Geni og galskab, kreativitet og delirium, Salvador Dali og Mark Aurelius fra Kashchenko - hvad forbinder dem? Hvor går den linje, hvor kreativitet slutter, og der begynder vrøvl? Hvad er kognitiv desinfektion? Hvor meget påvirker manglende evne til at smide unyttige ting ud af bevidstheden egenskaberne ved vores psyke? Hvorfor har vi brug for kognitiv kontrol? Neurovidenskab besvarer disse spørgsmål.
Da John Forbes Nash, en nobelprisvinder i matematik og en paranoid schizofren, blev spurgt om, hvordan han kunne tro, at han var blevet hyret af rumvæsener til at redde verden, gav han et simpelt svar:
John Forbes Nash.
Nash er næppe den eneste person i historien, der kommer op, når han diskuterer emnet”gal geni”. Selvmordskunstnere Vincent Van Gogh og Mark Rothko, forfattere Virginia Wolfe og Ernest Hemingway, digtere Anne Sexton og Sylvia Plath og mange, mange andre, hører også til denne orden. Selv uden at overveje disse store skabere, der begik selvmord i en voldsom depression, er det let nok at udarbejde en liste over genier, hvis psykologiske afvigelser var veldokumenteret. Blandt dem var for eksempel komponisten Robert Schumann, digteren Emily Dickinson og Nash selv. Kreative personer, der bukkede efter for alkoholisme og andre afhængighed, er også legion.
At geni og vanvid, kreativitet og psykopatologi hænger sammen, er blevet sagt i meget lang tid. Denne idé går tilbage til Platon og Aristoteles ⓘ
Platon sagde, at dramatik er udtryksfulde, og Aristoteles bemærkede, at kreative mennesker er mere tilbøjelige til depression.
… Så var der værkerne af Louis Lelu, Paul Julius Moebius ⓘ
Det var han, der introducerede begrebet "patografi" i psykiatrien - studiet af et menneskes liv og arbejde fra synspunktet om hans psyke, forholdet mellem kreativitet og mentale forstyrrelser.
Salgsfremmende video:
Cesare Lombroso og andre. I det 20. århundrede blev der endda offentliggjort et helt sovjetisk tidsskrift, "Clinical Archive of Genius and Giftedness", som blev viet til analyse af de mentale problemer for repræsentanter for russisk kunst. Og da Michel Foucaults værk "Madness of the History in the Age of Classicism" dukkede op, begyndte den dialektiske forbindelse mellem galskab og kreativitet at blive taget for givet.
Michel Foucault.
Det kan dog ikke siges, at alle disse værker var strengt videnskabelige. Måske af denne grund er der mange moderne modstandere, der mener, at al denne hype omkring genier og galskab er ren vildfarelse. Som argumenter citerer de enorme lister over skabere, der ikke viste synlige tegn på mentale abnormiteter, taler om et relativt lille antal kreative personligheder i sammenligning med antallet af psykisk syge mennesker og henleder opmærksomheden på det faktum, at fastboende på psykiatriske hospitaler som regel ikke skaber mesterværker. Selv hvis vi taler om den berygtede Marquis de Sade, blev de fleste af hans sadistiske værker skrevet, mens han blev fængslet, og ikke når han blev erklæret sindssyg.
Er kreativt geni relateret til vanvid eller ej? Moderne empirisk forskning siger, at den entydigt er forbundet. Ifølge de nyeste data er det vigtigste træk ved psyken, der findes hos både genier og galninger, den såkaldte "kognitive afskærmning" - manglende evne til at filtrere ud og smide unyttige ting, billeder eller ideer fra bevidstheden. Det er denne egenskab, der påvirker udseendet af vildfarne tanker og forvirring hos mennesker, men på samme tid gør det kreative sind mere frugtbare.
Hvis vi taler om videnskab, kan der være utallige eksempler. Så da Alexander Fleming bemærkede, at blåskimmel begyndte at dræbe en kultur af bakterier i en petriskål, kunne han ikke være opmærksom på det og bare smide det forkælet materiale ud for at gentage eksperimentet, som de fleste af hans kolleger sandsynligvis ville have gjort. Fleming studerede dog resultaterne i detaljer og kunne i sidste ende opdage penicillin, som han blev tildelt Nobelprisen for. Mange mennesker gik ture i skoven og vendte tilbage derfra med irriterende torner fastgjort til deres tøj, men først George de Mestral i 1907 besluttede at undersøge burret med et mikroskop, hvorefter han kom med grundlaget for borrelåsen.
Kognitiv desinhibition er lige så gavnlig for kunsten. Geniale kunstnere fortæller ofte, hvordan ideen til et større kreativt projekt kom fra en samtale eller en observeret hændelse under en triviel vandring. F.eks. Rapporterede Henry James i forordet til The Poynton's Trophies, hvordan han fik ideen til at skrive en roman efter et tip fra en kvinde, der sad ved siden af ham ved julemiddagen. Hvis du går i dybden med genier, kan du finde hundreder af tilfælde, hvor en ubetydelig begivenhed udefra blev det frø, hvorfra et mesterværk senere voksede ud.
Guernica. Pablo Picasso.
Dr. Shelley Carson, en psykolog ved Harvard University og forfatter af bogen Your Creative Brain, talte først om dette træk i gale genier og geniale galere. På samme tid fandt østrigske psykologer ledet af Andreas Fink (Andreas Fink) fra University of Graz, at kreativitet og schizotype manifesteres lige så meget som hjerneaktivitet (MR-resultater viste, at når man løser en kreativ opgave i fag med høj originalitet og dem, der havde schizotypi diagnosticeres, deaktivering falder i højre parietalregion og præcuneus - den del af hjernen, der hjælper med at indsamle information), og dette bekræfter indirekte, at de samme kognitive processer kan involveres i kreativitet såvel som i psykologisk lidelser. Finks fund blev offentliggjort i septemberudgaven af tidsskriftet Cognitive, Affective and Behavioural Neurology. Hovedideen, som forskerne kom til, faldt stort set sammen med ideerne fra Carson: mennesker med en øget tendens til skizofreni og mennesker med ikke-standard, kreativ tænkning har den samme manglende evne til at filtrere "uønsket" information.
Men i forbindelse med sådanne konklusioner opstår et andet spørgsmål - er det muligt at blande disse to grupper? Ifølge Dr. Shelley Carson har kreative mennesker et forholdsvis højt intelligensniveau, og det er han, der giver dem den nødvendige kognitive kontrol, som gør det muligt for en person at adskille hveden fra skiven for at skelne mellem bizarre fantasier og virkelighed. Ifølge hendes koncept er høj intelligens vigtig for en skaber, men kun i det omfang den er forbundet med kognitiv desinhibition. Høj intelligens alene er i stand til at føde nyttige, men mest sandsynlige, uoriginale og overraskende ideer.
Selvfølgelig lægger nogle områder af kreativitet mere vægt på nytte end kreativitet. For eksempel eksakte videnskaber. I sådanne tilfælde fordeles sårbarheden jævnt mellem geni og sindssyge og bliver meget mindre kritisk. Måske på dette område er undtagelsen lavet af videnskabsmænd, der bryder det eksisterende paradigme: i denne aktivitet ligner de virkelige oprørere, der afslører sandheden for forfattere og kunstnere. Lad os huske for eksempel Einstein, for hvem definitionen af vanvittigt geni var fast forankret.
Faktisk er det her, det virkelige mysterium ligger: hvor er linjen, hvor geni slutter og vanvid begynder. Dr. Carsons forskning strækker sig ud over studiet af "kognitiv desinhibition." Hun studerede de generelle sårbarheder ved ikke-standardtankegang og mentale patologier og kom til den konklusion, at udviklingen af kreativitet eller udseendet af patologi er påvirket af forskellige kognitive faktorer, blandt hvilke udover disinhibition, IQ-niveau, hukommelse, opmærksomhed, stil og, naturligvis, tilstedeværelsen / fraværet af traumatisk socialt faktorer (tab af forældre, økonomisk lidelse, mindretalsstatus osv.). Ifølge Carson afhænger det kun af konglomeratet af disse meget forskellige egenskaber og egenskaber ved udvikling, om en person, der er kendetegnet ved "kognitiv desinhibition", vil blive et geni eller gå til vanvidd. Lægen bemærkerat sammenkobling af et stort antal meget forskellige faktorer er grunden til, at ikke alle genier er skøre, og ikke alle psykos er kreative begavede:
Faktum er dog stadig: et stort antal kreative individer går på randen af norm og vanvid. Det er netop det, at for dem er et væld af impulser og ideer, de trækker fra deres tilstand, et lager med al kreativitet, uden hvilken de ikke kan forestille sig deres eksistens. Efter en lang periode med vrangforestilling, sagde Nash, var hans tilbagevenden til en mere rationel fase "ikke for glad." For at forklare hvorfor gav han et andet svar i sin ånd:
Det ser ud til at være strålende.