En artikel om spædbarnsbevidsthedens neurobiologi for et par år siden stillede spørgsmålet, "Hvornår bliver dit barn bevidst?" Forudsætningen var selvfølgelig, at børn ikke fødes med bevidsthed, men i stedet udvikler det på et tidspunkt. Ifølge artiklen er dette fem måneder gammel. Det er imidlertid svært at forestille sig, at der ikke er sådan en følelse - at være en nyfødt.
Det er klart, at nyfødte oplever deres egne kroppe, deres miljø, deres forældres tilstedeværelse og så videre - omend i en ikke-reflekterende, nutidig centreret form. Og hvis der var en bestemt følelse af at være som et barn, ville børn ikke blive bevidste. De ville være bevidst oprindeligt, ville være opmærksomme på deres begyndelse.
Problemet er, og det er lidt skræmmende, at”bevidsthed” ofte bruges i litteraturen som betydning mere end blot oplevelsens kvalitet. Dijksterhuis og Nordgren insisterede for eksempel på, at”det er meget vigtigt at forstå, at opmærksomhed er nøglen til at skelne mellem ubevidst tanke og bevidst tanke. Bevidst tanke forstås med opmærksomhed. Det følger heraf, at hvis tanken ikke er speciel for opmærksomheden, er den ubevidst. Men er mangel på opmærksomhed nok til at argumentere for, at tankeprocessen mangler kvalitetserfaring? Ville en sådan proces, der undgår opmærksomhedsfokus, ikke mærkes på en eller anden måde?
Nu trækker du vejret: luft passerer gennem næseborene, gennem din membran osv. Har du bemærket dette et øjeblik tidligere, før jeg henvendte dig til din opmærksomhed? Eller vidste du bare ikke, at du konstant føler det? Ved at henlede opmærksomheden på disse sensationer gjorde jeg dem bevidste, eller fik jeg dig bare til at forstå lidt mere kvalitativt, at disse sensationer var bevidste?
Jonathan Scooler gjorde en klar sondring mellem bevidste og metaconscious processer. Mens begge typer af dem indebærer kvalitetsoplevelser, indebærer metaconscious processer også det, han kaldte "re-repræsentation", re-repræsentation, re-repræsentation, endda re-konceptualisering.”Periodisk opmærksomhed rettes mod eksplicit vurdering af indholdet af oplevelsen. Den resulterende metakognition involverer en eksplicit genrepræsentation af bevidsthed, hvor man fortolker, beskriver eller på anden måde karakteriserer hans sindstilstand."
Så når opmærksomhed er vigtig, handler det om overrepræsentation; det vil sige den bevidste viden om erfaring, der ligger til grund for introspektion. Motiver kan ikke kommunikere - heller ikke til sig selv - oplevelser, der ikke er overrepræsenteret. Alligevel forhindrer intet, at den bevidste oplevelse vises uden overrepræsentation. Drømme har for eksempel ingen genpræsentation på trods af det faktum, at de opfattes i bevidstheden. Denne kløft mellem forbindelse og indholdet af bevidsthed har ført til opståen af såkaldte "unaccountable paradigms" i moderne bevidsthedens neurobiologi.
Det er klart, at antagelsen om, at bevidsthed er begrænset til et eftertænkt mentalt indhold i opmærksomhedsfokus, forkert forbinder metakognition med ens egen bevidsthed. Men denne misforståelse er ekstremt almindelig.
Salgsfremmende video:
Da undersøgelsen af neurale bevidsthedskorrelater (NCC) generelt er afhængig af subjektiv rapportering af oplevelser, kan det, der passerer gennem NCC, simpelthen være neurale korrelater af metakognition. Således kan potentielt bevidst tankeaktivitet - i den forstand, aktivitet korreleret med kvalitativ oplevelse - undgå anerkendelse som sådan.
Forskning har vist, at når vi gør fremskridt med at løse det "hårde bevidsthedsproblem", omgås vi det faktisk: metakognitionsmekanismerne er fuldstændigt ikke forbundet med problemet med, hvordan kvalitativ oplevelse opstår fra fysisk opfattelse.
Måske vises bevidstheden aldrig - hos børn, babyer, småbørn eller voksne - fordi den altid kan være iboende i dem. Så vidt videnskabsmænd har fundet ud, fremkommer kun en metaconscious konfiguration af den forhenværende bevidsthed. I så fald kan bevidsthed være af grundlæggende karakter - et integreret aspekt af enhver mental proces og ikke en egenskab skabt eller på en eller anden måde genereret af specifikke fysiske strukturer i hjernen. Udsagn, der er baseret på subjektive oplevelser, der reducerer tilstedeværelsen af bevidsthed til fysiologien i hjernen, har muligvis intet at gøre med bevidstheden, men meget med metakognitionens mekanismer.
Tilpasset fra Scientific American
Ilya Khel