Et af de mest mystiske og kontroversielle arkæologiske fund i det tyvende århundrede blev foretaget ved et uheld. I den franske region Auvergne, 30 kilometer fra byen Vichy, i byen Glosel, den 1. marts 1924 gik en 17-årig bondeagtig Emile Fraden sammen med sin bedstefar om foråret for at pløje en mark. Bønderne pløjede på gammeldags måde på tyre.
Pludselig faldt benet af en af tyre, der trakker ploven, ned i jorden. Den unge mand begyndte at befri oksebenet, men selv faldt han i hullet. Og gropen på marken viste sig at være et hemmeligt skjulested: væggene står over for mursten, gulvet er dækket med lerfliser. Inde inde var der menneskelige knogler, keramiske fragmenter, værktøjer lavet af sten og knogler med indgraverede tegninger, skåle der lignede menneskelige hoveder uden mund, lertabletter med mystiske tegn …
Landsbylæreren Andriena Pikande blev interesseret i dette fantastiske fund. Hun skrev breve om hende til lokale videnskabelige samfund. Det regionale videnskabelige samfund sendte "specialister" til landsbyen - en lærer fra en lille naboby, Benoit Clement, og, underligt nok, anklager Joseph Vilpe.
I juni 1924, idet de udførte en opgave for at studere landmændets fund, begyndte de med glæde at udgrave den mystiske menneskeskabte grotte så godt de kunne. Efter deres arbejde blev det første udgravningssted praktisk talt ødelagt, og Clement og Villepin tog mange af de objekter, der blev fundet sammen med dem.
Få uger senere fortalte anklager Vilpe den unge Emil Fraden, at de genstande, han havde fundet, ikke havde nogen videnskabelig eller kulturel interesse. Den anden "specialist", Benoit Clement, annoncerede dog officielt opdagelsen af arkæologiske værdier, han var især interesseret i tabletter med mystiske inskriptioner fundet i grotten.
Forskning Morlaix
Gjenstandene blev kendt af lægen og den lidenskabelige arkæolog fra byen Vichy, Antonin Morlaix, som senere blev en af de mest stødige forsvarere af ægtheden af Glozel-fundene. Han mødtes med læreren Benoit Clement, undersøgte objekterne, der findes i Glosel og fandt, at de er af stor videnskabelig værdi. Antonin Morlet havde længe studeret den gallo-romerske æra og var godt bevandret inden for arkæologi. Men han mente, at de fundne genstande er meget ældre end antikken og måske endda hører til den neolitiske æra.
Salgsfremmende video:
Hvordan kan man ellers forklare tilstedeværelsen af knogleharpuner og billeder af rensdyr, som blev fundet i Auvergne 10 tusinde år f. Kr.? Og hvordan kan man forklare tabletterne med inskriptioner, der er lavet i mærkelige bogstaver, hvoraf nogle lignede det ældste føniciske alfabet, andre det kretensiske alfabet, andre det semitiske, og andre lignede slet ikke noget? Ejede folk allerede skrift i den neolitiske tid?
Antonin Morlaix besluttede at finansiere nye udgravninger i familien Fraden. I 200 francs (en masse penge på det tidspunkt) lejede arkæologen marken.
Morlaix udgravninger varede i 11 år. Han fandt adskillige lertabletter med inskriptioner, håndaftryk, menneskelige knogler, lerskulpturer af fallus, armbånd med inskriptioner, skåle i form af menneskelige hoveder, rester af keramik, glas, knogler, horn og træprodukter, hugget indgraverede sten. Arkæologen var glad - han gjorde en storslået opdagelse, fandt en hidtil ukendt, rørte ved de gamle hemmeligheder.
Imidlertid udfordrede det videnskabelige samfund straks Antonin Morlets datering. Den største tvivl blandt forskere skyldtes tabletter med inskriptioner og billeder af rensdyr. Hvis disse rådyr blev udryddet i Frankrig 10.000 år f. Kr., ved alle, at de ældste inskriptioner på jorden kun optrådte 3300 f. Kr., og i Mellemøsten, ikke i Frankrig.
Nogle Glozel-bogstaver ligner det fønikiske alfabet, men det antages at være opfundet omkring det 15. århundrede f. Kr. Og på disse urokkelige postulater er der allerede blevet bygget snesevis af afhandlinger, videnskabelige skoler og videnskabs ry. Hvordan kan alle disse modsigelser løses?
To modsatte lejre
I april 1926 offentliggjorde Antonin Morlet en artikel med sin hypotese om neolitisk datering af alfabetet Glosel-tabletter. Han var ikke i tvivl om, at disse inskriptioner var meget ældre end de berømte fønikiske tekster.
Opvarmede diskussioner begyndte. Det videnskabelige samfund blev delt i to lejre: tilhængere og modstandere af Morlet-teorien. Disse grupper begyndte endda at blive kaldt "Glozelites" og "antiglozeltsy". Sidstnævnte talte meget ironisk om fundene: hvad er så enestående, at provinsielle amatørearkologer og en bondedreng kan opdage?
Nogle forskere, der oprindeligt offentligt havde erklæret ægtheden af Glozel-fundene, flyttede pludselig til anti-Glozel-lejren og ikke altid af rent videnskabelige grunde. For eksempel blev arkæologer kaptajn og Bray fornærmet, fordi Morlaix, der havde udført alt det titaniske arbejde på udgravningerne i mange år, nægtede at medtage dem på listen over medforfattere, hvorefter de begyndte at erklære forfalskninger. En anden videnskabelig autoritet fra den tid tiltrådte anti-glozelianerne, fordi Emil Fraden nægtede at sælge ham sin samling af gamle artefakter osv.
Juridiske tvister
Juridiske tvister og domstole begyndte omkring Glosel. René Dussault, kurator for Louvre og berømt specialist i gamle inskriptioner, beskyldte Emile Fraden for forfalskninger. Den fornærmede Emil svarede ved at sagsøge ham for injurier. Den unge mand viet flere år til studiet af gamle fund, skabte et lille privat museum på sin gård, hvor han udstillede de fundne antikviteter.
Felix Regnault, præsident for det franske forhistoriske samfund, besøgte også Glosel. Efter sit besøg på det lille museum på Fradens gård indgav han en klage til politiet "for svig" med den begrundelse, at prisen på 4 franc pr. Billet forekom ham for høj. Den næste dag søgte politiet ledsaget af Monsieur Regnault selv museet og beslaglagde tre kasser med antikviteter og dokumenter. Emile Fraden selv, der skrev bogen Glozel og mit liv i sin alderdom, beskrev politiets besøg som ødelæggelsen af hans museum.
På dette tidspunkt nåede undersøgelsen af Glozel-arkæologiske antikviteter niveauet for det kriminelle politi. Lederen for den retsmedicinske tjeneste i Paris, Gaston-Edmond Beyle, begyndte selv sammen med en dommer og eksperter at undersøge genstande, der blev beslaglagt af politiet under en søgning i det private museum Emile Fraden.
I en rapport fra 1929 konkluderede Baile og kriminaltekniske eksperter, at lertabletterne var nylige forfalskninger. De oplyste, at tabletterne angiveligt indeholdt fragmenter af friske planter, hår, uld og bomuld fra stoffer, hvis lag var malet med moderne farvestoffer. Det ser ud til, at dataene om langtidslagring af tabletterne i jorden heller ikke blev bekræftet.
Falske? Men så må den 17-årige bonde Emil Fraden, der næppe var gået ud på en landdistriktsskole, anerkendes som et geni, en opfinder af et nyt skriftsystem, en ekspert på fønikiske, keltiske og gamle iberiske tekster … Historien blev mere og mere mystisk.
Det blev kendt, at lederen af eksperttjenesten, Beyle, erklærede, at han var en videnskabslæge uden eksamensbevis. En gang forvekslede han blodprøver med fækale prøver i en større retsmedicinsk undersøgelse i Belgien, hvilket forårsagede, at forsvaret, der inviterede ham til retssagen, mislykkedes i retten. Få måneder senere blev Bayle dræbt af en mand langt væk fra arkæologien.
Den 4. juni 1929 blev bonden Emil Fraden imidlertid beskyldt for svig på baggrund af Bayle-rapporten. Han indgav en appel, processen blev trukket i flere år, men stadig vandt Emil den. Senere beskrev han denne proces i sin bog og lignede den med inkvisitionens domstole i en heksejagt. Derefter i 1932 vandt den ubrutte Fraden en skadevoldssag mod kuratoren i Louvre, der kaldte ham en svig.
Senere tilståelse
I 1936 besluttede arkæologen Morlaix at afbryde udgravningen og efterlod mange af Glosels hemmeligheder intakte for kommende generationer af opdagelsesrejsende. Og Emil Fraden, der viet hele sit liv til et unikt arkæologisk monument og forsvarede dets ægthed, fik ikke desto mindre anerkendelse, omend i ekstrem alderdom.
Den 16. juni 1990 blev Emile Fraden tildelt Ordenen for de akademiske palmer efter forslag fra Jacques Thierry, præsident for Det Internationale Center for Undersøgelse og Forskning i Glozel Finds.
Emile Fraden døde i februar 2010 i en alder af 103 og blev begravet i sin fødeby Landsby Ferrier-sur-Sichon. Sous-præfekten af byen Vichy, Jean-Pierre Maurice, kom til hans begravelse for at betale Emile sin sidste hædersbevisning.
Den 90-årige tvist mellem Glozelites og Anti-Glozelites er ikke afsluttet. Et lille privat museum på Emil Fradens gård fungerer stadig, og turister kan komme forbi og se de antikviteter, der findes af en bondedreng.
En gruppe entusiaster har oprettet et internationalt forskningscenter på udgravningsstedet sammensat af franske og udenlandske forskere. Hvert år siden 1999 har de samlet sig i byen Vichy til regelmæssige seminarer om undersøgelse af fund.
Statens ambivalente holdning til Glosel afspejles på et skiltplads nær vejen - på sådanne informationsplakater i Frankrig bemærkes de vigtigste lokale attraktioner. Og dette skjold viser tydeligt Glozel-tabletterne med deres mystiske skrivning. Navnet Glosel findes dog ikke på panelet - dens gåte er ikke endelig løst.
Anastasia GARSIA