Udlandet vil hjælpe os. Denne lærebog Benders diktum kan meget vel hævde at blive betragtet som en af vores vigtigste nationale ideer.
Udlændinge har altid været elsket i Rusland; Lige siden umindelig tid, da vikingerne Rurik, Truvor og Sineus kom til at herske over Rusland. På dette punkt er der imidlertid ingen konsensus blandt historikere - Djævelen ved kun, måske var der ikke rigtig nogen varangere - alligevel taler selve eksistensen af en så populær version for sig selv.
("Slaverne", skriver Karamzin, "ødelægger frivilligt deres gamle folkelige styre og kræver suveræne fra vikingerne, der var deres fjender.")
Hvis du tænker over det, er det vanskeligt at forestille sig mere selvudskrivning. Det betyder, at slaverne alle var fjolser og toner, og de kunne ikke styre deres land; de havde bestemt brug for venlige udenlandske onkler, der ville komme og straks etablere et lykkeligt nyt liv.
Når alt kommer til alt er tyskerne hårde, De kender mørke og lys, Vores land er rig, Der er bare ingen orden i det.
Salgsfremmende video:
Efter min mening er dette det eneste tilfælde i verdenspraksis, når en nation uden tøven tvinges til at underskrive sin egen hjælpeløshed og værdiløshed, for efter den "Varangian" -version, hvis der ikke var Varangere, ville der ikke være noget Rusland.
Problemet med vores westernizers og liberale er, at de slet ikke kender og ikke engang ønsker at kende russisk historie og derfor drage passende konklusioner herfra. Fordi det er nok bare at bladre gennem den samme Karamzin eller Klyuchevsky for at se: fra umindelige tider kom enhver udenlandsk hjælp sidelæns for Rusland. Frygt for danskerne, der bringer gaver …
For eksempel var der i XIII århundrede en sådan prins: Daniil Galitsky. Ikke i stand til at afvise angreb fra tatar-mongolerne, besluttede han også naivt at søge støtte i Vesten, som han tårerigt skyndte sig for at bede pave Innocent IV om at beskytte Rusland mod Basurman. Af en eller anden grund troede Daniel oprigtigt, at paven helt sikkert ville sende tropper af korsfarere for at hjælpe ham og ved fælles indsats ville de være i stand til at stoppe Horden.
Innocent IV - han var stadig en ræv - nikkede dog kun med enighed, men gjorde intet. Først og fremmest krævede han, at prinsen konverterede til katolisisme, men så, siger de, vil vi blive enige om alt.
I sidste ende endte alt temmelig trist: den naive Daniel Galitsky tog den pavelige krone i Drogichin og konverterede sine lande til den nye tro. Men der blev ikke modtaget nogen hjælp til gengæld. Bortset fra at Galich og det sydvestlige Rusland i stedet for de tatariske mongoler blev fanget af Polen og Litauen; det vides forresten ikke, hvilket er bedre - hverken på panden eller panden …
Århundreder gik. Grænser, navne og konturer af stater ændrede sig. Men beundring og beundring for den venlige udenlandske onkel forblev uændret som før.
Først var der Peter I med sit evige udkast fra det skårne vindue til Europa. (Det skyldes stort set hans bestræbelser, at den tidligere pre-Petrine Rus blev betragtet som en borg af obskurantisme og mørke, selvom selv i de mest forbløffende, blodige år fra Ivan den frygtelige regering tog oprichnina meget mindre liv end den hellige inkvisition i det oplyste Europa.)
Derefter steg hans barnebarn Peter III op på tronen, og åbenlyst beundrede den tyske orden og tog Holstein-prinsessen som sin kone, der hurtigt kastede den besatte mand og sad selv på tronen, efter at have formået at føde en anden hengiven Germanophile - Pavel Petrovich, der forestillede sig, at”det uvaskede Rusland »Gemmer kun den blinde kopiering af den prøyssiske bor. (En gang han var forsinket til paraden beordrede han sit eget ur til vagthuset.)
Paul, som du ved, blev med anledning af tronarvingen, Alexander, kvalt med et tørklæde lige i deres kamre. Denne (ikke et tørklæde, klart, men Alexander) var allerede en åbenlyst angloman; så åbenlyst, at paladsskuppet ifølge en række historikere blev organiseret med aktiv hjælp fra den engelske udsending i Skt. Petersborg Whitworth.
Det må siges, at lige ved begyndelsen af det 19. århundrede var briterne, der betragtede sig som herre over verden, alvorligt bekymrede over tilnærmelsen mellem Rusland og Frankrig. Fremkomsten af en stærk ny styrke på den internationale arena svarede slet ikke til de britiske interesser.
Så snart Paul jeg flyttede forhånden Don Cossacks på en kampagne til Indien - sammen med Napoleons enheder øjeblikkeligt - og ikke to måneder senere - faldt han i søvn for evigt i en død søvn, pakket ind i et tørklæde.
Den første ting Alexander begyndte sin regeringstid med var, at han bragte kosakkerne tilbage og brød deres tidligere venskab med Paris. I mellemtiden blev Indien roligt grebet af den britiske krone.
Så længe russerne var fjendtlige med franskmændene, kunne briterne føle sig ganske rolige; men efter Napoleons undergang måtte briterne igen ty til den verdensgamle taktik for international grube. De organiserer en række polske oprør og trækker derefter Rusland ind i Krim-krigen.
Da Nicholas I introducerede hæren for Moldavien og Wallachia, forestilte han sig ikke engang, at han ville skulle kæmpe ikke med et svagt Tyrkiet, men tilbage - med Storbritannien og Frankrig. På kongressen, der blev sammenkaldt i Wien, meddelte de europæiske magter med magt at de ikke ville lade de uheldige tyrker fornærme. Og selvom Rusland var parat til at underkaste sig betingelserne på denne kongres - trods deres bevidste ydmygelse - førte Tyrkiet med anledning af de britiske og franske parter bevidst sagen til krig med Skt. Petersborg; som hun annoncerede i 1853. Naturligvis kom London og Paris straks til hendes hjælp og med fælles indsats besejrede Rusland, idet vi fratogte Sortehavsflåden, det sydlige Bessarabia og vores tidligere internationale prestige.
Den største russiske historiker Yevgeny Tarle skrev om dette:
”Begge vestlige magter havde i tankerne at forsvare Tyrkiet (og desuden støttede de dets revanchistiske drømme) udelukkende for at belønne sig med den største gavmildhed (for tyrkisk regning) for denne tjeneste og frem for alt for at forhindre Rusland i at komme ind i Middelhavet, for at deltage i den fremtidige opdeling af byttet og nærmer sig de sydasiatiske grænser …
Både Palmerston og Napoleon III så på det som en glad, unik mulighed for at modsætte sig en fælles fjende sammen. "Lad ikke Rusland ud af krigen"; at kæmpe med all magt mod forsinkede forsøg fra den russiske regering - når den allerede er klar over faren for den forretning, den er begyndt - med at opgive sine oprindelige planer; uden at undlade at fortsætte krigen ved at udvide sit geografiske teater - det er, hvad der er blevet sloganet i den vestlige koalition. Og lige da russerne forlod Moldova og Wallachia, og der ikke kunne være tale om en trussel mod Tyrkiets eksistens eller integritet, angreb de allierede Odessa, Sevastopol, Sveaborg og Kronstadt, Kola, Solovki, Petropavlovsk-on-Kamchatka, og tyrkerne invaderede til Georgien.
Det britiske kabinet har allerede bygget og uddybt planer for løsrivelse af Krim, Bessarabia, Kaukasus, Finland, Polen, Litauen, Estland, Courland, Livonia fra Rusland."
I øvrigt blev det tyrkiske kort spillet af England hver gang, så snart Rusland prøvede at rejse hovedet igen. Mens tyrkerne stormede på Balkan og ensartede druknede bulgarere og bosniere i blod og demonstrativt ignorerede internationale aftaler, var Europa af en eller anden grund slet ikke interesseret. Men så snart den næste russisk-tyrkiske krig begyndte, opstod vild støj igen, og "civilisatorerne" begyndte at råbe om de kejserlige ambitioner i Skt. Petersborg.
(Hvordan kan vi ikke huske begivenhederne i den nylige fortid: bombningen af Jugoslavien, den internationale dans omkring Tjetjenien.)
Da den russiske flåde i 1877 nærmet sig Bosphorus, og sultanen næsten bad om fred, dukkede de britiske flotillaer straks op, og stod i vejstationen nær Princes 'Islands. Imidlertid ignorerede Alexander II lige så demonstrativt denne grove demonstration af styrke (han var en magtfuld tsar, skønt han var en liberal); og den foreløbige aftale tvang tyrkerne til at underskrive. I henhold til dens betingelser genvandt Rusland det sydlige Bessarabia og erhvervede en række fæstninger i Transkaukasus. Derudover fik Serbien, Montenegro og Rumænien uafhængighed fra tyrkerne.
De "civiliserede" magter kunne imidlertid ikke lide denne drejning overhovedet. I 1878 indkaldte de til en international kongres i Berlin, hvor de krævede en revision af San Stefano-traktaten. Kansler Bismarck, der spillede en nøglerolle på denne samling, skønt han lovede Alexander II at være en "ærlig mægler", indtog faktisk en position, der var helt fjendtlig over for Rusland. Og hvordan kunne det være andet, hvis han selv senere tilståede i sine erindringer:
"Da det mål, som Preussen skal stræbe som Europas førende kæmper, … var Russlands nedbrydning planlagt, blev de østlige provinsers frigørelse fra hende, der inklusive Skt. Petersborg skulle gå til Preussen og Sverige, adskillelsen af hele den polske republiks territorium inden for dens mest omfattende grænser, opdele hoveddelen i Store Rusland og Lille Rusland …"
De rette Balkanbefolkningers interesser såvel som Tyrkiets skæbne generede overhovedet ingen på Kongressen; alt dette bombastiske snak var intet andet end en formel undskyldning. Den samme Bismarck erklærede engang åbent for tyrkerne:”Hvis du forestiller dig, at kongressen samledes for det osmanniske imperium, tager du dybt fejl. San Stefano-traktaten ville have været uændret, hvis den ikke havde berørt nogle spørgsmål af interesse for Europa."
Som et resultat krydsede Berlin-kongressen alle de tidligere nåede russisk-tyrkiske aftaler. Rusland blev tvunget til at returnere Bayazet-fæstningen til tyrkerne, Østrig-Ungarn huggede Bosnien-Hercegovina af sig selv, og Storbritannien fik øen Cypern.
Vender tilbage fra Berlin, skrev lederen af den russiske delegation, kansler Gorchakov, i en rapport til kejseren: "Berlin-afhandlingen er den sorteste side i min tjenestekarriere." På dette dokument indskrevet Alexander II med sin egen håndskrift: "Og også i min."
På samme tid, i den liberale presse, skyndte vestfolk sig aktivt at kaste ideen om faren for den civiliserede verden af slaviske ambitioner; Rusland hævder at være arvingen fra Byzantium og hævder at hendes lande.
Som et argument henviste de daværende politiske strateger normalt til et bestemt begreb "Det tredje Rom". Dens betydning koges ned af det faktum, at det gamle Rom faldt for tabet af tro, Det Nye Rom (Konstantinopel) - for tabet af fromhed, og Det Tredje Rom (Moskva) vil bestemt falde, hvis det ikke forbliver tro mod ordenenes orden.
På samme tid, selv for at aflede ens øjne, prøvede ingen at forstå disse forviklinger; Ellers forsvandt alle samtaler af sig selv.
Det eneste dokument, der bekræfter det førnævnte koncept, var den ældste brev fra Guds ældste Philotheus fra Pskov til Tsar Vasily III, der blev offentliggjort ikke længe før, dateret tilbage til det 16. (!) Århundrede. Det havde intet at gøre med annekteringen af Konstantinopel; Philotheus forsøgte kun at få Grand Duke til at vende sig mod moral og give afkald på jordiske velsignelser: "Stol ikke på guld og rigdom og herlighed, al frygt er samlet her og vil forblive her på jorden."
Det er bemærkelsesværdigt, at dette brev i tre århundreder slet ikke blev husket; det blev trukket ud af naftalen først, når der var politisk fordel i det …
Årsagen til denne dobbelthed ligger faktisk på overfladen og kaldes politikken for dobbeltstandarder; i løbet af det sidste halve århundrede har dette fænomen forresten ikke ændret sig meget.
Hver af de europæiske supermagter - Frankrig, England, Tyskland, Østrig-Ungarn - ønskede ikke at se Rusland sammen med dem som en lige spiller. Dens enorme territorier og lige så store potentiale vækkede Europas forståelige bekymringer.
Der er dog ikke noget kriminelt her; Fra forhenværende tid er enhver udenrigspolitik bygget ud fra en styrkeposition. Hvem turde, han spiste. Del og herske. Og hvis vi sætter os i europæernes position, så vil vi gerne indrømme, at de fra deres synspunkt handlede ret logisk.
Et andet spørgsmål er, at det af en eller anden grund ikke blev accepteret i Rusland selv at tale om det; den liberale del af samfundet - alle slags demokrater, almindelige og frie-tænkende - betragtede tværtimod det som en norm at beundre den vestlige orden. Hvis nogen forsøgte at gøre indsigelse imod dem og med rette bemærke, at det var nytteløst at beundre udenlandske skikke, blev en sådan kritiker øjeblikkeligt optaget som obskurantister og hatere til fremskridt.
Næsten alle ædle familier talte fransk bedre end deres indfødte russiske; selv efter krigen i 1812 fortsatte den russiske adel at glæde sig over musikken i den franske stil og idolisere Napoleon; som om det ikke var Platovs kosakker, der nåede Paris og Berlin, men Murats kavaleri befæstede for evigt i Kreml.
Ved denne lejlighed komponerede dramatikeren Alexander Sumarokov en gang komedien "En tom krænke", hvis hovedpersoner - Ksyusha Sobchak fra den daværende æra - kun udtaler sig imellem som følger:
Duilish: Du vil ikke tro, at jeg elsker dig.
Delamida: Jeg måler ikke dette, sir.
Dylish. Jeg tror, at du blev tilstrækkeligt bemærket, at jeg kunne forvirre dig …
Delamida: Jeg har ikke denne pansé, så jeg i dine øjne har …
Hele den europæiske historie i det 19. og 20. århundrede er en kontinuerlig, uophørlig aggression mod Rusland.
Og jo stærkere staten blev, jo sværere opførte vores vestlige naboer sig; de samme franske og britiske, der er kære for det liberale hjerte.
Nikolai Danilevsky, en af århundredets mest interessante russiske tænkere, forklarede denne metamorfose som følger:
”Faktum er, at Europa ikke anerkender os som sine egne. Hun ser i Rusland og i slaverne generelt noget fremmed for hende, og på samme tid sådan, at det ikke kan tjene hende som et simpelt materiale, hvorfra hun kunne udlede sine fordele … materiale, der kunne dannes og klædt i hendes image og lighed …
Er der stadig at tænke på upartiskhed, om retfærdighed. Er ikke alt godt for et hellig mål? … Hvordan kan man lade indflydelsen fra en fremmed, fjendtlig, barbarisk verden sprede sig, selvom den strækker sig til hvad, der ifølge alle guddommelige og menneskelige love hører til denne verden? At ikke lade dette ske er den almindelige årsag til alt, hvad der kun føles som Europa. Her kan du tage en turk som allieret og endda give ham civilisationens banner."
Det lyder som om det kun blev sagt i går og ikke for 140 år siden. Som i øvrigt poesi dedikeret til herrer-liberale …
Nej, jeg vil ikke sige, hvem det er; prøv at gætte selv.
Spildt arbejde - nej, du kan ikke forstå dem -
Jo mere liberale, jo mere vulgære de er, Civilization er en fetish for dem
Men hendes idé er utilgængelig for dem.
Ligegyldigt hvordan du bøjes for hende, herrer, Du vil ikke vinde anerkendelse fra Europa:
I hendes øjne vil du altid være
Ikke undervisere, men slaver.
Tror du forfatteren af disse linjer er en slags retrograd, Derzhimorda og en agent for den tredje sikkerhedsafdeling, ligesom Thaddeus Bulgarin? Men nej.
Skrivede dem … Fjodor Ivanovich Tyutchev er en af de største russiske digtere og en fuldstændig fornuftig person, blottet for tegn på surdej patriotisme. (I sytten år tjente Fjodor Ivanovich i russiske missioner i udlandet, hvor han hentede en europæisk polsk og blev venner med Heine og Schilling.)
For at være retfærdig skal det bemærkes, at det "civiliserede" Europa opførte sig på en lignende måde i forhold til mange andre stater; pointen her er slet ikke i dens bestial Russophobia, men udelukkende i pragmatisk beregning. Ikke underligt at Winston Churchill - forresten arrangøren af blokaden mod Sovjet-Rusland og senere initiativtager til den kolde krig - senere vil sige, at England kun har to permanente allierede: hæren og flåden.
(Da en borgerkrig brød ud i Kina i midten af det 19. århundrede, og de Taiping-oprørere fangede Nanjing, udnyttede briterne straks dette, og efter at have fundet en fejl med en helt formel grund - tilbageholdt de kinesiske myndigheder det britiske skib Arrow, der var involveret i smugling - erklærede krig mod kejseren. det kunne klart, at kineserne ikke kunne, da franskmændene og amerikanerne hurtigt gik ind i koalitionen med briterne, som også sendte deres eskadroner til bredden af det himmelske imperium. Storbritannien, den sydlige del af Kowloon-halvøen. Sådan er humanismens politik.)
Selvtillid er det, som vores liberale har manglet og stadig mangler. Dette betyder ikke, at de ikke kunne lide Rusland; elskede selvfølgelig bare på deres egen måde.
Ved at sende drengebørnene til studie i Europa modtog Peter ikke kun uddannede specialister, men også en veluddannet "femte kolonne". I resten af deres liv blev disse fyre betændt med begejstring for Vesteuropa, hvor hverdagen og orden - for at være ærlig der - ikke kunne sammenlignes med den vilde russiske virkelighed; og de overlod denne tilbedelse til deres børn og børnebørn.
Fra generation til generation er smukke legender om oversøiske skønheder og vidundere videregivet. Det var de indtrykte efterkommere af disse hollandske studerende - både blod og åndelige - som blev de vigtigste agenter for udenlandsk indflydelse, idet de oprigtigt troede, at disse eventyr kun kan gå i opfyldelse under en enkelt betingelse: hvis Rusland integrerer, som de ville sige i dag, i verdensrummet.
De forstod ikke kun én ting: Vesten havde ikke brug for sådan "lykke" for intet. Vores naboer var åbent bange for Ruslands voksende magt og opfattede den som en abe med en granat, men ikke som en potentiel partner.
Fedor Tyutchev, allerede citeret af mig, forklarede dette fænomen som følger:
”I lang tid lignede vestlighedens forståelse af Rusland i nogle henseender i nogle henseender de første indtryk, der blev gjort på samtidige af Columbus opdagelser - den samme vildfarelse, den samme optiske illusion. Du ved, at folk i den Gamle Verden i meget lang tid, der hilste den udødelige opdagelse velkommen, stædigt nægtede at indrømme eksistensen af et nyt kontinent. De anså det som enklere og mere rimeligt at antage, at de opdagede lande kun var en tilføjelse, en udvidelse af det kontinent, de allerede kendte. På lignende måde ideer om en anden ny verden, Østeuropa, hvor Rusland altid har været sjælen og drivkraften …"
Med andre ord, Vesten ville ikke anerkende Ruslands rettigheder til uafhængighed og suverænitet; de mange vilde er kun at tjene mestrene.
Siden begyndelsen af det 20. århundrede, da revolutionære følelser og fri tænkning fangede Rusland, var det vores tappede naboer, der gjorde alt for at udvikle dem og derved knuste imperiet indefra.
Dette ses tydeligt i eksemplet på den russisk-japanske krig 1904-1905, da revolutionærerne praktisk talt var på én med den eksterne fjende.
De officielle årsager til dens begyndelse er vidt kendt. I henhold til den almindeligt accepterede version kunne japanerne ikke tilgive Rusland for annekteringen af Liaodong-halvøen samt besættelsen af Manchuria, så de finder skyld i den formelle grund og flyttede hæren af General Kuroki til Manchu-grænsen. Af en eller anden grund glemmer flertallet imidlertid at sige om den vigtigste rolle, som briterne og amerikanerne spiller i denne skammelige side af russisk historie.
Og vi vil minde dig om det. For eksempel undertegnede Storbritannien i 1902 en allianceaftale med Japan og åbnede en omfattende kreditlinje for Mikado i dagens terminologi. Og det var med disse penge, den japanske flåde begyndte at forberede sig på et angreb på Rusland; briterne gjorde alt for at stoppe årvågenheden ved Nicholas II.
Det kom til det punkt, at britene lige før krigen organiserede russisk-japansk forhandlinger under deres protektion; og næsten indtil den sidste dag forsøgte de at overbevise vores udenrigsministerium om, at situationen var under kontrol, og at England - blødende fra næsen - ikke ville tillade noget blodudgydeligt.
Resultatet af denne krig var den skammelige Portsmouth-fred, ifølge hvilken Rusland blev tvunget til at give japanerne alle Kuriles og South Sakhalin. I mellemtiden kunne koncessionernes størrelse have været meget mindre; men nu har amerikanerne grebet ind.
På det tidspunkt var også USA allerede gået ind i den globale forgrund og betragtede Fjernøsten som en zone med dens strategiske interesser. De opfordrede gentagne gange japanerne til at gå i krig med Rusland; På samme tid fik den russiske side at vide det modsatte: de er næsten de bedste - vores venner. Det er ikke overraskende, at amerikanerne med en så udspekuleret politik formåede at udpege status som en sådan international dommer. Forhandlingerne i Portsmouth fandt sted med direkte deltagelse fra staterne. Det er sandt, at sådan sandsynlighed igen har vist sig at være sidelæns for Rusland.
Til at begynde med krævede japanerne at give dem ikke kun kurilerne, men hele Sakhalin samt at betale en betydelig monetær erstatning, men den russiske delegation under ledelse af grev Witte nægtede stædigt at acceptere en sådan knæ. Forhandlingerne var tydeligt stoppet, og i sidste ende var Japan næsten bakket op. Den japanske kejser besluttede at opgive kravene til Sakhalin, som han sendte passende forsendelser til sine diplomater.
Petersburg var endnu ikke klar over dette. Men de fandt det hurtigt ud i Washington. Præsident Roosevelt delte imidlertid ikke kun de gode nyheder med sin bedste ven Nikolai Alexandrovich, men tværtimod frastød han øjeblikkeligt et alarmeret telegram, hvor han oplyste, at Japan var fast og fast i sin position som aldrig før; hvis du ikke giver dem Sakhalin, vil du miste alt Transbaikalia helt.
På samme tid begyndte den amerikanske ambassadør Mayer at mestre tsaren. Efter adskillige formaninger og løfter blev Nicholas II tåbeligt bakket op.
”Ja, Gud velsigne ham, denne sydlige Sakhalin, - næsten bogstaveligt talt forudse den legendariske monolog fra Bunshi husmester, kastede han sine hjerter ind. - Lad dem tage væk …"
Det er let at gætte, at japanerne straks blev underrettet om disse skødesløse ord fra kongen. Lederen af den japanske delegation, Kikujiro Ishii - forresten den fremtidige udenrigsminister - skyndte sig straks at kontakte sin premierminister for at ændre de instruktioner, han havde modtaget om Sakhalin før. Hvordan det endte, tror jeg, er velkendt for alle: South Sakhalin flyttede til Land of the Rising Sun.
Og i Rusland brød i mellemtiden den første revolution ud, stort set provoseret af de japanske begivenheder - i det hele taget forresten sanser. For det første kunne samfundet ikke tilgive myndighederne for deres inkompetente nederlag i krigen. Og for det andet kastede japanerne sammen med briterne aktivt skoven i den revolutionerende ild, der foregik - de var ganske villige til at låne penge for at forberede oprøret til socialistrevolutionærerne og socialdemokraterne.
F.eks. Kendes et konkret historisk eksempel, da der blev købt et enormt arsenal i Schweiz med japanske midler: 25 tusind rifler, 3 ton sprængstof, over 4 millioner patroner, og al denne pragt blev sendt til Rusland af den engelske dampbåd John Grafton. Det var kun tilfældigt, at japanske gaver ikke nåede militanterne; damperen løb rundt i vores farvande …
Analogien med de tyske sponsorer af bolsjevismen og Lenins tur i en forseglet vogn - antyder sig selv. Motiveringen fra Kaiser Wilhelm, der gav penge til den russiske revolution, var absolut identisk med den japanske; tyskerne måtte også stoppe den langvarige krig på nogen måde. (Det faktum, at Nicholas II var 98% germansk i blod, generede overhovedet ikke Kaiser.)
Sandt nok, efter at han havde frigivet slægten fra flasken, faldt Wilhelm selv offer for den; inde i Tyskland brød snart et oprør ud, og Kaiser blev uddrevet med det samme. Og Europa, som i går temmelig nedladet kiggede på væksten af revolutionære følelser i Rusland og endda bidraget til dette så meget som muligt - (hvordan ellers: de fleste af de kommende ledere af kuppet boede stille for sig selv i London, Zürich og Paris; af de seks kongresser i RSDLP (b), blev tre afholdt i London; Bolsjevik trykkerier og skoler, som uddannede kvalificerede agitatorer og militanter, opererede næsten lovligt i Vesten) - som sædvanligt strikede hun øjeblikket øjenbrynene og skrig om faren for demokratiets skæbne.
Så mange som 14 udenlandske magter flyttede til Rusland fra alle sider. Denne aggression blev som normalt afdækket med gode, meget moralske motiver: en allieret pligt, civilisationens skæbne …
I virkeligheden blev intet af den art observeret endda tæt. Selv fra et formelt synspunkt var deres invasion en grov krænkelse af alle normer i folkeretten.
Japanerne landede for eksempel i Transbaikalia på anmodning af den selvudnævnte hersker Ataman Semyonov, der bestemt ikke havde sådanne magter. Briterne landede i Arkhangelsk efter en lignende appel fra den samme bedrager Tchaikovsky. De transkaukasiske mensjevikker inviterede tyrkerne og franskmændene.
Mest af alt var Entente-landene bange for, at tyskerne ville have tid til at komme foran dem, til hvem bolsjevikkerne i henhold til vilkårene i Brest-Litovsk-freden tildelte utallige territorier og naturressourcer. Det vil sige - det var den mest almindelige plyndring; så snart Rusland svækkede, skyndte de kære allierede og forkæmpere for verdensdemokratiet sig for at rive det i stykker og endda kæmpede med hinanden undervejs.
For at genoprette Romanov-imperiet - ingen havde brug for det for intet; taler i det britiske parlament, erklærede premierminister Lloyd George åbent, at han tvivlede på "fordelene for England med genoprettelsen af det tidligere magtfulde Rusland."
Og hvordan kunne det være andet, hvis ikke et af de løfter, som Entente gav til lederne af kontrarevolutionen, endda var tæt på. Briterne, som fx støttede Kolchak og Denikin, finansierede samtidig deres egne værste fjender, mens franskmændene, der anerkendte Wrangel-regeringen, ikke lagde en finger på deres finger for at redde den sorte baron fra Krim-nederlaget.
(Amerikanerne var den mest listige af alle. På den ene side hjalp de bolsjevikkerne, på den anden side finansierede de Ententes kampagner.)
Hvert af de aggressive lande tænkte primært på deres egne økonomiske interesser. I løbet af de fire år af borgerkrigen forsøgte disse civilisatorer at udtage den maksimale mængde af rigdom - værdifuld pelse, træ, fisk, skibe.
Kun admiral Kolchak, der for nylig var blevet importeret til Omsk i transporten af den britiske general Knox, formåede generøst at velsigne sine allierede med guldreserven til imperiet, som han havde beslaglagt. I alt overleverede admiralen regeringerne i De Forenede Stater, England, Frankrig og Japan 8.898 pund guld, hvilket således gjorde interventionen til en lukrativ kommerciel operation.
Fra bogen: "Hvordan Rusland dræbes". Forfatter: Khinshtein Alexander