- Del et -
Men hvis Fritz gjorde det, hvad var da motivet?
Mange svindlere er drevet af ønsket om at tjene penge, og i 2010 var Fritz 'økonomiske anliggender mildt sagt beklagelige. Ejeren af papyrusen accepterede at låne den til Harvard i 10 år, men det berettiger ham ikke. Bekræftelse af ægtheden af fragmentet af universitetsforskere ville give virkningen af en eksploderende bombe, og svindleren kunne sælge resten af brikkerne meget lettere uden unødvendig kontrol.
Men der var en anden mulighed. Hvis Fritz troede, at hans drømme om egyptologi var ufortjent blevet ødelagt, kunne han skabe en mod mod førende videnskabsfolk, der ikke kunne værdsætte hans intellektuelle talenter, anerkendte hans niveau for det koptiske sprog som middelmådig og beskyldte ham for at mangle hans egne, originale ideer. En masse svindlere besluttede at begå en forbrydelse, fordi de ønskede at tørre deres næse til eksperter.
Imidlertid er denne teori måske for enkel. Da vi besluttede at kontrollere, om der var andre domænenavne registreret på Fritz udover gospelofjesuswife.com, blev vi chokeret. Siden 2003 har Fritz lanceret flere pornografiske websteder, hvor han sendte videoer af sin kone, der havde sex med andre mænd. Datoerne og de omtrentlige områder, hvor de næste "orgier" finder sted blev også lagt ud, så alle interesserede mænd kunne sende deres foto og telefonnummer for at blive sendt en invitation til mødet. "Orgies" var gratis, den eneste betingelse var samtykke til optagelse.
”Jeg ønskede at takke dig for den vidunderlige tid, jeg tilbragte med dig på fredag,” skrev nogen ved navn Doug på vurderingssiden på et af webstederne. "Forkert mig ikke, du er en fantastisk fyr, men din kone er noget!"
Alle websteder blev lukket i slutningen af 2014 - begyndelsen af 2015. Arkiverede sider og gratis fotos og videoer var dog stadig online. I et interview med et tysk websted beskrev Fritz 'kone sig selv som datter af en amerikansk militærofficer, der endte i Berlin som teenager. De mødte Fritz i Berlin i 1990'erne, og han overbeviste hende om at opfylde deres fælles fantasier om, at hun havde sex med andre mænd.
Fritz optrådte også i flere videoer, men oftere var han kameraman. På et sted er hans korte biografi udgivet under pseudonymet “Wolfe”:”Jeg er 45 år gammel, jeg er administrativ medarbejder og bor i Florida. Vægt - 80 kg, mørkt hår, slank, ingen mave, renbarberet, medfølgende. Derefter var der en liste over hans resultater inden for uddannelse og den professionelle sfære:”Jeg er uddannet på college ved et stort universitet med en teknisk grad, jeg har en juniorkunsten grad. Jeg taler tre sprog flydende og læser to gamle sprog."
Salgsfremmende video:
På et af hans kones websteder skriker modstanden fra lyst og kunst bogstaveligt om sig selv. Sammen med ærlige fotos og videoer er der uddrag fra Goethe, Proust og Edna St. Vincent Millay, filosofiske refleksioner om Kristi lære, virkelighedens unnvikende karakter osv.
Men hvad nu hvis svaret på Fritz-gåten også findes i litteraturen? For eksempel i Dan Browns The Da Vinci-koden. Hvad hvis denne bog vil være i stand til at afsløre hemmeligheden bag svindlernes hemmelige motiver?
Dan Browns bestseller er selvfølgelig bare fiktion, men den fortæller om arbejde for religiøse kvindelige lærde, ligesom King. I hjertet af hele værket er historien om den konservative fløj i den romersk-katolske kirke, der gør alt for at dæmpe repræsentanterne for den tidlige kristendom, der betragtede sex som et hellig nadverden, og kvinder som ligestillede eller endda som frelsere, mænd. I frygt for den "hedenske" ros for kvinder som gudinder, besadrede kirkefædrene billedet af Mary Magdalene og legaliserede den mandlige struktur for tilbedelse.
Browns bog drejer sig om en katolsk sammensværgelse for at ødelægge bevis for, at Jesus var gift med Mary Magdalene og havde et barn med hende. Et hemmeligt samfund, der tidligere omfattede Leonardo Da Vinci og Isaac Newton, søger for enhver pris at bevare mindet om Jesu ægteskab og den gamle ritual, der afspejler helligheden ved kødelig kærlighed. Det er ikke tilfældigt, at en af filmens centrale scener viser publikum en rituel orgie, hvor alle medlemmer af det hemmelige broderskab deltager.
”For den forestående institution i kirken udgjorde brugen af sex som et middel til direkte kommunikation med Gud en alvorlig trussel mod den katolske tradition,” forklarer bogens hovedperson, Robert Langdon. "Af åbenlyse grunde forsøgte de at nedrivne sex for enhver pris og gjorde det til noget modbydeligt og syndigt."
Måske besluttede Fritz og hans kone, at bogen fuldt ud berettigede deres ikke-standard sexliv, og at det var tid til at fortælle verden om den. Parret lancerede deres første pornoside i april 2003, en måned efter, at Da Vinci-koden blev offentliggjort. Måske forestillede de sig, at Fritz, hvis fødselsdag forresten falder på jul, er Jesus, og hans kone er selve Mary Magdalene.
Troede Fritz og hans kone virkelig, at de blev ledet af en øverste guddom? For at gøre fantasidepotet om Da Vinci-koden til virkelighed var det nødvendigt at præsentere fysiske beviser for, at Jesus var gift. I bogen finder Harvard University-professor Robert Langdon de moderne efterkommere af Jesu datter og Mary Magdalene takket være en krypteret besked på et stykke papyrus. Måske fandt Fritz og hans kone deres Langdon hos Karen King.
Fire måneder senere fandt en ny telefonsamtale sted med Fritz.
Vi fortalte ham alt hvad vi havde lært: hans studium af egyptologi, hans forbindelser med det frie universitet, det faktum, at han registrerede gospelofjesuswife.com et par uger før King's tale.
"Hvad vil du gerne vide?" - spurgte han.
Naturligvis sandheden om papyrus. Når alt kommer til alt tyder alle fakta på, at han var ejeren.
”Måske kender jeg den person, som det hører til,” sagde Fritz. Han oplyste, at ejeren af papyrus var hans ven, hvis identitet han ikke havde ret til at afsløre. Med hensyn til Karen King mødte de aldrig personligt, men han kontaktede hende for at "afklare noget."
Når det kom til svindel, sagde Fritz, "Ingen hævdede nogensinde, at papyrus var ægte." Og han havde ret. I sine breve til King skrev ejeren aldrig, at han havde et ægte papyrustykke i sin besiddelse. Han bad King om sin mening om hvert emne, og til sidst fandt hverken hun eller eksperterne, hun konsulterede, et enkelt tegn på en falsk.
Fritz bekræftede også beretningerne fra en række Berlin-kendte, at han for eksempel modtog en grad i arkitektur fra et Berlin-universitet, og at han havde et tegnebord i sin lejlighed. Det viser sig, at han ikke kun studerede egyptologi, men også kunne tegne, hvilket betyder, at han havde færdigheder og evner til at smede enhver gammel skrifttype. Så spørgsmål om hans deltagelse i en mulig svindel stillede sig selv.
Men kunne han skabe en næsten perfekt falske, hvis han ville?
”I nogen grad, ja,” sagde Fritz.”Men jeg ved ikke, at dette ikke anerkendes af de nyeste videnskabelige metoder.”
Men da Fritz blev spurgt head-on om, hvorvidt han havde forfalsket evangelierne fra Jesu Hustru, svarede han hurtigt og stumpet: "Nej."
Fritz benægtede, at han havde økonomiske problemer på tidspunktet for sin kontakt med Karen King. Derudover nægtede han at anerkende de konflikter, han stod overfor på det frie universitet og museet for ministeriet for statssikkerhed. Selvom han var enig i, at nogle ting var forsvundet fra hvælvingen i hans periode som direktør, bemærkede han, at for mange havde adgang til bygningen, så han var magtesløs i det øjeblik.
Ifølge Fritz trak han sig ud af denne position kun fordi han indså, at indfødte i Østtyskland ville gøre det bedre med et sådant job. Han sendte os endda et foto af et kort anbefalingsbrev skrevet i 1992 af Jörg Drizelmann (Drizelmann selv huskede aldrig, om han skrev dette brev, men udelukkede ikke muligheden.)
Med hensyn til det frie universitet sagde Fritz, at han forlod fakultetet, fordi han indså, at han kunne nå langt større højder inden for fast ejendom og forretning. Derudover benægtede han, at han nogensinde havde været i konflikt med Osing, men kaldte ham en "idiot", der glæder sig over pervers glæde ved at ydmyge studerende. Efter hans mening var hele fakultetet bogstaveligt talt med forrædere, og egyptologien i sig selv er snarere en "pseudovidenskab".
Han var endnu mere foragtelig for kritikere af papyrus af Jesu kone og kaldte dem "land" -forskere, som pludselig besluttede, at deres analyse af individuelle sætninger på det koptiske sprog kunne konkurrere med de videnskabelige prøver fra Columbia University, som udelukkede enhver mulighed for forfalskning.
To uger senere sendte Fritz os et brev med følgende indhold:
”Jeg, Walter Fritz, vidner herved, at jeg er den eneste ejer af fragmentet af papyrus kaldet” Jesu kones evangelium”.
Jeg garanterer, at hverken jeg eller nogen tredjepart har manipuleret, ændret eller på anden måde ændret fragmentet eller indskriften på det siden det øjeblik, jeg fik det. Den tidligere ejer angav heller ikke, at fragmentet på nogen måde var forvrænget."
I løbet af de næste fire og en halv time fortalte Fritz os følgende historie. Han mødte Hans-Ulrich Laukamp i Berlin i begyndelsen af 90'erne af det forrige århundrede på et foredrag holdt af den berømte schweiziske forfatter Erich von Daniken, der blev berømt i 60'erne for sin teori om, at rumudlændinge, eller "gamle astronauter ", Hjalp til med at opbygge pyramider, Stonehenge og andre monumenter, hvis massivitet gik langt ud over en" primitiv "persons evner.
Efter begivenheden sagde Fritz, at han talte med Laukamp selv og argumenterede om von Danikens teorier over en øl i en nærliggende bar. Han sagde, at Laukamp nød at deltage i undervisningen på det frie universitet, og at de ofte spiste sammen. Derefter gik de med jævne mellemrum i saunaen, men det var efter von Danikens foredrag.
Laukamp fortalte først Fritz om sin samling af papyri i Berlin i midten af 90'erne. I november 1999 solgte Laucamp ham i november 1999 et halvt dusin fragmenter - for kun $ 1.500. Fritz tog billeder af papiriet, anbragte dem mellem glasplader og anbragte dem i et bankhvelv.
Ifølge Fritz kom han i 2009 til London for at arbejde og gik til en ven af en antikhandler. Fritz fortalte ham om papyri, og købmanden bad om, at billederne skulle sendes til ham via e-mail.
Fritz sagde, at han ville have været glad for at modtage $ 5.000 for et stykke om Jesu kone, men tre måneder senere modtog han et opkald fra en antikhandler og tilbød $ 50.000. Derefter skrev Fritz til King, hvis bøger og artikler han havde læst. Han ville forstå, hvorfor købmanden tilbød ham så stor sum. Men da antikvitetshandleren fandt ud af, at Fritz havde henvendt sig til en ekspert, stoppede han straks forhandlingerne. I december 2011 rejste Fritz til Harvard for at udlevere kongen Papyrus.
Logikken er jern. Og vigtigst af alt, kan du ikke kontrollere det. I sine breve hævdede kong Fritz, at "en mand fra Tyskland" oversatte en passage om Jesu kone i 1980'erne, og at en koptisk præst "for nylig" oversatte en anden af Laucamps papyri. Som Fritz selv senere indrømmede, blev begge fragmenter faktisk oversat af ham selv ved hjælp af en ordbog og en grammatisk lærebog, som blev tilbage hos ham under hans studier på universitetet. Han løj for King, fordi han var bange for at komme i en akavet situation med et ikke meget højt koptisk niveau.
Men kunne nogen i det mindste bekræfte ærligheden af Fritz 'ord? En antikforhandler i London, nogen, der vidste, at Laucamp indsamlede papyri, eller som så Fritz og Laucamp på det foredrag af von Daniken eller på Free University?
”Desværre ikke,” sagde han. - Undskyld.
Karen King kontaktede ikke. Selv efter at have lært om de mange måneder med efterforskning og rejse til Tyskland, svarede hun:”Jeg er ikke interesseret i dette. Jeg læser din artikel, når den offentliggøres. Men hun ventede spændt på resultaterne af de nye blækprøver, der blev udført i Colombia.
Fritz sagde, at han fortalte King om vores samtale. Før hun stoppede med at kommunikere, formåede vi at spørge hende, hvorfor han aldrig leverede originaler af alle dokumenter: Munros brev fra 1982, salgskontrakten fra 1999, en usigneret note, der angiveligt relaterede til papyrusen til Jesu kone.”Du taler med Walter Fritz,” sagde hun. "Så spørg ham selv."
Okay, men hvorfor ikke offentliggøre kopierne af Fritz's dokumenter, der var i hendes besiddelse da? Når alt kommer til alt har mange forskere bedt om dette.
”Jeg synes ikke, de er af god kvalitet,” sagde hun. Hvad er så nyttigt ved en scannet kopi af et fotografi, der i det væsentlige bare var en "afspejling af en reflektion".
Oprindelse! Hvad hvis det er her, ledetråden ligger. Et manuskript er et fysisk objekt. For at gøre en kvalitetsfalsk behøver du kun de rigtige værktøjer og materialer. Oprindelse er på den anden side en historisk kendsgerning: en række af datoer, steder, købere og sælgere. At overbevisende forfalskning oprindelsen ville kræve omskrivning af hele historien, ofte ikke så fjernt.
Kontrakten om salg af papyri blev dateret den 12. november 1999. Fritz forklarede, at selve transaktionen fandt sted i køkkenet i Laucamps hus i Florida. Sønnen og svigerdatteren til Helga Laukamp sagde imidlertid, at Laucamp på dette tidspunkt lå ved sengen til sin døende kone. Han bragte Helga tilbage til Tyskland senest i oktober 1999, efter at en læge i Florida diagnosticerede hende med terminal lungekræft. To måneder senere døde hun, og hele denne tid var Laucamp med hende og forlod derfor ikke Europa.
Fritz sendte os senere et fotografi af hans kopi af Peter Munros brev fra 1982. Det er værd at bemærke, at en af Munros kolleger bekræftede, at hans signatur og håndskrift ser ud "100% autentisk."
Men så bemærkede vi to fejl i adressen på Laukamp's Berlin-lejlighed. Husnummeret og postnummeret blev ikke bare stavet forkert, en sådan adresse eksisterede simpelthen ikke. Det ser ud til, at brevet fortjente vores tæt opmærksomhed. Vi var snart i stand til at få fat i scannede kopier af andre breve fra Munro, skrevet mellem de tidlige 1980'ere og midten af 1990'erne. De blev sendt af en af Munros tidligere studerende, en egyptolog fra Holland, der holdt forskerens arkiver, en af de frie universitetsprofessorer og den samme kollega, der oprindeligt sagde, at brevet lignede et rigtigt (forresten opgav han straks sin mening efter at have set på andre afdødes breve).
Der var masser af problemer. I stedet for det specielle tyske bogstav ß, som Munro brugte i sin korrespondance, indeholdt Fritz for eksempel det sædvanlige S, hvilket tydeligt angiver, at brevet kunne skrives på en skrivemaskine uden tysk skrifttype, eller efter den stavereform, der blev gennemført i Tyskland i 1996 år eller begge dele.
Ifølge alle de tilgængelige beviser var det faktisk klart, at 1982-brevet slet ikke var fra 80'erne. Blandt andet fremkom skrifttypen, der blev brugt i det, ikke i noget andet Munro-brev før i de tidlige 90'ere, det tidspunkt, hvor Fritz uddannede sig fra universitetet. Det samme gælder brevpapiret. Sådan dukkede op på Institute of Egyptology først i april 1990.
Som studerende hos Munro kan Fritz godt have modtaget korrespondance fra professoren, såsom et anbefalingsbrev eller bekræftelse af kursusafslutningen. Ifølge den medicinske undersøger er der intet vanskeligt ved at tage et originalt brev, placere et ark med nyindtastet tekst oven på det i midten og tage et fotografi. Måske er det derfor, Munros trykte navn nederst på brevet løber parallelt med de dekorative elementer på brevhovedet, mens resten af teksten er let skråt. Dette forklarer helt sikkert fraværet af det originale brev - det findes simpelthen ikke i naturen.
Fritz forblev imidlertid rolig. Han havde sin egen forklaring på alle argumenterne. Hvad angår datoen for kontrakten, fløj Laukamp ifølge ham derefter mindst to gange efter Amerika efter at have taget sin dødssyge kone tilbage til Tyskland.”Hun døde ikke da,” sagde han og forklarede, hvorfor en mand, der var helt ødelagt af nyheden om sin kones sygdom, kunne lade hende være på randen til døden. Fritz sagde, at han undertiden arrangerede ture for Laukamp selv og kunne sende os bekræftelse. Af den måde fik vi dem aldrig.
Da det kom til Munros brev fra 1982, afbrød Fritz straks diskussionen: "Jeg kan ikke kommentere spørgsmål, der er relateret til dette brev." Han sagde, at han ikke havde ændret det på nogen måde. "Jeg fik en kopi fra en anden person, dette er slutningen på historien."
Efter at have hørt oplysninger om resten af bevismaterialet, sagde Fritz, at hvis Munros brev virkelig var en forfalskning, må svigeren have”ikke haft nogen anelse om”, hvad han gjorde. Han udelukkede sig højtideligt fra denne kategori.”Jeg vidste altid, hvor han boede,” sagde Fritz om Laucamp, men bemærkede ikke nogen problemer med breve, inklusive fejl i Laucamp adresse.
Endelig, efter flere dage med lange telefoninterviews, gik Walter Fritz med til at mødes personligt og tage nogle fotos til magasinet. En korthåret mørkhåret mand i en beige linnedrakt og solbriller dukkede op for os.
Ved frokosten bemærkede Fritz, at han beundrede King's vedholdenhed. Hun stod sin fod trods fjendtlighed og skepsis, der hersket i den videnskabelige verden med hensyn til papyrus, på mange måder risikerede hendes eget omdømme. Efter hans mening foretog hun imidlertid en række strategiske forkert beregninger, der trak unødvendig yderligere opmærksomhed på ægtheden og oprindelsen af papyrus. For eksempel det sensationelle navn, hun kom med for ham; beslutningen om at meddele åbningen af Vatikanet; og omtalen af Munros brev fra 1982 i hans artikel, for hvis brevet viser sig at være "falsk", kan ægtheden af papyrusen være i fare.
”Hvis du bevidst går i konfrontation, skal du ikke levere våben til den anden side,” forklarede Fritz dette mysterium. Selvom King's tilgang var "meget ærlig, kan du næppe kalde ham smart."
Hvor kommer en sådan kontrast mellem smart og ærlig fra? Og smart til hvem? Eller hvad til?
Med hensyn til porno afslørede Fritz, at han og hans kone på et tidspunkt fik en tredjedel af deres indkomst fra månedlige abonnementer på deres websteder. For et par år siden besluttede de imidlertid at lukke nogle af deres websteder, fordi forretningen var dårlig for deres sexliv. Ifølge Fritz så han filmatiseringen af bogen "Da Vinci-koden", men hans glæder med sin kone og papyrusen er på ingen måde forbundet.”Der er ingen tilfældigheder,” sagde han.
På et tidspunkt besluttede Fritz at dele noget. Han voksede op med sin mor i en lille by i det sydlige Tyskland. Da drengen var 9 år gammel, gav en katolsk præst ham vin til nadveren og voldtog ham i et rum ved siden af kirkealteret. I april 2010 skrev han om dette til pave Benedict XVI, der, som det så ud til for Fritz, var for lidt opmærksom på problemet med seksuelt misbrug blandt kirkeembedsmænd. Fritz sendte endda digitale kopier af de trøstebrev, han modtog fra kirkeembedsmænd, men han var ikke tilfreds med dette svar.
Ifølge Fritz blev vold snarere reflekteret ikke på den åndelige, men på den psykologiske opfattelse af virkeligheden: dermed hans vrede udbrud, aggressivitet, foragt for andre, der syntes at være mere dumme og værre end ham selv. Han var bange for, at hvis han ikke selv fortalte om dette brev, ville nogen fra Vatikanet helt sikkert afsløre denne detalje fra sit liv, som et andet motiv for svig. Derudover insisterede han på, at kendsgerningen om volden og datoen for brevet til Benedict (et par måneder før kontakten med King) ikke havde noget at gøre med papyrusen.
Det viste sig, at Fritz ikke havde løjet. Han rapporterede om den hændelse længe før vi mødtes. En talsmand for Vatikanet bekræftede, at en højtstående prelat skrev til Fritz "i den hellige fars navn" som svar på hans "triste historie." Præster i det sydlige Tyskland sagde, at de også har optegnelser over Fritz's beskyldning, men udover ham har ingen nogensinde klaget over præsten, og præsten døde selv i 1980.
Sandt nok, en ting blev klar i løbet af vores kommunikation. Da vi først begyndte at tale, argumenterede Fritz for, at han ikke var interesseret i beskeden indeholdt i papyrus. Men som det viste sig, er alt præcis det modsatte. Som teenager ønskede han at blive præst, men indså derefter, at det meste af den katolske lære var "villfarelse". Han fandt det især bedragende, at kirken troede Matteus, Markus, Lukas og Johannes evangelier var mere sandfærdige beskrivelser af Jesu liv end de gnostiske evangelier.
Han henledte opmærksomheden på det faktum, at forskere næsten ikke har undersøgt nogen papyrus af de kanoniske evangelier ved hjælp af metoden til kulstofdatering, fordi sådanne prøver ville forårsage fysisk skade på manuskripterne i Det Nye Testamente - skader, som institutioner som f.eks. Vatikanets bibliotek aldrig vil lide. Men takket være nye metoder til forskning i blæk i Colombia (som King talte om) kan forskere bestemme papyrus-alderen uden at gå på kompromis med materialet. Ifølge Fritz kan disse test godt vise, at mange af de gnostiske evangelier blev skrevet før de kanoniske, og derfor er de en mere pålidelig beskrivelse af Kristi livshistorie. Alvorlige videnskabsmænd deler imidlertid ikke denne opfattelse.
”Al denne spekulation om, at de kanoniske evangelier kom før noget andet, er komplet vrøvl,” sagde Fritz. "De gnostiske prøver, hvor en kvinde får lov til at blive en discipel af Jesus, og som beskriver ham snarere som en åndeligt udviklet person, og ikke som en demigod, disse tekster er de mest korrekte."
Da servitrice tog vores tallerkener væk, bad Fritz om at slukke for optageren. Han ønskede, at den næste del af samtalen udelukkende skulle forblive mellem os og fortsatte.
Han havde et forslag. Som han sagde, var han ikke en mester til historiefortælling og skrivning, men hans erudition ville være nok til at skabe hundreder af sider med grundlæggende materiale til en thrillerbog. "Jeg vil gøre alt arbejde for dig og vil ikke bede om noget til gengæld." Det vil sige, i stedet for at udføre vores egen langsigtede forskning, ville vi være nødt til at stole på hans information.
Fritz sagde, at temaet for bogen ville være "historien om Maria Magdalena," "undertrykkelsen af den kvindelige essens" i kirken og forresten af de gnostiske evangelier. En anden "Da Vinci-kode" i aktion.
”Folk vil ikke læse Karen King's bog” om gnostisisme eller andre lærders arbejde, sagde han, fordi de er så kedelige.”Folk vil læse noget, de kan sove med. Nøgne fakta vil ikke gå her. Det vigtigste er at skabe en atmosfære."
Han var overbevist om, at bogen ville blive en bestseller: "I den første måned vil vi sælge en million eksemplarer." Han sagde, at vores samarbejde”kan ændre alt”, men insisterede på behovet for at fremstille fakta:”Du er nødt til at komme med en masse ting. Du kan ikke bare præsentere de kendsgerninger, som de er."
”Sandheden er ikke absolut,” forklarede han. "Sandheden afhænger af udsigterne, af miljøet."
Fantastiske. Vi kunne sige, at vi beskyldte denne mand for svig, og han sad og bad os om at "komme med en masse ting" til sit nye projekt, hvor vi kunne blive fremragende partnere. Enten forstod han ikke rigtig alvoret i papyrussituationen, eller så var der noget andet her.
Vi er journalister, vi skriver fakta, ikke opfinder. Ikke desto mindre hersket nysgerrigheden. Hvilken rolle spillede Walter Fritz i denne hypotetiske bog for sig selv - den person, der opfandt alt dette? Han så forundret ud.”Jeg vil ikke være i det,” sagde han.
Han ønskede, at hans tilstedeværelse skulle forblive usynlig.
Da jeg gik tilbage til bilen, blev jeg klar over, at Fritz prøvede at lokke mig ind i en fælde, hvor mit omdømme ville ende. Jeg vidste nok om hans forhold til King og Laukamp til at se alle tegnene på smart indstillede netværk: beder om fortrolighed, strategisk selvudskrivning, brug af andre mennesker til at forfølge mine mystiske mål.
Han lovede, at herlighed ville falde på mig. Alt hvad jeg har brug for er at glemme instinktet til selvopbevaring og bare tage hans ord for det.
Oversat af Irina Zayonchkovskaya
- Del et -