Når jeg først har analyseret portrætterne af den mand, der vendte tilbage fra den store ambassade til Vesten under navnet Peter den Store. I artiklen har jeg anbragt et portræt af False Peter med mine decifhers, fig. 1.
Begyndelsen af artiklen
Figur: 1. Falsk Peter den første og min læsning af inskriptionerne på hans portræt.
Jeg lånte portrættet fra en video, hvor meddeleren siger:”Men allerede i hans anden indgravering, som i alle efterfølgende portrætter af andre kunstnere, ser vi en helt anden person, i modsætning til hans pårørende. Det virker absurd!
Men mærkeligheden slutter heller ikke der. I graveringer og portrætter af 1698 ligner denne mand mere en 20-årig dreng. I de hollandske og tyske portrætter af 1697 ligner den samme person dog mere end 30 år gammel.
Hvordan kunne dette have sket?"
Jeg går videre til en epigrafisk analyse af dette portræt. De to foregående portrætter tjener som et tip til, hvor man skal søge efter visse inskriptioner. Først læste jeg inskriptionen på broschen, der var knyttet til hovedbeklædningen, hvor den står: MIM YARA RYURIK. Med andre ord, dette er en anden præst for Yar Rurik, selvom der ikke er nogen underskrift af CHARAOH. Det kan godt være, at fraværet af denne højeste åndelige titel betyder, at denne præst ikke anerkendte Ruriks åndelige prioritet, selvom han formelt var hans præst. I dette tilfælde var han meget velegnet til rollen som Peters dobbeltværelse.
Salgsfremmende video:
Så læste jeg inskriptionerne på pelskraven til venstre, over den hvide ramme: TEMPELET AF MARA YAR. Jeg betragter denne inskription som en fortsættelse af den foregående. Og inde i fragmentet, omgivet af en hvid ramme, læste jeg ordene i omvendt farve: MOSKVA MARA 865 YARA (ÅR). Marias Moskva betød Veliky Novgorod; dog indførte allerede den første Romanov ægte kristendom, og patriark Nikon under Alexei Mikhailovich fjernede alle resterne af den russiske vedisme fra Muscovy. Følgelig går russiske vedister dels til den russiske outback, dels til den russiske diaspora i nabolande. Og Yar's år 865 er 1721 ÅR FRA KRISTENS FØDELSE, dette er mere end 70 år efter Nikons reformer. På dette tidspunkt blev præsterne ikke længere besat af børn, men af børnebørnene og oldebørnene til præsterne fjernet af Nikon, og børnebørnene og oldebørnene taler ofte ikke længere deres bedsteforers og oldefædres tale. Men sandsynligvis,viser året for færdiggørelse af dette tryk, der begyndte i 1698. Men selv i dette tilfælde er den afbildede unge mand 6-8 år yngre end Peter.
Og på det nederste fragment under rammen på pelskraven til venstre læste jeg ordet MASK. Så læste jeg inskriptionen på pelskragen til højre: toppen af kraven indeholder diagonalt inskriptionen ANATOLIA FRA RUSLAND MARA og på linjen nedenfor - 35 ARKONA YARA. Men den 35. Arkona Yar er den samme som Moskva af Mary, dette er Veliky Novgorod. Med andre ord, en af forfædrene til denne Anatoly i midten af 1600-tallet kunne være en rigtig præst i denne by, medens han efter Nikons reformer endte et sted i den russiske diaspora. Det er muligt, at i det katolske Polen, der meget nidkærligt gennemførte alle pavenes dekret.
Figur: 2. Portræt af Peter af en ukendt kunstner i slutningen af det 18. århundrede.
Så vi ved nu, at den unge mand med rullede øjne slet ikke var Peter, men Anatoly; med andre ord, kongen er udskiftet.
Vi ser, at dette portræt er malet i Veliky Novgorod. Men udover navnet på falske Peter bragte dette portræt ingen detaljer, og kunstneren blev desuden ikke engang navngivet, så dette portræt var ikke helt acceptabelt som et bevisdokument, hvilket fik mig til at se efter andre lærreder. Og snart blev det nødvendige portræt fundet: "Peter den første, kejser af hele Rusland, et portræt af en ukendt kunstner fra slutningen af det 18. århundrede." Nedenfor viser jeg, hvorfor kunstneren viste sig at være ukendt.
Epigrafisk analyse af det andet portræt af False Peter
Jeg stoppede mit valg på dette billede af Peter, for på hans silkeslynge læste jeg ordet YARA nedenfor og besluttede, at portrættet tilhørte børsten af kunstneren fra templet til Yar. Og jeg tog ikke fejl. Bogstaverne blev indskrevet både i individuelle dele af ansigtet og i beklædningens folder.
Figur: 3. Min læsning af inskriptionerne på portræt af Peter i fig. 2.
Det er klart, at hvis jeg havde mistanke om tilstedeværelsen af russiske inskriptioner på det blå silkebånd, så begyndte jeg at læse med det. Da disse bogstaver imidlertid ikke er meget kontrasterende i direkte farve, skifter jeg til omvendt farve. Og her kan du se inskriptionen lavet i meget store bogstaver: YAR TEMPLE, og på kraven - inskriptionen MASK. Dette bekræftede min indledende læsning. I den moderne læsning betyder det: BILLED FRA TEMPELET I YAR.
Og så gik jeg videre til at læse inskriptionerne på dele af ansigtet. Først - på højre side af ansigtet, til venstre med betragterens synspunkt. På de nedre hårstrenge (jeg drejede dette stykke 90 grader til højre, med uret). Her læste jeg ordene: RURIK TEMPELMASK. Med andre ord, et BILLEDE FRA RURIK-TEMPELET.
På håret over panden kan du læse ordene: MIM TEMPLE OF RURIK. Til sidst, til højre set fra betrakterens synspunkt, på venstre side af ansigtet, kan man læse ANATOLIS MASKE FRA RURIK YAR JUTLAND. For det første bekræfter den, at den falske Petra blev kaldt Anatoly, og for det andet viste det sig, at han ikke kom fra Holland, som mange forskere antydede, men fra nabolandet Danmark. Overgangen fra et land til et andet i slutningen af 1600-tallet udgjorde tilsyneladende ikke et stort problem.
Derefter går jeg videre til at læse inskriptionen på overskæg. Her kan du læse ordene: RIMA MIM. Med andre ord var dansker ved fødslen og hollandske efter sprog en agent for Roms indflydelse. For den ytterste gang er Rom det ultimative handlingscenter mod Rusland-Rusland!
Men kan denne erklæring verificeres? - Jeg ser på rustningen på højre hånd samt baggrunden bag hånden. For at lette læsningen roterer jeg imidlertid dette fragment til højre med 90 grader (med uret). Og her, på baggrunden i form af pels, kan du læse ordene: MASK OF THE TEMPLE OF ROME og ROME MIM RUSSIA ROMA. Med andre ord, at foran os er virkelig billedet ikke af kejseren i Rusland, men af Præsten i Rom! Og på rustning kan hænder læses på hver to plader: RIMA MIM. ROME MIM.
Endelig kan du læse ordene på pelsbåndet ved siden af venstre hånd: RURIK RIMA MIM.
Således bliver det klart, at templerne i Rurik eksisterede i det 18. århundrede, og deres præster, der skabte portrætter af døde mennesker (normalt præsterne i Mary-templet), skrev normalt deres titler og navne. Dette var, hvad vi så i dette portræt. I et kristent land (hvor kristendommen havde været den officielle religion i mere end et århundrede) var det imidlertid utrygt at reklamere for eksistensen af vediske templer, hvorfor kunstneren af dette portræt forblev ukendt.
Figur: 4. Ruriks dødsmaske og min læsning af inskriptionerne.
Dødsmaske af Peter
Så besluttede jeg at kigge på udenlandske websteder på Internettet. I artiklen læste jeg med interesse afsnittet "Den store ambassade". Især sagde det:”Hans store ambassade, der havde 250 medlemmer, forlod Moskva i marts 1697. Peter blev den første konge, der rejste uden for hans rige. Ambassadets officielle mål var at give en ny åndedrag til koalitionen mod det osmanniske imperium. Peter gjorde imidlertid ikke nogen hemmelighed om, at han gik for at”observere og lære” såvel som for at udvælge udenlandske specialister til sit nye Rusland. I den daværende svenske by Riga fik kongen lov til at inspicere fæstningen, men til sin store overraskelse fik han ikke lov til at foretage målinger. I Courland (den nuværende kystregion i Litauen og Letland) mødtes Peter med den hollandske hersker, Frederic Casimir. Prinsen forsøgte at overbevise Peter om at tilslutte sig sin koalition mod Sverige. I Königsberg besøgte Peter Friedrichsburg fæstning. Han deltog i deltagelse i artillerikurser og uddannede sig med et eksamensbevis, der attesterede, at "Peter Mikhailov modtog mestring som bombardør og færdigheder i brugen af skydevåben."
Følgende er en beskrivelse af Peters besøg i Levenguk med sit mikroskop og Witsen, der udarbejdede en bog, der beskrev det nordlige og østlige Tartary. Men mest af alt var jeg interesseret i beskrivelsen af hans hemmelige møde:”Den 11. september 1697 havde Peter et hemmeligt møde med kongen af England, William III. Intet vides om deres forhandlinger, bortset fra at de varede i to timer og endte i et venligt samliv. På det tidspunkt blev den engelske flåde betragtet som den hurtigste i verden. Kong William forsikrede, at Peter skulle besøge de britiske skibsværfter, hvor han vil lære at forstå konstruktionen af skibe, foretage målinger og beregninger og lære at bruge instrumenter og instrumenter. Så snart han ankom til England, forsøgte han at sejle på Themsen."
Man får indtryk af, at det var i England, at de bedste betingelser blev skabt for at Anatoly kunne erstatte Peter.
Den samme artikel offentliggjorde dødsmasken til Peter den Store. Underteksten lyder: “DeathmaskofPeter. Efter 1725, St Petersburg, fra originalen af Bartolomeo Rastrelli, efter 1725, bronze-tonet gips. Sag 34,5 x 29 x 33 cm. © State Hermitage Museum, Skt. Petersborg. " På denne dødsmaske på panden læste jeg inskriptionen i form af en hårstreng: MIMA RUSI ROMA MASK. Hun bekræfter, at dette billede ikke hører til kejseren af Rusland Peter den Store, men til den romerske præst Anatoly.
Figur: 5. Miniatyr af en ukendt kunstner og min læsning af inskriptionerne.
Miniatyr af en ukendt kunstner
Jeg fandt det på adressen med underskriften:”PetertheGreat (1672 - 1725) fra Russen. Emaljeret miniatyrportræt af en ukendt kunstner i slutningen af 1790'erne. #Russisk #historie #Romanov , fig. 5.
Ved undersøgelse kan det argumenteres, at det største antal inskriptioner er i baggrunden. Jeg styrkte miniatyren i kontrast. Til venstre og over portrætets hoved læste jeg underskrifterne: ROME RURIK YARA MARA TEMPEL OG ROME MIM OG ARKONA 30. Med andre ord specificeres det nu, i hvilket bestemt tempel af Maria af Rom miniaturen blev lavet: i hovedstaden i Rom, i en by lige vest for CAIRO.
Til venstre for hovedet, på niveau med håret, læste jeg på baggrunden ordene: MARY RUSS TEMPEL VAGRIA. Måske er dette adressen til kunden til miniatyren. Endelig læste jeg inskriptionerne på karakterens ansigt, på hans venstre kind (hvor der ikke er vorte på venstre side af næsen), og her kan du læse ordene under skyggen af kinden: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Så navnet på Anatoly bekræftes igen, nu skrevet med ret store bogstaver.
Figur: 6. Et fragment af et billede fra Britannica og min læsning af inskriptionerne.
Peters maleri fra Encyclopedia Britannica
Her læser jeg inskriptionerne på fragmentet, hvor der er et busteportræt, fig. 6, skønt det komplette billede er meget mere omfattende, fig. 7. Jeg valgte dog nøjagtigt det fragment og den størrelse, der passer mig perfekt til epigrafisk analyse.
Den første bogstav, som jeg begyndte at læse, er en bart. På dem kan du læse ordene: TEMPLE OF ROME MIMA, og derefter - en fortsættelse på overlæben: RYURIKA, og så - på den røde del af læben: MASK OF THE TEMPLE MARA, og derefter på den nedre læbe: ANATOLIA OF ROME ARKONA 30. Med andre ord, vi ser her bekræftelse af de tidligere inskriptioner: igen navnet på Anatoly og igen hans binding til templet til Mary Rurik i byen nær Kairo.
Så læste jeg påskriften på kraven: 30 ARKONA YAR. Og så går jeg videre til at undersøge fragmentet til venstre for Peters ansigt, som jeg har kredset med en sort ramme. Her læste jeg ordene: 30 ARKONA YAR, som allerede er læst. Men så er der nye og fantastiske ord: ANATOLIA MARA TEMPEL I ANKARA, ROMA. Overraskelsen er ikke så meget eksistensen af et specielt tempel dedikeret til Anatolia, som placeringen af et sådant tempel i den tyrkiske hovedstad Ankara. Jeg har ikke læst sådanne ord andre steder. Desuden kan ordet ANATOLIA ikke kun forstås som en persons rigtige navn, men også som navnet på et sted i Tyrkiet.
For øjeblikket finder jeg det tilstrækkeligt at overveje inskriptionerne på portrætterne. Og så er jeg interesseret i detaljerne om udskiftningen af den russiske tsar, som kan findes i trykte værker på Internettet.
Figur: 7. Billede fra Encyclopedia Britannica online.
Wikipedia's mening om substitution af Peter den Store
I artiklen "The Double of Peter I" siger Wikipedia især: "I henhold til en af versionerne blev substitutionen af Peter I organiseret af nogle indflydelsesrige kræfter i Europa under tsarens tur til Grand Ambassade. Det påstås, at af det russiske folk, der ledsagede tsaren på en diplomatisk rejse til Europa, kun Alexander Menshikov vendte tilbage - resten antages at være dræbt. Formålet med denne forbrydelse var at sætte sin protégé i spidsen for Rusland, der forfulgte en politik til fordel for arrangørerne af udskiftningen og dem, der stod bag dem. Svækkelsen af Rusland betragtes som et af de mulige mål for denne substitution.
Bemærk, at historien om sammensværgelsen om at ændre Ruslands tsar i denne præsentation kun formidles fra siden af fakta, og at den endvidere er meget vag. Som om den store ambassade i sig selv kun havde målet om at skabe en koalition mod det osmanniske imperium, og ikke målet om at erstatte den virkelige Romanov med sin dobbelte.
”Det hævdes, at Peter I, i henhold til erindringerne fra hans samtidige, ændrede sig dramatisk efter hans tilbagevenden fra den store ambassade. Portrætter af tsaren før og efter hans tilbagevenden fra Europa citeres som bevis for udskiftningen. Det påstås, at han i portrættet af Peter før hans rejse til Europa havde et aflangt ansigt, krøllet hår og en stor vorte under hans venstre øje. I portrætterne af kongen efter hans tilbagevenden fra Europa havde han et rundt ansigt, lige hår, og der var ingen vorte under hans venstre øje. Da Peter I vendte tilbage fra Grand Ambassade, var han 28 år gammel, og i sine portrætter efter hans tilbagevenden så han omkring 40 år gammel. Det menes, at kongen inden turen var af en solid bygning og over gennemsnitlig højde, men stadig ikke en to meter stor kæmpe. Kongen, der vendte tilbage, var imidlertid tynd, havde meget smalle skuldre, og hans højde, som er absolut fastlagt,var 2 meter 4 centimeter. Folk så høje var meget sjældne på det tidspunkt."
Vi ser, at forfatterne af disse linjer af Wikipedia slet ikke deler bestemmelserne, de præsenterer for læseren, selvom disse bestemmelser er kendsgerninger. Hvordan kan du ikke bemærke en så slående ændring i udseende? Wikipedia forsøger således at præsentere de åbenlyse forslag med nogle spekulationer, noget som dette: "det hævdes, at to gange er lig med fire." At den person, der kom fra ambassaden var anderledes, kan ses ved at sammenligne 1 af portrætterne i fig. 1-7 med et portræt af den afgåede konge, fig. 8.
Til forskelligheden i ansigtstræk kan man tilføje forskelligheden i implicitte inskriptioner på disse to typer portrætter. Den rigtige Peter er underskrevet som "Peter Alekseevich", den falske Peter i alle fem portrætter - som Anatoly. Selvom begge var mimre (præster) i Rurik-templet i Rom.
Jeg vil fortsætte med at citere Wikipedia:”Ifølge tilhængerne af sammensværgelsesteorien, snart efter ankomsten af dobbeltmagten i Rusland, begyndte rygter at sprede sig blandt bueskytterne om, at tsaren ikke var reel. Peters søster Sophia, der indså, at en håndsætter var ankommet i stedet for hendes bror, førte et bueskydningsoprør, som blev brutalt undertrykt, og Sophia blev fængslet i et kloster."
Bemærk, at motivet for opstanden af Streltsy og Sophia i dette tilfælde viser sig at være ekstremt alvorligt, mens motivet for Sophias kamp med sin bror for tronen i et land, hvor kun mænd har regeret indtil nu (det sædvanlige motiv for den akademiske historiografi) synes at være meget vidtgående.
”Det påstås, at Peter elskede sin kone Evdokia Lopukhina meget, og ofte korresponderede med hende, da han var væk. Efter tilbagekomsten af tsaren fra Europa blev Lopukhina på sin ordre tvangs sendt til Suzdal-klosteret, selv imod præstens vilje (det påstås, at Peter ikke engang så hende og ikke forklarede grundene til Lopukhinas fængsel i klosteret).
Det antages, at Peter efter hans tilbagevenden ikke genkendte sine slægtninge og efterfølgende hverken mødtes med dem eller med sin indre cirkel. I 1698, kort efter Peters tilbagevenden fra Europa, døde hans medarbejdere Lefort og Gordon pludselig. Ifølge konspirationsteoretikerne var det på deres initiativ, Peter rejste til Europa."
Det er uklart, hvorfor Wikipedia kalder dette koncept for en konspirationsteori. I henhold til adfærens sammensværgelse, Paul den første blev dræbt, sammensvergerne kastede en bombe for fødderne af Alexander II, USA, England, og Tyskland bidrog til eliminering af Nicholas II. Med andre ord, Vesten har gentagne gange blandet sig ind i de russiske suverænes skæbne.
”Tilhængere af konspirationsteorien hævder, at den returnerede konge var syg af tropisk feber i en kronisk form, mens den kun kan inficeres i de sydlige farvande og endda først efter at have besøgt junglen. Den store ambassades rute var den nordlige sørute. De overlevende dokumenter fra Grand Ambassade nævner ikke, at sergenten Peter Mikhailov (under dette navn tsaren gik med ambassaden) blev syg af feber, mens det for folk, der ledsagede ham, ikke var nogen hemmelighed, hvem Mikhailov virkelig var. Efter at have vendt tilbage fra Grand Ambassade demonstrerede Peter I under flådekampe omfattende erfaring med boardingkamp, som har specifikke funktioner, der kun kan mestres af erfaringer. Boardingkampe kræver direkte deltagelse i mange boardingkampe. Før hans rejse til Europa deltog Peter I ikke i søslagene, da Rusland i hans barndom og ungdom ikke havde adgang til havet med undtagelse af Det Hvide Hav, som Peter I ikke ofte besøgte - hovedsageligt som en ærespassager."
Heraf følger, at Anatoly var en skibsofficer, der deltog i søskibene i det sydlige hav, efter at have kommet sig efter tropisk feber.
”Det påstås, at den tilbagevendende tsar talte dårligt på russisk, at han ikke havde lært at skrive russisk korrekt før slutningen af sit liv, og at han” hadede alt russisk”. Konspirationsteoretikere mener, at tsaren før hans rejse til Europa blev kendetegnet ved fromhed, og da han vendte tilbage, stoppede han med at observere faste, deltog i kirken, bespottede præsten, begyndte at forfølge gamle troende og begyndte at lukke klostre. Det antages, at Peter på to år glemte alle de videnskaber og fag, som den uddannede Moskva-adel ejede, og samtidig erhvervede færdighederne hos en simpel håndværker. Der er en markant, ifølge sammensværgningsteoretikere, ændring i Peter's karakter og psyke efter hans tilbagevenden."
Igen er der åbenlyse ændringer ikke kun i udseende, men også i Peters sprog og vaner. Med andre ord hørte Anatoly ikke kun til det kongelige, men endog til adelen, idet han var en typisk repræsentant for det tredje gods. Derudover nævnes det ikke, at Anatoly talte flydende hollandsk, hvilket mange forskere bemærker. Med andre ord kom han fra et sted i den hollandske-danske region.
”Det påstås, at tsaren, da han vendte tilbage fra Europa, ikke vidste om placeringen af det rigeste bibliotek af Ivan den frygtelige, selvom hemmeligheden ved at finde dette bibliotek blev overført fra tsar til tsar. Således vidste Tsarevna Sophia angiveligt, hvor biblioteket var placeret og besøgte det, og Peter, der kom fra Europa, gjorde flere forsøg på at finde biblioteket og endda organiserede udgravninger.”
Igen giver Wikipedia en bestemt kendsgerning for nogle "udsagn".
”Som bevis for substitution af Peter nævnes hans opførsel og handlinger (især det faktum, at tsaren, der foretrak traditionelt russisk tøj, efter at han vendte tilbage fra Europa, ikke længere bar dem, inklusive kongelige tøj med en krone - konspirationsteoretikere forklarer sidstnævnte kendsgerning med det faktum, at indrømmeren var højere end Peter og havde smalere skuldre, og kongens ting passede ham ikke i størrelse), såvel som de reformer, han gennemførte. Det hævdes, at disse reformer har skadet Rusland meget mere end godt. Peters stramning af alvorligheden, forfølgelsen af de gamle troende og det faktum, at under Peter I var mange udlændinge i tjeneste og i forskellige positioner i Rusland blev brugt som bevis. Før hans rejse til Europa begyndte Peter I at udvide Russlands territorium, herunder flytte sydpå mod Sortehavet og Middelhavet. Et af hovedmålene for Grand Ambassade var at opnå en alliance af de europæiske magter mod Tyrkiet. Mens den tilbagevendende tsar begyndte at kæmpe for beslaglæggelse af den baltiske kyst. Tsarens krig med Sverige var ifølge tilhængerne af sammensværgelsesteorien brug for af de vestlige stater, der ønskede at knuse Sveriges vindende magt med Rusland. Det påstås, at Peter I førte udenrigspolitik af hensyn til Polen, Sachsen og Danmark, som ikke kunne modstå den svenske konge Charles XII. "Det påstås, at Peter I førte udenrigspolitik af hensyn til Polen, Sachsen og Danmark, som ikke kunne modstå den svenske konge Charles XII. "Det påstås, at Peter I førte udenrigspolitik af hensyn til Polen, Sachsen og Danmark, som ikke kunne modstå den svenske konge Charles XII."
Det er klart, at Krim-khanernes angreb på Moskva var en konstant trussel mod Rusland, og herskerne i det osmanniske imperium stod bag Krim-khanerne. Derfor var kampen mod Tyrkiet en vigtigere strategisk opgave for Rusland end kampen ved den baltiske kyst. Og omtalen af Danmark af Wikipedia stemmer overens med inskriptionen på en af portrætterne, som Anatoly var fra Jylland.
”Som bevis henvises der også til sagen om Tsarevich Alexei Petrovich, som flygtede til udlandet i 1716, hvor han planlagde at vente på Det Hellige Romerske Rigs territorium med Peter's død (som var alvorligt syg i denne periode) og derefter på den østrigske hjælp til at blive den russiske tsar. Ifølge tilhængere af versionen af udskiftningen af tsaren, flygtede Alexey Petrovich til Europa, fordi han søgte at befri sin rigtige far, fængslet i Bastillen. Ifølge Gleb Nosovsky bebudede agenten for udstationereren til Alexei, at han efter hans tilbagevenden kunne tage tronen selv, da loyale tropper ventede på ham i Rusland, klar til at støtte hans komme til magten. Den tilbagevendte Alexey Petrovich blev ifølge sammensværgningsteoretikerne dræbt efter pålæggerens påbud."
Og denne version viser sig at være mere alvorlig end den akademiske, hvor sønnen imod faren af ideologiske grunde, og faderen, uden at sætte sin søn i husarrest, straks anvender dødsstraf. Alt dette ser overbevisende ud i den akademiske version.
Gleb Nosovskys version
Wikipedia leverer også en version af de nye kronologer.”Ifølge Gleb Nosovsky hørte han oprindeligt mange gange om versionen af Peters substitution, men troede aldrig på den. På et tidspunkt studerede Fomenko og Nosovsky en nøjagtig kopi af Ivan den frygtelige trone. I disse dage blev stjernetegnene for de nuværende herskere anbragt på tronerne. Nosovsky og Fomenko, der undersøgte tegnene på Ivan den frygtelige trone, fandt ud af, at den faktiske dato for hans fødsel adskiller sig fra den officielle version med fire år.
Forfatterne af "New Chronology" samlet en tabel med navnene på russiske tsarer og deres fødselsdage, og takket være denne tabel fandt de ud af, at Peter I's officielle fødselsdag (30. maj) ikke falder sammen med hans engels dag, hvilket er en mærkbar modsigelse i sammenligning med alle russiske tsars navne. Når alt kommer til alt blev navnene i Rusland ved dåb udelukkende givet i henhold til kalenderen, og navnet, der blev givet til Peter, krænkede den etablerede århundreder gamle tradition, som i sig selv ikke passer ind i den tids rammer og love. Nosovsky og Fomenko fandt på grundlag af tabellen ud af, at det rigtige navn, der falder på Peter I's officielle fødselsdato, var "Isak". Dette forklarer navnet på den vigtigste katedral i det tsariske Rusland, St. Isaac's.
Nosovsky mener, at den russiske historiker Pavel Milyukov også delte udtalelsen om forfalskningen af tsaren i en artikel i leksikonet Brockhausazai og Euphron Milyukov, ifølge Nosovsky, uden direkte at hævde, antydede gentagne gange, at Peter I var en anklager. Udskiftningen af tsaren med en bedrager blev ifølge Nosovsky udført af en gruppe tyskere, og sammen med en dobbelt ankom en gruppe udlændinge til Rusland. Ifølge Nosovsky var rygter om substitution af tsaren meget udbredt blandt Peters samtidige, og næsten alle bueskytterne hævdede, at tsaren var smedet. Nosovsky mener, at 30. maj faktisk ikke var fødselsdagen for Peter, men bedrageren, der erstattede ham, på hvis ordre St. Isaac's Cathedral blev bygget, opkaldt efter ham."
Navnet "Anatoly" afsløret af os er i modstrid med denne version, for navnet "Anatoly" var et klosternavn og ikke givet ved fødslen. - Som du kan se, har de "nye kronologer" tilføjet et andet strejf til portrætmanden af indrømmeren.
Peters historiografi
Det ser ud til, hvad der er lettere - at overveje biografierne til Peter den Store, helst i hans levetid, og forklare de modsætninger, der interesserer os.
Men det er her, der venter skuffelse. Her er, hvad du kan læse i værket:”Der var vedholdende rygter blandt befolkningen om den ikke-russiske oprindelse af Peter. De kaldte ham Antikrist, den tyske grundlægger. Forskellen mellem tsar Alexei og hans søn var så slående, at mange historikere mistænkte Peters ikke-russiske oprindelse. Desuden var den officielle version af Peters oprindelse for overbevisende. Hun forlod og efterlader flere spørgsmål end svar. Mange forskere har forsøgt at løfte forhænget af en mærkelig manglende forståelse om fenomenet Peter den store. Imidlertid faldt alle disse forsøg øjeblikkeligt under det strengeste tabu for Romanovs herskende hus. Fænomenet Peter forblev uopløst.”
Så folket argumenterede utvetydigt for, at Peter blev erstattet. Der er opstået tvivl ikke kun blandt folket, men også blandt historikere. Og så læser vi overraskende:”På en uforståelig måde, indtil midten af det 19. århundrede, blev der ikke udgivet et eneste værk med en komplet historiografi om Peter den Store. Den første, der besluttede at udgive en komplet videnskabelig og historisk biografi om Peter, var den allerede nævnte bemærkelsesværdige russiske historiker Nikolai Gerasimovich Ustryalov. I introduktionen til sit værk "Historien om Peter den store regeringsperiode" beskriver han detaljeret, hvorfor der indtil nu (midten af det 19. århundrede) ikke er noget videnskabeligt arbejde med Peter den store historie. " Sådan begyndte denne detektivhistorie.
Ifølge Ustryalov var Peter allerede i 1711 ivrig efter at få historien om sin regeringstid og overlod denne ærefulde mission til oversætteren af Ambassadorial Order, Venedict Schilling. Sidstnævnte var forsynet med alle de nødvendige materialer og arkiver, men … arbejdet kom aldrig ud, ikke et eneste ark af manuskriptet overlevede. Yderligere er det endnu mere mystisk:”Den russiske tsar havde all ret til at være stolt af sine udbytter og ønske at viderebringe mindet om sine gerninger til eftertiden til en ægte, ikke-pyntet form. Feofan Prokopovich, biskop i Pskov og læreren til Tsarevich Alexei Petrovich, Baron Huysen, påtog sig at opfylde sin idé. Begge fik officielle materialer, som det kan ses af Theophanes 'sammensætning, og som det fremgår af tsarens egen håndskrevne note i 1714, bevaret i hans kabinetfiler:”Giv alle tidsskrifterne til Giesen” (1). tilsyneladende,nu vil Peter I's historie endelig blive offentliggjort. Men det var ikke tilfældet:”En dygtig predikant, lærd teolog, Theophanes var overhovedet ikke en historiker … Derfor beskrev han kampene i uundgåelige fejl; desuden arbejdede han med åbenlyst hastighed, hastigt og gjorde undladelser, som han ville tilføje senere. " Som vi kan se, var Peters valg uheldigt: Theophanes var ikke en historiker og forstod ikke noget. Huissens arbejde viste sig også at være utilfredsstillende og blev ikke offentliggjort: "Baron Huissen, der i sine hænder havde ægte tidsskrifter med kampagner og rejser, begrænsede sig til uddrag fra dem indtil 1715, uden nogen forbindelse, og indfiltrerede mange bagateller og udenrigsanliggender i historiske begivenheder."desuden arbejdede han med åbenlyst hastighed, hastigt og gjorde undladelser, som han ville tilføje senere. " Som vi kan se, var Peters valg uheldigt: Theophanes var ikke en historiker og forstod ikke noget. Huissens arbejde viste sig også at være utilfredsstillende og blev ikke offentliggjort: "Baron Huissen, der i sine hænder havde ægte tidsskrifter med kampagner og rejser, begrænsede sig til uddrag fra dem indtil 1715, uden nogen forbindelse, og indfiltrerede mange bagateller og udenrigsanliggender i historiske begivenheder."desuden arbejdede han med åbenlyst hastighed, hastigt og gjorde undladelser, som han ville tilføje senere. " Som vi kan se, var Peters valg uheldigt: Theophanes var ikke en historiker og forstod ikke noget. Huissens arbejde viste sig også at være utilfredsstillende og blev ikke offentliggjort: "Baron Huissen, der i sine hænder havde ægte tidsskrifter med kampagner og rejser, begrænsede sig til uddrag fra dem indtil 1715, uden nogen forbindelse, og indfiltrerede mange bagateller og udenrigsanliggender i historiske begivenheder."sammenfiltring af historiske begivenheder mange små ting og udenforstående. "sammenfiltring af historiske begivenheder mange små ting og udenforstående."
Kort sagt, hverken denne biografi eller de efterfølgende fandt sted. Og forfatteren kommer til følgende konklusion:”Den strengeste censur i forhold til al historisk forskning fortsatte i det 19. århundrede. Så N. G.'s arbejde Ustryalov, der er den første videnskabelige historiografi af Peter I, blev udsat for den mest alvorlige censur. Fra 10 bind har kun individuelle uddrag fra 4 bind overlevet! Sidste gang denne grundlæggende undersøgelse om Peter I (1, 2, 3 ton, en del af 4. bind, 6 ton) blev først offentliggjort i en trunkeret version i 1863! I dag er det næsten tabt og har kun overlevet i antikke samlinger. Den samme skæbne fandt sted i I. I. Golikovs "Peter Peter's store handlinger", som ikke er blevet genoptrykt siden århundrede før sidst! Noter fra en associeret og personlig turner af Peter I A. K. Nartovs "Pålidelige fortællinger og taler om Peter den Store" blev først åbnet og offentliggjort først i 1819. Samtidig en sparsom cirkulation i det lidt kendte magasin "Father of the Fatherland". Men selv den udgave gennemgik en hidtil uset revision, da kun 74 af 162 fortællinger blev offentliggjort. Dette værk blev ikke længere genoptrykt, originalen var irrelevant tabt."
Hele bogen af Alexander Kas kaldes "Sammenbruddet af imperiet af de russiske tsarer" (1675-1700), hvilket indebærer oprettelsen af imperiet af ikke-russiske tsarer. Og i kapitel IX, under titlen "Sådan blev tsarens dynasti udskåret under Peter", beskriver han status for Stepan Razins tropper 20 km nær Moskva. Og han beskriver mange andre interessante, men praktisk taget ukendte begivenheder. Han giver dog ikke mere information om False Peter.
Andre meninger
Igen vil jeg fortsætte med at citere den allerede navngivne Wikipedia-artikel:”Det påstås, at Peters dobbeltværelse var en erfaren sejler, der deltog i mange flådeslag, der sejlede meget i det sydlige hav. Det hævdes undertiden, at han var en havpirat. Sergei Sall mener, at indrømmeren var en højtstående hollandsk frimurer og en slægtning af kongen af Holland og Storbritannien, William af Orange. Oftest nævnes det, at det virkelige navn på den dobbelte var Isaac (ifølge en version var hans navn Isaac Andre). Ifølge Baida var doppelgangeren enten fra Sverige eller Danmark, og af religion var han sandsynligvis en luthersk.
Baida hævder, at den rigtige Peter blev fængslet i Bastillen, og at det var han, der var den berømte fange, der gik ned i historien som jernmasken. Ifølge Baida blev denne fange optaget under navnet Marchiel, som kan fortolkes som "Mikhailov" (under dette navn gik Peter til den store ambassade). Jernmasken siges at være høj, værdig og rimelig behandlet. I 1703 blev Peter ifølge Baida dræbt i Bastillen. Nosovsky hævder, at den rigtige Peter blev kidnappet og sandsynligvis dræbt.
Det argumenteres undertiden for, at den rigtige Peter faktisk blev narret til en rejse til Europa, så nogle udenlandske styrker kunne tvinge ham til efterfølgende at føre den politik, de ønskede. Når han ikke accepterede dette, blev Peter kidnappet eller dræbt, og en dobbelt blev sat i hans sted.
I en version af versionen blev den rigtige Peter fanget af jesuitterne og fængslet i en svensk fæstning. Det lykkedes ham at levere et brev til kong Charles XII af Sverige, og han reddede ham fra fangenskab. Senere organiserede Karl og Peter en kampagne mod udrængeren, men den svenske hær blev besejret nær Poltava af russiske tropper, ledet af Peters dobbeltværelse og styrkerne fra jesuitter og frimurer bag dem. Peter I blev igen fanget og skjult væk fra Rusland - fængslet i Bastille, hvor han senere døde. I henhold til denne version reddede de sammensvorne Peters liv i håb om at bruge ham til deres egne formål.
Baida's version kan verificeres ved at se på datidens indgraveringer.
Figur: 9. Fange i en jernmaske (illustration fra Wikipedia).
Wikipedia skriver om denne fange:”Jernmasken (fr. Le masque de fer. Født omkring 1640-tallet, d. 19. november 1703) er en mystisk fange nummer 64389000 fra Louis XIVs tid, der blev holdt i forskellige fængsler, inklusive (fra 1698.) Bastille og iført en fløjlsmaske (senere legender gjorde denne maske til en jernmaskine).
Mistankerne om fangen var som følger:”Hertugen af Vermandois, uægte søn af Louis XIV og Louise de Lavaliere, der angiveligt slap sin halvbror, den store Dauphin, og sonede for denne skyld med evigt fængsel. Versionen er umulig, da den rigtige Louis af Bourbon døde tilbage i 1683, i en alder af 16”, ifølge Voltaire,“The Iron Mask”var tvillingebroren til Louis XIV. Efterfølgende blev der udtrykt snesevis af forskellige hypoteser om denne fange og grundene til hans fængsel ", nogle hollandske forfattere antydede, at" Jernmasken "var en udlænding, en ung adelsmand, kammerherre af dronning Anne af Østrig og den virkelige far til Louis XIV. Lagrange-Chancelle forsøgte i L'année littéraire (1759) at bevise, at jernmasken var ingen anden end hertug François de Beaufort, som blev fuldstændig tilbagevist af N. Aulaire i hans "Histoire de la fronde". Pålidelig information om "jernmasken" blev først givet af jesuiten Griffe, som var 9 år gammel bekender i Bastillen, i hans "Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l'Histoire" (1769), hvor han citerer dagbogen til Dujoncas, den kongelige løjtnant i Bastillen og en liste over afdøde i St. Paul's Church. Ifølge denne dagbog den 19. september 1698 blev en fange bragt i en båre fra øen St. Margaret, hvis navn var ukendt, og hvis ansigt konstant var dækket med en sort fløjlsmaske (ikke jern).og en liste over afdøde fra St. Paul's Church I henhold til denne dagbog den 19. september 1698 blev en fange bragt i en båre fra øen St. Margaret, hvis navn var ukendt, og hvis ansigt konstant var dækket med en sort fløjlsmaske (ikke jern).og en liste over afdøde fra St. Paul's Church. I henhold til denne dagbog den 19. september 1698 blev en fange bragt i en båre fra øen St. Margaret, hvis navn var ukendt, og hvis ansigt konstant var dækket med en sort fløjlsmaske (ikke jern).
Jeg mener dog, at den enkleste verificeringsmetode er epigrafisk. I fig. 9 afbilder "Fange i en jernmaske på en anonym gravering under den franske revolution" (samme Wikipedia-artikel). Jeg besluttede at læse underskriften på den centrale karakter, fig. 10 ved lidt at øge størrelsen på dette fragment.
Figur: 10. Min læsning af inskriptionerne på billedet af jernmasken.
Jeg læste inskriptionerne på væggen over fangens køje, startende fra den fjerde række af murværk over arket. Og gradvist bevæger sig fra en række til en anden, lavere: MASK OF THE TEMPLE MARA RUSSIA RURIK YAR SKIF MIM WORLD MARA MOSCOW RUSSIA AND 35 ARKONA YARA. Med andre ord BILLEDET AF DEN PRISEST-Scythian af templet fra den russiske gudinde MARA RURIK VERDENS MARA I MOSKVA RUSLAND OG VELIKY NOVGOROD, som ikke svarer til inskriptionerne på billedet af Anatoly, der var en mime (præst) i Rom (nær Kairo), Yara.
Men den mest interessante inskription er på en række murværk på niveau med fangerens hoved. Til venstre er et fragment af det meget lille i størrelse, og efter at have forstørret det 15 gange læste jeg ordene som en fortsættelse af den forrige inskription: KHARAON YARA RUSY YAR RURIK TSAR, og så læste jeg indskriften med store bogstaver til venstre for hovedet: PETER ALEKSEEV og til højre for hovedet - MIMA YARA.
Så bekræftelsen af, at fangen "Jernmaske" var Peter den Store, er åbenlyst. Sandt nok kan spørgsmålet opstå - hvorfor er PETR ALEXEEV og ikke PETR ALEXEEVICH? Men tsaren stillede sig som håndværkeren Peter Mikhailov, og befolkningen i det tredje gods blev kaldt omtrent det samme som bulgarerne nu: ikke Peter Alekseevich Mikhailov, men Pyotr Alekseev Mikhailov.
Dmitry Baida's version fandt således epigrafisk bekræftelse.
Figur: 11. Urbanoglyph of Ankara fra en højde på 15 km.
Eksisterede Anatoliens tempel? For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt at overveje urbanoglyfen i Ankara, det vil sige et udsigt over denne by fra en bestemt højde. For at udføre denne opgave kan du henvise til Google Earth Planet-programmet. Udsigten over byen kaldes en urbanoglyph. I dette tilfælde er et skærmbillede af Ankara urbanoglyph vist i fig. elleve.
Det skal bemærkes, at billedet viste sig at være i lav kontrast, hvilket forklares ved satellitfotografering gennem hele den lukkede luft i tykkelsen. Men selv i dette tilfælde er det tydeligt, at til venstre og over indskriften: "Ankara" danner byggestenene ansigtet til en mustachioed og skægget mand i den venstre profil. Og til venstre (vest) for denne person er ikke ret velordnede bygningsblokke, der danner et område kaldet "Yenimakhalle".
Figur: 12. Urbanoglyph af en del af Ankara fra en højde på 8,5 km.
Jeg var bare interesseret i disse to objekter. Jeg valgte dem fra en højde på 8,5 km og øgede kontrasten på billedet. Nu er det meget muligt at læse inskriptionerne på det, fig. 15. Det skal dog bemærkes, at inskriptionen: "Ankara" er gået helt, og kun den sidste halvdel af inskriptionen: "Yenimakhalle" blev tilbage.
Men du kan forstå, at hvor intet system var synligt fra en højde på 15 km, nu er bogstaver synlige fra en højde på 8,5 km. Jeg læste disse breve på dekrypteringsfeltet, fig. 13. Så over fragmentet af ordet "Yenimakhalle" læste jeg bogstavet X i ordet TEMPEL med bogstaverne "X" og "P" ovenpå hinanden og dannede en ligatur. Og lige nedenfor læste jeg ordet ANATOLIA, så begge ord, jeg læser, danner den ønskede frase TEMPLE OF ANATOLIA. Så et sådant tempel eksisterede virkelig i Ankara.
Imidlertid slutter inskriptionerne af Ankara urbanoglyph ikke der. Ordet "Anatolia" overlejres med numrene "20", og nedenfor kan du læse ordene: YARA ARKONA. Så Ankara var bare den sekundære Arkona af Yar nr. 20. Og selv nedenfor læste jeg ordene: 33 YARA YARA. Med hensyn til den kronologi, vi er vant til, danner de datoen: 889 ÅR FRA CHRISTENS FØDELSE. Mest sandsynligt betyder de datoen for opførelsen af Temple of Anatolia i Ankara.
Det viser sig, at navnet "Anatoly" ikke er det rette navn på falske Peter, men navnet på templet, hvor han blev trænet. Forresten, S. A. Efter at have læst min artikel antydede Sall, at Anatolys navn er forbundet med Tyrkiet med dets Anatolia. Jeg fandt denne antagelse ganske plausibel. Imidlertid viste det sig i løbet af en epigrafisk analyse, at dette var navnet på et specifikt tempel i byen Ankara, der nu er hovedstaden i den tyrkiske republik. Med andre ord blev antagelsen konkretiseret.
Det er tydeligt, at det ikke var det anatoliske tempel, der fik sit navn fra den falske Peter-kloster, men tværtimod modtog munken og eksekutoren for viljen til Orange-familien hans agentkodenavn fra navnet på dette tempel.
Figur: 13. Min læsning af inskriptionerne på urbanoglyfen i Ankara.
Diskussion
Det er klart, at en sådan historisk handling (mere præcist en grusomhed) som en erstatning for den russiske tsar fra Romanov-dynastiet kræver omfattende overvejelse. Jeg prøvede at yde mit eget bidrag og gennem epigrafisk analyse enten bekræfte eller tilbagevise forskernes mening både om Peter den store personlighed i fangenskab og om den falske Peters personlighed. Jeg tror, at jeg formåede at bevæge mig i begge retninger.
Først og fremmest var det muligt at vise, at fangen i Bastillen (siden 1698) under navnet "Jernmaske" faktisk var Moskva-tsaren Peter Alekseevich Romanov. Nu kan du specificere årene i hans liv: Han blev født den 30. maj [9. juni], 1672, og døde ikke den 28. januar [8. februar], 1725, men den 19. november 1703. - Så den sidste tsar i hele Rusland (siden 1682) levede ikke 53 år, men kun 31 år.
Siden Grand Ambassade begyndte i marts 1697, er det sandsynligt, at Peter blev fanget engang i slutningen af 1697, hvorefter han blev overført fra fængsel til fængsel, indtil han var i Bastillen den 19. september 1698. Dog kunne han have været fanget i 1898. I Bastillen tilbragte han 5 år og nøjagtigt 1 måned. Så vi har foran os - ikke kun endnu en "sammensværgelse" opfindelse, men vestens brug af muligheden for at erstatte Tsar of Muscovy, der ikke forstod faren for hemmelige besøg i vestlige lande. Hvis besøget var officielt, ville det naturligvis være meget vanskeligere at erstatte kongen.
Hvad angår den falske Peter, formåede vi at forstå, at han ikke kun var en protege af Rom (desuden var den ægte ved siden af Kairo og ikke nominel i Italien), men også modtog agentnavnet "Anatoly" efter Anatolietemplet i Ankara. Hvis Peter på tidspunktet for slutningen af ambassaden var 26 år gammel, og Anatoly så omkring 40 år gammel, var han mindst 14 år ældre end Peter, så årene i hans liv er som følger: Han blev født omkring 1658 og døde den 28. januar 1725, efter at have levet 67 år, cirka dobbelt så meget som Peter.
Falskheden af Anatoly som Peter bekræftes af fem portrætter, både i form af lærreder og i form af en dødsmaske og miniatyr. Det viser sig, at malerne og billedhuggerne vidste godt, hvem de portrætterede, så udskiftningen af Peter var Openly's hemmelighed. Og det viser sig, at med Anatolys tiltrædelse blev Romanov-dynastiet afbrudt ikke kun langs den kvindelige linje (for efter ankomsten til Rusland giftede Anatoly sig med en lavklasse baltisk kvinde), men også langs den mandlige linje, for Anatoly var ikke Peter.
Men det følger heraf, at Romanov-dynastiet sluttede i 1703, da det kun varede i 90 år siden 1613. Dette er lidt mere end den sovjetiske magt, der eksisterede fra november 1917 til august 1991, det vil sige 77 år. Men hvis dynasti etableret fra 1703 til 1917, i en periode på 214 år, gjenstår at se.
Og ud fra det faktum, at mange portrætter af Anatoly nævner templerne til Mary Rurik, følger det, at disse templer med succes eksisterede både i Europa og i det osmanniske imperium og i Egypten i slutningen af det 17. og begyndelsen af det 18. århundrede. AD så et reelt angreb på Ruriks templer først kunne begynde efter Anatolys tiltrædelse af Rusland, der blev forfølger ikke kun af russisk vedisme, men også af den russiske kristne ortodokse af den byzantinske type. Besættelsen af den kongelige trone gav ham muligheden for ikke kun at angribe russiske traditioner og svække det russiske folk i økonomisk forstand, men også styrke de vestlige stater på Ruslands bekostning.
Private fund af denne epigrafiske undersøgelse var fundet af Anatolys tempel i Ankara og identificeringen af antallet af Ankara som en sekundær Arkona Yar. Dette var den tyvende Arkona Yar, som kan vises på bordet ved at udfylde det, fig. 15.
Figur: 14. Udfyldt Arkon-nummereringstabel.
Det kan også bemærkes, at Ankara's rolle i Rom-aktiviteter ikke er tilstrækkeligt afsløret.
Konklusion
Det er muligt, at Peter's store ambassade til de vestlige lande blev forberedt på forhånd af Lefort og andre kendte af Peter, men som et af de mulige scenarier, og slet ikke med det formål at vælte tsaren og erstatte ham med en anden person, men at involvere ham i den vestlige politik. Han havde mange grunde til ikke at gå i opfyldelse. Men når det skete og på en hemmelig måde, var det allerede muligt at behandle disse udlændinge ikke som krævet i den diplomatiske protokol. Mest sandsynligt optrådte andre omstændigheder, der lettede indfangningen af Peter. F.eks. Spredning af en del af suiten af forskellige grunde: nogle til taverner, nogle til piger, nogle til læger, andre til resorts. Og når der i stedet for 250 hovmestere og vagter kun var et dusin af retinuen tilbage, blev indfangningen af den kongelige person ikke en vanskelig sag. Meget muligt,at Peters ubesvær og hans overholdelse af principper i politiske og religiøse spørgsmål pressede monarkerne, der modtog ham, til at tage de mest afgørende handlinger. Men indtil videre gælder dette kun for antagelser.
Og som et bevist faktum kan man kun tælle en ting: Peter blev fængslet i Bastillen som en "jernmaske", og Anatoly begyndte at storme i Rusland, som han erklærede et imperium på vestlig vis. Selvom ordet "konge" betød "tse Yar", det vil sige, "er dette budet på guden Yar", mens "kejseren" simpelthen er "hersker". Men resten af detaljerne skal findes fra andre kilder.
Chudinov Valery Alekseevich