For ikke så længe siden blev der lavet en masse støj fra budskabet om, at "Judasevangeliet", der betragtes som længe mistet, hvorfra kun nogle få fragmenter har overlevet, beskriver Judas ikke som en forræder, men som en elsket discipel af Kristus. Nu er forskere klar til at bekræfte ægtheden af dette dokument, der blev oprettet i II-III århundrede e. Kr. Tidligere kunne forskere ikke gøre dette.
For at være sikker på ægtheden af evangeliet var det nødvendigt at studere de gamle egyptiske handlinger om ægteskab og ejendomskontrakter. At finde ud af, at vi har originalen foran os og ikke et falsk blæk hjalp.
Grundlæggerne af den tidlige kristne kirke, for eksempel biskop Irenaeus i Lyons, nævnte eksistensen af Judasevangeliet i deres arbejde mod ketterier (180 e. Kr.). Men i lang tid blev manuskriptet betragtet som tabt, indtil i 1970 i den egyptiske by El-Minya blev den gamle egyptiske papyrus opdaget, der blev navngivet Codex Tchacos efter dens ejer. Den indeholder fra 33 til 58 sider teksten til Judasevangeliet, som er en oversættelse fra den ikke-eksisterende græske original til den sagde dialekt af det koptiske sprog. Lad os huske, at dette evangelium ikke blev skrevet af Judas selv, men af en ukendt forfatter. I det er Judas, ligesom Jesus, kun en af de aktive figurer, der henvises til i tredje person.
I de tidlige 2000'ere sendte ejeren af Codex, Frieda Nussberger-Tchacos, artefakten til Maecenas Stiftung i Basel, som igen donerede den til American National Geographic Society til restaurering og oversættelse. I årevis med skødesløs opbevaring har dokumentet lidt meget.
I 2006 konkluderede Joseph Barabe, en mikroskopist ved McCrone Associates, Illinois, og hans kolleger, der gennemførte en undersøgelse af Evangeliet om Jude på vegne af det amerikanske National Geographic Society, at blækket, der bruges til at skrive teksten, var ægte. Takket være undersøgelsen af den kemiske sammensætning af blæk, skelner forskere ofte en original fra en falsk. For eksempel lykkedes det i 2009 at afsløre en falsk version af Markusevangeliet, som angiveligt blev skrevet i 1300-tallet, men viste sig at være en moderne forfalskning. Fra tid til anden arbejder Bareib og hans kolleger sammen med FBI for at afsløre svindlere, der sælger falske malerier.
Undersøgelse afslørede, at blækket, der blev brugt til at skrive evangeliet om Judas, var en tidlig sort af gallisk jernfarve. Sådan blæk fremstilles typisk ved at blande jernsulfat og garvesyrer, traditionelt opnået fra blæknødder, som er parasitvækst på blade af egetræ. Der opstod imidlertid en anden nysgerrig omstændighed. Blækket, der blev brugt til at skrive hele Chacos Codex corpus, omfattede også sot og gummi arabisk harpiks, men der var ingen svovl, som blev brugt meget indtil begyndelsen af 1600-tallet til fremstilling af gallisk jernfarve.
Oprindeligt fik denne kendsgerning forskere til at tænke over, om det var en falsk foran dem. Men lidt senere blev der opdaget en fransk undersøgelse af gamle egyptiske ægteskabsdokumenter og dokumenter om ejendomstransaktioner, der stammer tilbage fra det 3.-4. århundrede. e. På et tidspunkt kiggede det videnskabelige samfund spændende på denne forskning og glemte næsten den.
I den langvarige undersøgelse indeholdt blækket, der blev brugt til at skrive lignende dokumenter, enten ringe eller intet svovl. Ganske ofte blev svovl erstattet med kobber. I et laboratorium på Louvre-museet tog eksperter fra Bareiba-teamet blækprøver. Efter at have undersøgt deres kemiske sammensætning og sammenlignet dem med prøver taget fra Evangeliet om Judas, kom de til den konklusion, at blækket er nøjagtigt det samme i kemisk sammensætning. De opnåede data giver os mulighed for at tale om den fulde ægthed af hele Chakos Codex.
Salgsfremmende video:
Blækket, der bruges til at skrive Codex Chakos, er en overgangsversion mellem antikt kul og middelalderlig jerngalle. Under deres fremstilling blev komponenterne blandet, som var beregnet til at skabe forskellige typer blæk.
I alle udenlandske publikationer, der er designet til at undersøge ægtheden af "Judasevangeliet", bemærkes det, at dette kun er en bekræftelse af, at dokumentet virkelig blev udarbejdet i II-III århundrede e. Kr. Dette er ikke en falsk, men et ægte historisk dokument - og intet mere. Hvad angår indholdet af teksterne og holdningen til Judas 'billede, foretrækker historikere at være tavse: fragmentariske passager tillader ikke at gøre klare konklusioner om denne faldne apostles rolle. Så det er for tidligt at revidere formlen "Judas er en forræder".
Igor Bukker