En lille bemærkning - den følgende tekst vil være særligt vanskelig at opdage uden at se denne video.
Måske er oplysningerne i videoen grundlæggende forkerte, men præsentationen af materialet får dig til at tænke og prøve at dykke ned i forskellige arkiver. Tak til forfatteren for jobbet! Det er godt, når nogen har tid til at lave sådanne film. Alt skrevet nedenfor er nogle af mine korte tanker, der blev født takket være at jeg ser denne video.
Jeg vil ikke berøre, om Napoleon var reel. Strykede de Kreml med atombomber? Disse versioner er bemærkelsesværdige på deres egen måde. Desuden forstår jeg ikke dem, der opfatter et stykke information som en bevægelsesvektor. Når det ser ud til, at flere mennesker nu graver i forskellige retninger på samme tid, og det ser ud til, at hver for sig har deres egen historie, men hvis man ser nøje på, er der kontaktpunkter, og det samlede billede er generelt tredje, slags.
Den generelle betydning af videoen (forfatteren af videoen siger ikke direkte, men antyder) - Napoleon knuste i alliance med Alexander1 en bestemt tredje styrke, hvis centrum var Moskva. Men vurderet efter akvarellen af Fedor Alekseev (taget herfra) er centrum meget fattigt og forladt, overgroet - i 1800.
Salgsfremmende video:
Hvem var forkert. Kunstner eller Napoleon. En kunstner, der i princippet så et halvt forladt centrum (og hvad kan vi sige om udkanten derefter) eller Napoleon, der var så ivrig efter at besøge Moskva, som var den vigtigste og mest betydningsfulde by for ham. Men betydningsfulde byer ser ikke så overvoksne ud.
Der var lidt tid, og jeg gik over hovedpunkterne, som forfatteren af videoen fokuserede på. Selvfølgelig er 90% af informationen fra videoen konklusioner trukket fra nogle billeder og graveringer. Kun Napoleons brev til Alexander er måske en af hjørnestenene. Alt det andet - ved en galop over hele Europa. Nå, jeg elsker også galoppen))).
Der er en række graveringer, der viser scener fra fangsten af Moskva af Napoleon. Og de er alle usædvanlige. Som om ikke Kreml på billederne. Og generelt er det klart, at indbyggerne næsten hilser vinderen.
Så fjenden kom fra siden af Borovitsky-porten og går ind i Kreml.
Sådanne mennesker strømmet ud for at se på den indtrængende. Generelt er det klart, at beboerne ikke skjulte meget, men accepterede vinderen som forventet. Selvom der hersket panik i OI, og alt aristokratiet forsvandt til helvede. Selvfølgelig er en kuppel med et usædvanligt kors synlig. Kremlens vægge er som i middelalderlige europæiske slotte.
Og en detalje om kampvåben. 3 ryttere - kosack i midten.
At han havde glemt der.
Derefter tændes alt dette.
Ja, kupplen med det usædvanlige kors brænder lyst. Der er dog en anden, næsten lignende gravering, hvor alt spejles og kupplen flyver ind i drabadan.
Alle disse billeder er forresten fra efterkrigsårene.
De viser, at franskmændene altid trækker en kanon og en kiste til Kreml. Hvad er der i kassen? Eller tager de allerede hvad? For mig er det sådan, at et farvebillede afspejler den virkelige situation i form af orientering af genstande og bygninger i rummet.
Dette er kassen.
Men ud over ovennævnte kosack er nogle borgere med skæg og i deres hænder økser. De ligner drengene fra kamrene.
Men også de marsjerer i dannelse med de franske indtrængende. Og de går også ind i fæstningen eller blot parade nær Kreml.
Hvis forfatteren af videoen angiver, at ja, der er sådanne mænd i indgraveringerne med skæg, der ifølge OI (officiel historie) ikke blev accepteret i de almindelige tsaristropper. Og i videoen kæmper en hel frigørelse med gedder mod franskmændene, og derefter skæggede mænd marcherede med økser. Det viser sig, at Moskvas forsvarere trak sig tilbage og besluttede at parade med franskmændene. Rave? Og hvem er de så?
Det næste billede er en kontinuerlig middelalder, og hvis ikke for Verkhospassky-katedralen, vil området ikke blive genkendt. Temaet er det samme - franskmændene kommer ind i Moskva.
Og en lille detalje i nederste højre hjørne. En franskmand forfølger skæggede mænd med en sabel. Godt. Den næste rytter i en simpel hat og med en sabel hugger dog også nogle mænd.
Slå dine egne, så fremmede er bange. Hvem sluttede de?
Nå, billedet - Napoleon hjul.
I baggrunden bada boom. Alle er utilfredse. Fangen bryder sig ikke.
Hvad angår kupplen med et usædvanligt kors. Jeg ville ikke dvæle ved det - det er bare et symbol, ikke en guide til alt og alle. Mange kryds i litografiet fra 1729.
I detaljer.
Det er bare det, siden Peter 1's indtræden er disse symboler systematisk blevet ødelagt. Århundreder senere knuste bolsjevikkerne også kirker og revne kupler med klokker. Og give dem yderligere 100 år - nu ville vi ikke forstå, hvorfor der er nogen kryds på kuplerne i moderne kirker og templer. Alt ville blive ødelagt.
I sin video klager forfatteren af videoen over, at alle kort og andre arkivdata opstod efter skrivningen af Tolstojs roman. I bedste fald et årti efter krigen. Forfatteren spørger - hvorfor? At kort over slagene blev offentliggjort meget senere end 1812. Og generelt var apologet til krigens storhed først i 1912, da brorparten af arkiverne, memoires og korrespondance blev offentliggjort. Men det ser ud til, at der ikke er noget overraskende ved dette. Data fra den finske krig i 1939 er stadig utilgængelige. Det var ikke sædvanligt at tale om den anden verdenskrig næsten indtil 60'erne, 70'erne. Var du generelt interesseret i, hvad der nøjagtigt skete i vores land fra sejren i 1945 til Stalins død? I øvrigt er dette et slags informationsvakuum i vores nylige historie. Selvom al information er tilgængelig.
Min bedstefar prøvede næsten altid at omgå emnet for Anden verdenskrig. Bedstemor nævnte kun sjældne detaljer. Og selv nu er alle mulige arkiver ikke helt åbne for offentlig adgang. Så jeg ser ikke her en sammensværgelse af frimurerne, at data om 1812 begyndte at dukke op efter nogen tid.
For at forstå bevægelsesvektoren skal du huske på faktumet af Pauls mord. Lad mig minde dig om, at ifølge nogle undersøgelser skulle Paul gendanne tsernes imperium, som blev afbrudt af Alexei Mikhailovich. Men ligesom Mikhalych blev dræbt med vestlige hænder - for han var træt af undertrykkelse, så Paul sluttede sine dage og blev dræbt. Jeg er sikker på, at det med de samme vestlige hænder. Vi tilføjer her Stepanenkos teori om, at den sidste lyse oversvømmelse fandt sted i Catherine II-tiden (han ser ud til at pege på 1775, jeg husker måske ikke nøjagtigt), hvilket betydeligt svækkede konger og khaner øst for det kazanske rige. De blev simpelthen ødelagt af elementerne.
Det var tilsyneladende derfor, forresten, at Catherine II elskede at rejse så meget. Ja - i det væsentlige genudforskning af lande, der blev ødelagt efter katastrofen.
Men tilbage til Alexander1. Tilsyneladende lykkedes det Pavel meget inden for korte 5 år, og derfor var nogle dele af landet på randen af løsrivelse fra Skt. Petersborg, fordi der var fortrolige, tilsyneladende lidt kontrolleret af centret, dvs. Peter. Det handler om Moskva, ja.
Kamerat Rostopchin har en god biografi. Grave og grave. Og for at grave sammen med situationen i Frankrig, som tilsyneladende alt ikke var dårligt. På overfladen af wikien - “Rostopchin bidragede til tilnærmelsen af Rusland med det republikanske Frankrig og afkøling af forbindelserne med Storbritannien. Hans memorandum, der blev bekræftet af Paul den 2. oktober 1800, bestemte Ruslands udenrigspolitik i Europa indtil kejseren døde. Ifølge Rostopchin skulle en alliance med Frankrig føre til opdeling af det osmanniske imperium "og" I intervallet mellem fordelene ved Paul I's domstol og udnævnelsen i 1812 til stillingen som Moskva-guvernør, mens han boede i hans ejendom Voronovo og i Moskva, skrev han et stort antal satiriske komedier. Efter at have læst det i en cirkel af nære venner, ødelagde forfatteren personligt det, han havde skrevet."
Jeg læste komedier og ødelagde det straks - ser det ud som noget?))
Med andre ord, hvis Paul og Ludovig skulle genforene tsarenes imperium, ændrede alt i begyndelsen af det 19. århundrede sig, og kun Rostopchin blev tilbage fra den gamle vagt, som blev overgivet til skæbne i 1812. Men vi kan godt huske sådanne uoverensstemmelser, da russerne stormede Oreshek-fæstningen (historien om erobringen af Peter 1), hvor der, som det viste sig, var svensker med russiske navne og efternavne. De der. faktisk erobrede russerne den russiske fæstning. Så Rostopchin blev udnævnt til guvernør i Moskva nøjagtigt til militære operationer. Men tilsyneladende var han allerede lederen af Muscovy (hvis jeg måske kan sige det). Når alt kommer til alt, hvordan kan du ellers kommentere en så mærkelig udnævnelse til et så højt post i krigstid. Og derfor blandede Kutuzov sig ikke i krigen nær Kreml - han opfyldte viljestyrkerne, som ødelagde enhver omtale af imperiet til de russiske tsarer. Ikke underligt at Kutuzovs far arbejdede under opførelsen af Petrovsky-dokken. De der. det var umuligt at tage Moskva med Alexander's hænder - Napoleon, en anden sag.
Forresten, her er hans almindeligt accepterede billede (Rostopchin).
Og selvfølgelig ser det franske bibliotek alt lidt anderledes. Ansigtet også, men påklædningen fra en helt anden æra.
En af de interessante graveringer med Rostopchin, som jeg stødte på som denne.
Signaturen til den lyder:
Franskmændene kommer ind i Moskva, hovedstaden i det russiske imperium.
Dada, forfatteren af videoen, bemærkede i begyndelsen af denne historie denne underlige kendsgerning (om hovedstaden), dog i et andet billede. Der er noget ved det. Det er som vores Omsk-guvernør for nylig sagde, at sønnen af Ivan den frygtelige døde på vej fra Moskva til Skt. Petersborg. Men vi ved med sikkerhed, at Skt. Petersborg i 1812 altid var hovedstaden.
Men så beskrives det (under en gravering med Rostopchin), at Moskva er den rigeste og smukkeste by, større end Paris. Og de forsøgte at holde Kreml intakt for indrejsen af Napoleon. Rostopchin går selv for at møde den invaderende. Men en vis dissonans opstår - hvis Alekseevs akvareller viser os et vokset Kreml, en gudsforladt by. På indgraveringer og beskrivelser af 1812 ligner Kreml den rigeste og smukkeste by, som intet kan sammenlignes med. Der lyver nogen.
Logisk set bør Moskva og Kreml være som Alekseev afbildet i akvareller. Når alt kommer til alt blev kongernes imperium besejret for længe siden (tilbage i det 17. århundrede). Floden fejede i anden halvdel af 1700-tallet. Moskva er i det væsentlige blevet ødelagt flere gange siden Peter's tid. Men hvorfor fik franskmændene indtryk af, at Kreml stadig er det rigeste og smukkeste land? Så der var noget at sammenligne med. Dette betyder, at Moskvas sikkerhed var højere end for europæiske byer. Jeg kan ikke forklare andet. Og denne ø, Moskva, der er bevaret siden tiderne af de roligste, blev det besluttet at stryge den ud til nul. Så intet mindes om den gamle tro-regel. Og opgaven var afsluttet - Kreml, som vi ser, er for det meste en genindspilning. Strukturer inde i væggene - kun få har overlevet fra Groznys tid.
Rostopchin kører selv i et gammelt russisk tøj med hovedet på et dyr på hestens bunke
Nå, tilsyneladende var Napoleon virkelig et instrument til undertrykkelse af den oprørske republik i Rusland. Kulden forhindrede hans handlinger, men hele billedet blev foldet. Rusland forblev under kontrol af Vesten indtil Nikolai2. Men ligesom Mikhalych, ligesom Pavel, blev Nikolai2 dræbt, og alt så ud til at vende tilbage til cirklerne af de vestlige skinner igen, men noget gik galt, og vi fik 2. verdenskrig. Men det er en anden historie.
Nå, og hvorfor ingen kan stole på. Her er billeder fra samme vinkel i det tidlige 19. århundrede (1820-1840).