Selve ordet "Satan" er mere forhørende end bekræftende. Situationen med "Satanisme" er endnu mere kompliceret. Dette udtryk kom først i 1700-tallet. Implikationen er, at satanisme er den bevidste tilbedelse af Satan. Men hvilken Satan?
etymologi
En lille etymologisk digression. Det hebraiske ord Satan betyder "hindring". Djævel (diabolon) - et ord af græsk oprindelse, betyder "adskille". Der er et andet interessant ord forbundet med Satans figur - dæmon (daimon). Det er også græsk, det russiske ord ånd er tættest på det i betydningen. De gamle grækere troede, at der er kakademoner - onde ånder og agathademoner - god ånd.
Demonen er den mellemliggende subjekt-objekt-virkelighed, der ligger mellem den strenge individualiserede figur (karakteristisk for religion) og et naturfænomen. Oprindeligt blev dæmoner kaldt dette mellemlag, der gennemsyrer hele virkeligheden og giver det en vital, kraftfuld, energisk impuls.
Med fremkomsten af kristendommen blev alle dæmoner skrevet ned som negative, da troen fra de gamle grækere lige var forud for den kristne tradition. Grækerne behandlede selv de gamle, før-Ahean chthonic guder på en lignende måde, og sendte dem ind i underjordiske rum og fratog dem lys og kongelig værdighed.
Jeg spekulerer på, hvordan dette problem blev løst på det slaviske sprog. Her er ordet engel næsten identisk med betydningen af det græske ord demon. Kun engle (med bevarelse af neset n) er positive, og agglerne (uden n) er faldet, dårlige, dvs. djævle. Det græske ord er skrevet med to skalaer, og ifølge lovene i græsk grammatik tilføjes næsen n altid til det.
Hvis en ignoramus læste dette ord uden at vide, at to skalaer nødvendigvis ville blive nasaliseret, ville det have vist sig "aggel". Mørke ånder er lette ånder læst af et blokhoved. Denne konklusion antyder sig selv fra vores korte sproglige udflugt.
Salgsfremmende video:
Et andet navn, der er knyttet til Satan, er dagen. Det betyder simpelthen "morgenstjerne" (på latin Lucifer, Lucifer - "lysende"). Satan blev måske sammenlignet med en hingst, fordi han faldt, eller fordi morgenstjernen (Venus) har en dobbelt karakter - den vises både om aftenen og om eftermiddagen.
I det holistiske ensemble blev morgestjernens ånd set på som en neutral karakter. Inden for rammerne af religion (sige i kristendommen) er en positiv holdning til morgenstjernen også mulig. For eksempel siger Apokalypsen: "Til ham, der overvinder, vil jeg give morgenstjernen."
De russiske ord djævel og djævel er heller ikke så enkle, som de ser ud til. Det er interessant, at den populære tro skelner mellem fremmed og selvretfærdighed. Outlandishness er ikke kun tilstedeværelsen af dæmoner, det er tilstedeværelsen af dæmoner fra et andet kulturelt rum.
Det er en helt anden ting at blive selværende (når de chikaneres af deres egne indre fjender). En præst fortalte mig, at det plejede at være at pleje at brodere en lille djævel på en skjorte for at temme sin egen djævel og med hans hjælp mere håndgribelig klare andre menneskers dæmoner.
Prioritetsproblemet
Satan kaldes ofte "den første af skabelsen". I jødedommen er Satan en engel, der blev skabt før alle andre uærlige væsener. Derfor har Dante forresten helvede - den ældste af skabninger.
Det kan antages, at Satan var den første (længe før Isaac Luria) til at gætte om skabelsens drama, katastrofale karakter og tilsyneladende på en eller anden måde utilstrækkeligt reagerede på dette. Han var sandsynligvis den første, der anerkendte hele afgrunden af risiko og tvetydighed i selve skabelseshandlen, og derfor er han som et paradigme af alle negative elementer fra et religiøst synspunkt.
Senere er det spørgsmålet om det dobbelte valg, som den Edeniske slange udgør for Adam og Eva. Satan går foran alle andre figurer i den hellige historie. I Kabbalah siges det forresten, at Satan engang var Hecatriel, "krigens engel", den højeste af de 10 Sephiroth.
Islam understreger også Satan (Iblis) forrang: han blev skabt først og nægtede på dette grundlag at tilbede Adam. Han sagde stolt:”Jeg er af ild, og denne mand, Adam, er af ler; Jeg er den første, og denne blev skabt meget senere. Denne nægtelse af det foregående at forene sig med det efterfølgende og tjente som grunden til Iblis fald.
Den lyseste figur i den hinduistiske tradition, der mest minder om Satan, er Shiva, han er en klassisk destruktiv gud, en gud, der nedlatende sumpe, kirkegårde, krager, kår, orgier, beruselse, overtrædelse af alle slags forbud, fortærer nogle modbydelige stoffer, overnatter i forbudte steder. Hvis en sådan karakter optrådte inden for rammerne af religion, ville han bestemt blive mærket som en uhyggelig skam. Det synes ikke nok.
I sidste ende er Shiva en meget mere voldelig og frygtindgydende væsen end vores "svage" Satan. Shiva skader ikke bare. Han optræder i hinduismen som et af de meget høje principper, et af de absolutte ansigter.
Konsonans af s og t
Guénon har en mystisk passage, hvor han hævder, at Satan og Lucifer ikke er ens, men han forklarer ikke mere detaljeret, hvad han mener. Jeg påtager mig ikke at afslutte dette arbejde for ham (jeg forsøgte at oplyse noget om dette i "Metafysikken til de gode nyheder").
Andre steder skriver Guénon om den originale kombination af lydene s og t. I ordet Satan mødes begge disse lyde. Guénon skriver, at rod st er et udtryk for det højeste væsen, god, begyndelse, lys. Derfor er russeren også den hinduistiske mødet. Samtidig bemærker Guenon, at den egyptiske gud af mørke Set (analog til "vores" Satan) har den samme rod. Dette er en levende illustration af indtrængen af positive og negative elementer inden for højere principper.
Hver hellig struktur har en skyggeside. Guenon taler om solens dæmon (Sorat) med tallet 666 (ifølge Gematria har navnet Hecatriel samme nummer). I en anden tekst, der specifikt er viet til rodsættet, hævder Guénon, at sæt (dvs. Satan) er skyggesiden af det højere princip. Derfor går det foran alt andet. Derfor er han en så seriøs og kontroversiel figur. Dette er ikke noget trivielt afvigelse, dens kilde og dets væsen tilhører de højeste ontologiske tilfælde.
Et andet interessant punkt: roden sad har en markant "solnedgang" karakter, men solnedgang indebærer den tidligere stående af solen ved dens top og endda tidligere solopgang. Lad os være opmærksomme på det græske ord soter - frelser. Den samme kombination af s og t som Satan, den semantiske belastning er imidlertid absolut positiv. Soter Frelseren stiger ned fra himlen til jorden for at give åbenbaring, for at give solskin til tradition for at redde den lavere.
Gnostisismen fortjener en separat diskussion, der indtager en mellemliggende position mellem sprogets tradition og religionens sprog (tættere på religion, da det gnostiske koncept bekræfter dualismen af den kreasionistiske type, skønt de gnostiske doktriner på samme tid er mere ontologiske, tættere på traditionen for den holistiske type).
Først optrådende i Iran (hvor Mazdeism, en tradition af en udtalt dualistisk type) var udbredt, havde gnostiske doktriner en alvorlig indflydelse på hele den Abrahamiske tradition. Senere dukkede radikale gnostiske sekter op: Manicheans, Albigensians, Bogomils og mange andre. Blandt gnostikere møder vi en temmelig specifik Satan - Satan-demiurge af den nedre verden. Gnostikere betragter hele den nedre verden som Satans domæne i modsætning til den øvre verden. Mellem dem er en uforsonlig fjendskab. Dette er mere ontologisk end Satans religiøse koncept.
Den gnostiske (i en kristen sammenhæng) etymologi af ordet Satan er interessant: ifølge gnostikerne eksisterede engang Sataniel, det vil sige "Guds Satan." Ordet il- betyder "Gud", derfor Michael - "ligesom Gud", Raphael - "Healer af Gud" osv. Så den første engel Sataniel gjorde en dårlig handling: han besluttede at usurp magt, ydmyget Adam osv. Som et resultat af disse "outrages" mistede han en partikel af slam og ophørte med at være "Guds".
Der er en opdeling: den holistiske Satan bevæger sig mod den religiøse Satan. Dette er selvfølgelig endnu ikke en religiøs Satan, men den er heller ikke længere holistisk. Således får vi den tredje, gnostiske, Satan-demiurge. Vest nu et par ord om "Satanisme" og utilstrækkeligheden af dette begreb. Udtrykket Satanisme er komplekst og vagt. Selve ordet satan (som vi lige fandt ud af) er mere forhørende end bekræftende. Situationen med "Satanisme" er endnu mere kompliceret.
Dette udtryk opstod først i det 18. århundrede (det vil sige meget sent) i Vesten for den encyklopædiske kodifikation af alt, hvad der ikke svarede til den officielle katolske religiøse model. Implikationen er, at satanisme er den bevidste tilbedelse af Satan. Men hvilken Satan?
Satans religiøse opfattelse udvider omfanget af dette begreb så markant, at faktisk enhver, der ikke beviser streng katolisisme (protestantisme), kunne kaldes Satanist: ateister, hedninger, mystikere, repræsentanter for andre kristne kirkesamfund, hedninger og i sidste ende enhver mistænksom person …
Idéen om satanisme, der er dannet i Vesten, er således en meget grov tilnærmelse skabt af katolske og protestantiske geistlige ledere for at retfærdiggøre deres sociokulturelle fiaskoer og skylde på ansvaret for dem med en "virtuel sammensværgelse af satanister." Efterhånden som tendenser til sekularisering blev intensiveret, måtte katolikker finde en formel, der svarer til deres tankegang for at forklare hele processen. I syndebukkens rolle var "virtuelle satanister".
Disse "virtuelle satanister" danses angiveligt uforholdsmæssigt dansende på sabbater, trylle, forkæle sig med perversioner - generelt stræber de på enhver måde for at skade Vatikanet eller de protestantiske religiøse og kommercielle virksomheder. Nogle gange blev spillet afhentet af nonconformists og legemliggjort med deres trodsige opførsel panik fobier fra katolikker og protestanter, som hurtigt mister de sociale funktioner.
Europa
Den ortodokse tradition brugte ikke udtrykket Satanisme hverken i den normale periode (før splittelsen) eller senere. Dette koncept har ingen (endda den mest omtrentlige) analog her. Mennesker, der udtaler ordet "Satanisme" i en ortodoks sammenhæng er ikke mere end efterligere af de sene vesteuropæiske katolske-protestantiske synspunkter.
Og appellerer til Barruel, Shmakov eller Regimbal om at udsætte Satanisme (for eksempel i moderne rockmusik) er et tegn på simpel mental dovenskab. Satanister i europæisk kontekst er en samling af chokerende tendenser (åndelig, æstetisk osv.), Som ikke accepterer puritanske, helliggørende, vanhellige moralske normer i det vestlige samfund baseret på sekulariseringen af den vestlige version af den kristne religion.
Vi kan sige, at dette er nonconformists, der nægter at anerkende et pseudokristent surrogat, fra puritansk hykleri, fra den postkristne bløde kerne af humanismen. Dette er et ret farverigt samfund, der er i stand til nogle chokerende teaterforestillinger. Protestantske præster og katolske kuréer rejser en utrolig ståhej omkring dem …
Religiøs kontekst
Satan i en religiøs kontekst er personificeringen af ren negation, den "absolutte fjende". Alt, hvad der er en intern og ekstern fjende i relation til dette særlige religiøse skema, er Satan, eller i det mindste er under hans tegn.
I overensstemmelse hermed hører andre religioner i relation til Satan såvel som interne afvigelser fra de givne rationelle og etiske regler. Hvis vi går videre, kommer vi til en ren konvention - Satans ontologi vil gradvist simpelthen miste sin betydning.
Hvis en konsistent kristen kalder alle muslimer, alle hinduer, alle jøder "Satan" (eller "Satans tjenere"), er begrebet Satan emasculeret, og der er ikke længere nogen Satan, det bliver en abstraktion.
Uanset hvilken som helst grund kan du sige: "Djævelen trak mig" eller "dæmonen bedrog." Det er klart, at i en sådan vulgær model opløses en så alvorlig figur og bliver bare en tom lyd.
Uddrag fra et foredrag af filosofen Alexander Dugin. New University. (1998)
