Vi bor i et land med en uforudsigelig fortid - en sådan joke kan undertiden høres fra nogle historikere. Jeg tror, det ikke er helt sandt. Ikke i landet, men i verden. Meget meget af det, vi ved, forbliver kontroversielt, og nogle er helt uforklarlige.
Et af disse spørgsmål er de egyptiske pyramider. Der er mange uklare ting forbundet med dem. For det første, hvorfor blev de bygget, og for det andet, hvordan? Hvor fra hvilke dybder af århundreder blev denne uforståelige sædvane født: At opføre majestætiske trekantede strukturer, der konkurrerer med hinanden i massivitet og højde blandt ørkenen varm fra solen? Det mest interessante er, at en lignende skik blev observeret i en anden del af verden, Amerika, adskilt fra Egypten med tusinder af kilometer sand og hav.
En af hypoteserne, der forklarer dens oprindelse, er en gammel legende, der blev fortalt af de egyptiske præster til Sokrates - en legende om Atlantis, som blev ødelagt som et resultat af en gigantisk tektonisk katastrofe og dybt ned i havvandets dybder. Var det ikke, hvor Flood-myten blev født? Desuden kunne noget lignende godt have fundet sted. For eksempel i form af kæmpe tsunamier, siger du at overskride de sædvanlige med ti eller flere gange. Sådanne bølger kunne godt tvinge det sorte og Middelhavet til at oversvømme deres kyster og oversvømme omgivelserne op til bjergkæderne i Apenninerne og Kaukasus. Efterfølgende måtte de bølgende bølger uundgåeligt falde ned og udsætte landet ryddet for alle levende og livløse. Her er en færdiglavet myte om den globale oversvømmelse.
Hvad angår pyramiderne … Ifølge legenden var den første pyramide, der blev bygget på det nuværende Afrikas territorium, pyramiden i Sorida. I det besluttede atlanterne, der på forhånd vidste om den kommende katastrofe (hvor vores seismologer er foran dem) at bevare resultaterne af deres civilisation. Desværre forudså de ikke hovedsagen - al viden skal anmodes om, ellers er de dømt til glemsel og død. Og hvem kunne have brug for dem, hvis katastrofen næsten fuldstændigt ødelagde industrien, ødelagde institutter og forskningslaboratorier, dræbte tusinder og tusinder af forskere, ingeniører og simpelthen kvalificerede specialister. Det handlede ikke længere om at gendanne det, der var tabt, men om overlevelse. Og de overlevende lærere begyndte at undervise i ikke astronomi og ikke højere matematik, men de første færdigheder til at overleve i et uvenligt miljø. Den overlevende viden koncentreres gradvist i præsterne, videnskaben blev kastet og fulgte vejen for hurtig regression. Som et resultat gled verden i en vild tilstand. Tidspunktet for gamle civilisationer er kommet. Desuden, jo tættere på vores æra, desto mere regresseret videnskab som et resultat af utallige krige, religiøs fanatisme og brugen af slavearbejde. Lad os som et eksempel huske de samme Archimedes, hvis hoved blev afskåret af en romersk legionær. Og vidensniveauet: Socrates talte om Atlantis, Pythagoras beviste hans sætninger, Democritus argumenterede for, at alle stjernerne er soler, som der er verdener som vores, og folk bor der, ja, og deres efterkommere Aristoteles og Ptolemeus … Er det værd at huske?Desuden, jo tættere på vores æra, desto mere regresseret videnskab som et resultat af utallige krige, religiøs fanatisme og brugen af slavearbejde. Lad os som et eksempel huske de samme Archimedes, hvis hoved blev afskåret af en romersk legionær. Og vidensniveauet: Socrates talte om Atlantis, Pythagoras beviste hans sætninger, Democritus argumenterede for, at alle stjernerne er soler, som der er verdener som vores, og folk bor der, ja, og deres efterkommere Aristoteles og Ptolemeus … Er det værd at huske?Desuden, jo tættere på vores æra, desto mere regresseret videnskab som følge af utallige krige, religiøs fanatisme og brugen af slavearbejde. Lad os som et eksempel huske de samme Archimedes, hvis hoved blev afskåret af en romersk legionær. Og vidensniveauet: Socrates talte om Atlantis, Pythagoras beviste hans sætninger, Democritus argumenterede for, at alle stjernerne er soler, som der er verdener som vores, og folk bor der, ja, og deres efterkommere Aristoteles og Ptolemeus … Er det værd at huske?omkring hvilke der er verdener, der ligner vores, og mennesker bor der, og deres efterkommere Aristoteles og Ptolemeus … Er det værd at huske?omkring hvilke der er verdener, der ligner vores, og mennesker bor der, og deres efterkommere Aristoteles og Ptolemeus … Er det værd at huske?
Der kan citeres mere end et dusin omstændigheder. Men desværre har jeg bare ikke tid til det. En anden ting er vigtig: baseret på ovenstående argumenter er der al grund til at hævde, at der engang i tiden eksisterede en supercivilisation på Jorden, hvilket muligvis overgik den eksisterende i et antal indikatorer. Og det er meget muligt, at myten om Socrates-pyramiden faktisk er en historisk kendsgerning, dvs. har et reelt grundlag. Lad os prøve at forestille os, hvordan denne pyramide var? For det første er det usandsynligt, at det var bygget af sten. Faktum er, at en så storstilt tektonisk katastrofe som død på en stor ø eller fastland ledsages ikke kun af øget vulkansk aktivitet, men også af uforudsigelige bevægelser af jordskorpen. derfornogen af de højeste pyramider kunne let blive begravet under jordlagene eller simpelthen falde i en gapende knæk.
Så for enhver supercivilisation ville det mest logiske være at bygge noget som et rumskib, der kunne lanceres i kredsløb, og derefter landes på et ubeboet, ubeboet sted, for eksempel i ørkenen. Hvad angår formen på dette rumfartøj, kunne det godt have været pyramideformet, hvilket er ganske forståeligt, for for start og landing ville det være nødvendigt at overvinde jordens atmosfære.
Yderligere, ud over adskillige instruktioner, beskrivelser, encyklopædier og prøver af tekniske resultater, skulle denne skibsark helt sikkert have indeholdt alle slags genetiske materialer, frosne celler fra højere levende organismer, der beboede planeten. Måske endda mennesker nedsænket i suspenderet animation.
Derefter blev sædvanen født til at placere faraoernes balsamerede legemer i jordiske kopier af dette skib - stenpyramider, i håb om, at efterkommere i fremtiden vil være i stand til at genopstå eller klone dem. Naturligvis skulle den genoplivede farao ikke leve i fattigdom, så han fik alt, hvad han havde brug for, inklusive tjenere, kæledyr, redskaber og smykker. Denne hypotese understøttes af det faktum, at den afdøde farao på ingen måde blev anerkendt som en ånd. Derfor var det ikke nødvendigt at placere ham. Og send materielle værdier til den næste verden. Det er usandsynligt, at nogen af præsterne eller adelen alvorligt kunne tro, at de ville komme dertil. Alt dette er nødvendigt af de levende, ikke de døde. Følgelig troede de begge eller indrømmede, at ejeren af disse ting før eller senere ville komme til live. Hvordan mennesker eller kloner, nedsænket i suspenderet animation, kom til live.
Salgsfremmende video:
Hvordan disse pyramider blev bygget. Her kan man kun spekulere. Men for mig personligt synes en lidt usædvanlig sti sandsynligvis. Hvad er der mest i ørkenen? Selvfølgelig sand. Der er også storme, der skaber og kører fra sted til sted klitter (sandbakker). Lad os nu fastgøre en sådan klit med en skråt overflade til en af pyramidens vægge. Vi vil dække det med et lærred, lægge langs de skrå plader eller stenplader og rulle tunge stenblokke på dem på hjul. Efterhånden som pyramiden voksede i størrelse, voksede og forlod den tilstødende sandhaug. Nå, når konstruktionen er afsluttet … Sand er sand. Det er let at bringe ham tilbage til ørkenen. Og ingen udlændinge med deres helikoptere og rumskibe er nødvendige.
Et andet mysterium er de gamle etruskeres billedkunst. Mange er overrasket over den uforklarlige animation af deres skulpturer og malerier. En løve udskåret af sten virker mere livlig og rasende end den, der sidder i buskene. Ansigtet skifter, øjnene smiler, og læberne åbner sig. Jeg er ikke kunstner, så mine antagelser kan være forkerte. Men personligt ser det ud til, at pointen her ligger i den dybe forståelse af de gamle mestre af mekanismen til dannelse af et visuelt billede i øjet. Så hvad sker der? Først og fremmest, når man undersøger ethvert objekt, fokuserer øjet først på et kontrolpunkt, derefter på et andet, tredje osv. På basis af den modtagne information udfører hjernen endvidere syntesen af det endelige billede. Hvordan kunne antikke malere og billedhuggere handle. I sine værker tog han hensyn til tidsfaktoren. Det er, mens øjet foretager en bevægelse, ændrer ethvert bevægeligt objekt sin position. For eksempel, når øjet rører ved den øverste del af hånden, er det i den ene position, når den nederste allerede er i den anden, og når fingrene allerede er i den tredje. Det var denne dynamik, som de gamle mestre kunne tage højde for. Deres portrætter og skulpturer var ikke fotografisk nøjagtige, men bestod af separate dele, som hver var i sit eget individuelle (efterfølgende) tidspunkt. Som et resultat, ved at løbe gennem disse kontrolpunkter, overfører øjet information til hjernen, der tillader sidstnævnte ikke at danne et statisk, men et dynamisk billede, som giver den etruskiske værker utrolige livlighed og originalitet. Faktisk er alle disse værker animeret.når øjet berører den øverste del af hånden, er det i den ene position, når den nederste allerede er i den anden, og når fingrene allerede er i den tredje. Det var denne dynamik, som de gamle mestre kunne tage højde for. Deres portrætter og skulpturer var ikke fotografisk nøjagtige, men bestod af separate dele, som hver var i sit eget individuelle (efterfølgende) tidspunkt. Som et resultat, ved at løbe gennem disse kontrolpunkter, overfører øjet information til hjernen, der tillader sidstnævnte ikke at danne et statisk, men et dynamisk billede, som giver den etruskiske værker utrolige livlighed og originalitet. Faktisk er alle disse værker animeret.når øjet berører den øverste del af hånden, er det i den ene position, når den nederste allerede er i den anden, og når fingrene allerede er i den tredje. Det var denne dynamik, som de gamle mestre kunne tage højde for. Deres portrætter og skulpturer var ikke fotografisk nøjagtige, men bestod af separate dele, som hver var i sit eget individuelle (efterfølgende) tidspunkt. Som et resultat, ved at løbe gennem disse kontrolpunkter, overfører øjet information til hjernen, der tillader sidstnævnte ikke at danne et statisk, men et dynamisk billede, som giver den etruskiske værker utrolige livlighed og originalitet. Faktisk er alle disse værker animeret. Deres portrætter og skulpturer var ikke fotografisk nøjagtige, men bestod af separate dele, som hver var i sit eget individuelle (efterfølgende) tidspunkt. Som et resultat, ved at løbe gennem disse kontrolpunkter, overfører øjet information til hjernen, der tillader sidstnævnte ikke at danne et statisk, men et dynamisk billede, som giver den etruskiske værker utrolige livlighed og originalitet. Faktisk er alle disse værker animeret. Deres portrætter og skulpturer var ikke fotografisk nøjagtige, men bestod af separate dele, som hver var i sit eget individuelle (efterfølgende) tidspunkt. Som et resultat, ved at løbe gennem disse kontrolpunkter, overfører øjet information til hjernen, der tillader sidstnævnte ikke at danne et statisk, men et dynamisk billede, som giver den etruskiske værker utrolige livlighed og originalitet. Faktisk er alle disse værker animeret. Faktisk er alle disse værker animeret. Faktisk er alle disse værker animeret.
Afslutningsvis vil jeg gerne sige, at vores historie har mange mysterier. Du kan skubbe dem op, foregive at alt allerede er kendt. Men vi må også huske noget andet: der i vores historie kan gemmes svar på tusinder af spørgsmål, som vores civilisation står overfor. At ignorere dem er at risikere at gentage fejl, der kunne have været undgået. Enkelt sagt, trin to gange på den samme rive. En gang i tiden kan sådanne fejl have ødelagt Great Alantis (Utalanda, Sunken Earth).
At tage dem i betragtning betyder at bevare fremtiden for vores civilisation, sikre en glad morgendag for vores børn, børnebørn og oldebørn.
Lysenkov S. A. (Zared)