Som det er kendt fra den universelle lov om energibesparelse og Lomonosov-Lavoisier-loven, er der i den fysiske verden intet taget fra ingenting og forsvinder ind i ingenting. Derfor, hvis briterne eller f.eks. Amerikanerne lever bedre end andre, så betales dette liv nødvendigvis af nogen.
Så hvis USA forbruger op til 25% af den årlige globale mængde mineralråvarer, mere end 50% af verdensforbruget af uran, ca. halvdelen af det anvendte aluminium samt mere end en fjerdedel af den producerede olie, naturgas, tin, kobber og jernmalm, men samtidig ikke producerer ikke det samme ækvivalent, det betyder, at ressourcerne kun flyder den ene vej og trykt dollarpapir den anden.
Inden for rammerne af den generelle teori om kapitalisme har det længe været kendt, at resultatet af økonomisk udvikling i et sådant system altid kun viser sig at være et: hvis der er en akkumulering af velstand på en af dens poler, betyder det, at fattigdom og elendighed vises på den anden.
Så hvis USA har haft et akut underskud på handelsbalancen og budgettet i årtier, og der importeres meget mere varer til dette land end staten eksporterer uden for, så er denne forskel dækket af nogen. Med andre ord, i en streng fysisk forstand, bliver lande uden for USA hvert år fattigere af det samme ækvivalent som amerikanerne bliver rige. Samtidig er der en enorm omfordeling af verdens rigdom til fordel for De Forenede Stater.
Det er for eksempel vejledende, at Amerika forbruger omkring 20-25% af det samlede verdens olieforbrug, og dette på trods af at verdens hovedfabrik overhovedet ikke er "Celestial Empire". Det er Kina, der har brug for energi som grundlag for reel produktion, men kineserne forbruger kun 13% mod de amerikanske 25%. Samtidig er befolkningen i USA, der på mange måder forbrænder denne kolossale mængde energi, kun 4,3% af verdens befolkning.
Således viser forskning, der blev offentliggjort i The Los Angeles Times tilbage i 2012, i USA næsten halvdelen af den købte mad hvert år i affaldet, hvorved amerikanere smider mad til en værdi af i alt 165 milliarder dollars.
Generelt udtrykkes uoverensstemmelsen mellem forbrug og skabelse fra De Forenede Staters side i det mindste i det faktum, at den gennemsnitlige amerikaner bruger 4 gange flere varer end den "gennemsnitlige indbygger på planeten": 5 gange mere end nogen latinamerikansk, 10 gange mere end en kineser og 30 gange mere indisk, og kaster også 2 gange mere affald ud og bruger 3 gange mere vand.
Den svenske miljøforsker Rolf Edberg giver endnu mere specifikke tal. Ifølge ham forbruger en amerikaner, en svenske eller for eksempel en schweizisk 40 gange mere af jordens ressourcer end den gennemsnitlige somalier, spiser 75 gange mere kød end en indianer og forbrænder 150 gange mere elektricitet end den gennemsnitlige nigerianer. Statistikken kan kun suppleres med, at selv den gennemsnitlige kat i England bruger 2 gange mere protein end en almindelig afrikaner.
Salgsfremmende video:
USA er meget glad for at lære andre, at alle disse fordele ved Vesten er et fortjent resultat af deres eget arbejde og et "unikt" system, men sandheden er, at EU og USA kun kan leve inden for rammerne af kapitalismen, så længe de parasitterer på andre …
Europa og Amerika, hvis befolkning kun er 20% af verdens befolkning, forbruger 60% af alle produkter, der produceres på planeten. Derfor er det ikke overraskende, at "verdenssamfundet" har forsøgt siden 90'erne at erklære russiske undergrundsressourcer som en "fælles" ejendom.
Hvis absolut alle vil leve sådan, vil der simpelthen ikke være nogen at udnytte, og derfor er det i dette tilfælde mere hensigtsmæssigt at stille spørgsmålet - hvor mange planeter på jorden er nødvendige for at alle skal leve som amerikanere? Og forresten har svaret på det længe været - 4.1 planeter.
Ifølge forskning foretaget af analysecentret Global Footprint Network, der beregner det såkaldte "økologiske fodaftryk" (dvs. hvor meget naturressourcer der bruges på produktion af energi, mad og andre varer i gennemsnit pr. Person og per land), viste det sig, at hvis syv milliarder mennesker forbrugte så meget som nutidens amerikanere, ville vi have brug for mere end 4 planeter på størrelse med jorden.
Denne situation viser tydeligt, at den vestlige livsstil kun er mulig takket være udnyttelsen af andre, skønt denne term efter Sovjetunionens sammenbrud længe blev grinet som en relikvie af "rød" propaganda.
Den "vridning" af verdensfinansielle system til fordel for nogle og mod andre kan meget vel kaldes den nuværende "hemmelighed" for den nuværende kapitalisme. Ikke vestens værdier og ikke et "unikt" system, men snyd, dækket af en "opskrift" på et økonomisk mirakel.
Således modtager Europa, som ikke har sine egne ressourcer, dem til lave priser i de krævede mængder, så længe dets virksomheder stille og umærkeligt holder Afrika i fattigdom og lovløshed. Dets ressourcer afsættes til en smule, der støtter ulmende konflikter, revolutioner og anarkisk orden. Ligeledes er USA førende inden for de fleste teknologier, så længe de har eneret til at udstede usikrede midler, og har siden 70'erne haft kolossale økonomiske muligheder for at købe hjerner, talent og forstyrrende teknologier.
Som eksemplet med Kina og Sovjetunionen viser, er det ekstremt vanskeligt at indhente den, der udskriver og låner penge til sig selv og kun bruger sine egne ressourcer til dette. Og selvom vestlige virksomheder har været på din side i årtier, deler de teknologier af grådighed fra deres side.
Hvis vi betragter de vestlige lande, der i dag indtager de øverste linjer i vurderingen af verdens BNP-ledere, bliver et endnu lysere billede synligt - alle disse stater har en betydeligt mindre andel af produktionen end omfanget af deres forbrug. Så i USA varierer dette niveau ifølge eksperter inden for 20 til 40, dvs. med USAs andel i verdensproduktion (ved købekraftsparitet) svarende til 20%, når dette lands forbrug i verdensforbrugsskalaen 40%.
Og skønt dette tal ikke kan bevises fuldt ud, da der ikke er åbne data om alle grænseoverskridende materialestrømme, og kontrakter om finansielle strømme skjules eller betales af "grå" ordninger, er det ved indirekte indikationer ca. Desuden observerer vi nu de vigtigste af disse tegn.
For at udvikle eller i det mindste opretholde sin nuværende levestandard skal kapitalismen altid betale for sig selv. Fra dette synspunkt adskiller et kapitalistisk land sig ikke fra et lignende privat selskab. Tilbagebetalingen af det førende selskab i den kapitalistiske verden handler om at erobre markeder og undertrykke konkurrenter, og tilbagebetalingen fra det førende kapitalistiske land til beslaglæggelse (direkte eller indirekte) af statsapparatet, absorption af økonomier og afmatningen i udviklingen af potentielle rivaler.
Så længe denne proces er mulig, udvikler kapitalismen sig, men når der ikke er nogen at røve, og væksten af konkurrenter allerede er gået tabt, begynder Vesten at opleve klassiske problemer. På højden af disse problemer i den præ-nukleare æra blev der normalt organiseret verdenskrige, konkurrenceprægede markeder blev nulstillet, og tidligere lukkede økonomier blev genåbnet for privat kapital. Siden midten af det 20. århundrede har situationen ændret sig, men Sovjetunionens sammenbrud kom til undsætning.
I de ti år efter Sovjetunionens sammenbrud er niveauet for amerikanske husholdningers velbefindende vokset uden sidestykke, og det er vokset så hurtigt som røverierne i lande og beslaglæggelse af markeder i den tidligere socialistiske halvdel af verden. Mens Vesten modtog superoverskud, instruerede det klogt nogle af dem om at forbedre folks levestandard, men ved slutningen af dette trin stoppede også den almindelige amerikaners indkomstvækst.
Indien.
På tidspunktet for Bill Clintons afgang var parasitismen på den socialistiske blok endelig opbrugt, tempoet aftog, og grafen over de amerikanske husholdningers velfærdsniveau faldt overraskende sammen med faldet i røveraten i det tidligere Sovjetunionen. Det er ikke tilfældigt, at der siden begyndelsen af 2000'erne i USA har spredt en fast overbevisning om, at hver ny generation af amerikanere siden årtusinde lever dårligere end deres forældre.
Årsagen til en sådan situation var, at der ikke var noget sted at udvide globalt. Alt blev fanget. Processen blev holdt på et nominelt niveau, startende i 2000 regelmæssige lokale indtrængen, men dette var bare et surrogat.
Senere gik Kina ind på arenaen for økonomiske supermagter, og Rusland vendte tilbage til Olympus af militære og geopolitiske supermagter. Siden 2014 er begge disse kræfter blevet mere og mere aktive i at forhindre Vesten i at fortsætte med at kaos i regionerne, og ekspansionen begyndte at stoppe.
Indtil for nylig udvidede Vesten ved at genstarte den ene eller den anden region og kunstigt bringe sin kapital til de "nulstillede" markeder den positive dynamik i sin sædvanlige livsstil. Men da Kina begyndte at hindre en sådan politik i Asien og Afrika fra den økonomiske side, og Rusland i Mellemøsten, Centralasien, Mellemamerika og en række afrikanske lande, blev det mere og mere vanskeligt at parasitere og tilbagebetalingen af "udviklede økonomier" på trods af alt historier om selvforsyning, gik straks ned ad bakke.
Tidligere stimulerede krige, revolutioner, kup og infektion af økonomier med finansielle vira (gennem strukturer fra IMF, Verdensbanken og så videre) strømmen af kapital til statskassen for vestlige hovedstæder. Og mens Vesten demokratiserede den tredje verden, kostede dens egne akkumulerede problemer intet.
Flygtninge fra Afrika.
På bekostning af det ødelagte Libyen og Irak, Haiti, Afghanistan, Somalia, Yemen og så videre blev den kolossale amerikanske statsgæld betjent, NATO-hære blev støttet, og den vestlige livsstil blev opretholdt på det rette niveau. Men så snart afbrydelserne begyndte i overskudsstrømmen, måtte mange ting betales alene. Det var dengang, at det blev klart, i hvilket omfang Vests egne evner ikke svarer til dets nuværende appetit.
Det er her revisionen af den amerikanske udenrigspolitik kommer fra, tvunget startet med ankomsten af Donald Trump. Dets mål er på en eller anden måde at skære ned på omkostningerne og købe tid, indtil den nuværende situation med Kina og Rusland kan løses. Det maksimale program er et kup i Moskva eller en afmatning i Beijings vækst, skønt Washington generelt ikke tøver med at arbejde i begge retninger.
Derefter forventer Det Hvide Hus at gentage den pålidelige ordning, som viste sig godt efter Sovjetunionens sammenbrud. Derefter, i begyndelsen af 70'erne, var den økonomiske situation i USA på randen af sammenbrud, og den tilsyneladende stabile økonomi ifølge de amerikanske nobelpristagere var på randen af Sovjetunionens fremtidige skæbne.
Imidlertid så ledelsen af Sovjetunionen på grund af alder, uddannelsesmæssige og andre årsager ikke hele billedet af verdensprocesser, og i 80'erne overgav det bevidst landets ideologiske og økonomiske positioner. Øjeblikket gik tabt, og efter afskaffelsen af guldstandarden var den amerikanske sejr et spørgsmål om tid. Det var ganske indlysende, at Sovjetunionens forsøg på at konkurrere med USA med sine egne ressourcer før eller senere var dømt til fiasko, på trods af at amerikanerne nu udskrev midler i ubegrænset omfang. USA havde kun brug for at spille for tiden.
Ironisk nok gør Washington det samme i dag, når vi prøver at stoppe i gang igen. De forsøger at berøve andre og belaste deres allierede med sine problemer og forsøger på en eller anden måde at lappe hullerne - for at udvide den aktuelle situation, indtil de kinesiske og russiske problemer er løst.
Livet i Jakarta.
Det eneste problem er, at de allierede ikke selv er i den bedste position. Moskva og Beijing forhindrer organiseringen af nye invasioner, og det eksisterende marked er allerede indsnævret til det punkt, at det provokerer handelskrige inden for Vesten. USA kræver penge fra Europa, europæiske lande fra hinanden og så videre i en lang kæde.
Italien har i dag gæld på 148% af BNP, Portugal med 128%, Belgien med 106%, Frankrig med 99%, Spanien med 98%, Storbritannien med 88%, Tyskland med 66% osv. Og dette gælder for alle ledere i den "civiliserede verden" - Japan pr. 1. januar 2019 havde en gæld på 251% af BNP, USA på 107%, Singapore på 97%, Canada på 91% og andre på listen. Rusland tager derimod et af de mest fordelagtige steder i denne indikator - 175. position med en gæld på kun 19,43% af BNP.
Vi ser lignende fænomener på verdensscenen. Det er ligegyldigt, hvad der understøtter Vestenes udnyttelse af visse lande, militære trusler som med Tyskland og Japan eller et kreditkvælningshold som med Ukraine eller Grækenland. Det vigtigste er, at niveauet for vestlig trivsel i det nuværende kapitalistiske paradigme ikke kan opretholdes uden modstridende sameksistens mellem folk. Og Rusland og Kina hindrer disse konflikter ekstremt stærkt …
RUSLAN KHUBIEV
