Winston Churchill sagde: "Rusland er et puslespil, pakket ind i et mysterium, pakket ind i en gåde." Vi kan kun være enige. Russisk historie er fuld af mysterier. Vi har valgt 24 nøgler.
1. Hvad betyder ordet "Rus"?
Ja, vi ved stadig ikke med sikkerhed, hvor ordet "Rus" kom fra. Ifølge den ene version, fra toponymet "Ros" (navnet på floden), ifølge den anden - fra ordene Ruotsi, Roots, Rotsi (som de finske stammer kaldte svenskerne). Lomonosov mente, at Rus var efterkommere af sarmaterne, der kaldte sig Roksolans eller Rosoman (disse ord blev angiveligt ændret til ordet "Rus"). Byzantinerne kaldte også stammerne, der plyndrede Konstantinopel, for "Ross" (rød, rød). Ibn-Fadlan, der mødte Varangians i 922, sagde om dem: "De er som palmer, rødme, røde."
Der er mange meninger, men der er ingen orden i dem.
2. Hvem var Rurik?
Historikere er også uenige om, hvem Rurik var. Nogle forbinder ham med Rorik af Jylland, den danske konge fra Skjoldung-dynastiet. Andre historikere mener, at Rurik er den svenske konge Eirik Emundarson. Der er også en version om, at Rurik var leder af Obodrit-slaverne (polabiske slaver), og en version, som Rurik kom fra Østersøen Ruyan, som i dag kaldes Rugen. Der er en opfattelse, at der overhovedet ikke var nogen Rurik.
Salgsfremmende video:
Indtil det 15. århundrede kaldte ingen af de russiske prinser sig "Rurikovich", og striden om Ruriks personlighed begyndte i det 18. århundrede. Det sluttede aldrig.
3. Var der et mongolsk-tatarisk åg?
Her kan du starte med det faktum, at der aldrig har været nogen Monglo Tatarer. Dette er et kunstigt udtryk, der blev opfundet i det 18. århundrede. Definitionen af "åg" dukkede op i det 15. århundrede. Det stødes først på i Kiev-synopsis, da den polske historiker Jan Dlugosh oversatte det latinske udtryk jugum. Først derefter begyndte de at tale om at stå på Ugra som om befrielse fra åget. Senere blev dette udtryk "mestret" af Karamzin.
Historikere er endnu ikke nået til enighed om åget. Lev Gumilev betragtede forholdet mellem Rusland og Horde som en gensidig fordelagtig alliance. Horde's rolle i opkomsten af Moskva er utvivlsomt, som selv Karamzin bemærkede. Nosovsky og Fomenko når i deres forskning endda det punkt, at Rusland og Horde er den samme. De korrelerer Baty med Yaroslav den Kloge, Tokhtamysh med Dmitry Donskoy … lad os lade det være på deres samvittighed.
4. Hvordan dukkede den tohovedede ørn ud i Rusland?
Hvordan fløj den tohovedede ørn til Rusland? Det dukkede først op på statsforseglingen under Ivan IIIs regeringstid, så det menes, at det blev "bragt" til Rusland af Sophia Palaeologus. Det er imidlertid uklart, hvorfor han blev et statssymbol kun 20 år efter brylluppet af Ivan III i byzantinske. Derudover blev den tohovedede ørn ikke brugt af byzantinerne på statslige sæler.
Men det blev brugt af Habsburgere, selv et halvt århundrede før det russiske segl dukkede op, og det var også på nogle mønter fra den gyldne horde og var også et af de alkymiske symboler. Ved retten til Ivan III var der ingen mangel på at besøge udvandrede alkymister.
5. Hvor kom kosakkerne fra?
Dette spørgsmål er usandsynligt, når nogen vil ordne det, det er med, hvem kosakkerne er. Kosakernes hjemland findes i Nordkaukasus, i Azov-regionen og i det vestlige Turkestan. Kosakernes stamtavle spores tilbage til skyterne, til alanerne, til circasserne, til khazarerne, til goterne, til roamerne. Tilhængere af alle versioner har deres egne argumenter. I dag er kosakkerne et multietnisk samfund, der inkluderer repræsentanter for flere dusin nationaliteter, blandt hvilke der er ret uventede - Moldovere, tyrker, estere, tadsjikere. Spørgsmålet om, hvem de første kosakker var, er stadig ikke løst.
6. Dræbte Grozny sin søn?
Dræbte Grozny sin søn? Spørgsmålet er åbent. I 1963, da gravene til Ivan the Terrible og hans søn blev åbnet, var indholdet af giften i resterne af tsarevich uforenelig med livet. Længe før denne undersøgelse kaldte Konstantin Pobedonostsev det afbildede i Repins malerifantasi. Versionen af mordet var baseret på historierne om den pavelige legat Antonio Possevino, der næppe kan kaldes en uinteresseret person.
7. Hvorfor abdrog Grozny tronen?
I 1575 abdikerede Ivan the Terrible tronen og satte på tronen den tjenende Tatar Khan Simeon Bekbulatovich. Samtidige forstod ikke betydningen af monarkens venture. De sagde, at tsaren var bange for magiens forudsigelser om, at tsaren i Moskva ville dø i år. Moderne historikere forstår heller ikke betydningen af denne handling. Der er en version, som Grozny frygtede et oprør i det tidligere Kazan Khanate, hvor han forresten stadig var kongen. I næsten et år gennemførte Ivan the Terrible sit eksperiment.
8. Var False Dmitry I en bedrager?
Vi har allerede accepteret, at False Dmitry I er en flygtende munk Grishka Otrepiev. Men hele denne historie ser meget surrealistisk ud. Først blev Dmitry (med præfikset "falsk") anerkendt af sin egen mor, prinser, boyarer foran alle ærlige mennesker, og efter et stykke tid så alle pludselig lyset.
Den patologiske situation tilføjes af det faktum, at prinsen selv var helt overbevist om sin naturlighed, som hans samtidige skrev om.
Forresten udtrykte tanken om, at "det var lettere at spare end at smede Dimitri" af Nikolai Kostomarov. Men vi kender næsten aldrig sandheden.
9. Hvorfor valgte Zemsky Sobor den "ufremkommelige kandidat" til tsarens rolle?
Da Zemsky Sobor i 1613 valgte Mikhail Romanov til kongeriget, var han 16 år gammel. Desuden var han ikke engang i Moskva under de heftige debatter, der blussede deroppe. Hovedargumentet var, at den angiveligt sene tsar Fjodor Ivanovich, før hans død, ønskede at overføre tronen til sin slægtning Fjodor Romanov (patriark Filaret). Og da han var i polsk fangenskab, gik kronen til sin eneste søn, Mikhail. Som historikeren Klyuchevsky skrev senere, "ønskede de ikke at vælge den mest dygtige, men den mest bekvemme."
10. Hvorfor besluttede Alexei Mikhailovich at reformere kirken?
Opdelingen i den russiske kirke var et af de sværeste vendepunkter i russisk historie. Alexei Mikhailovich, en græskofil, ønskede at ændre kirkens ritualer "så det var ligesom grækerne" og ikke hvem der er så meget. " Denne "opgradering" førte til den største åndelige konfrontation i russisk historie. Forskere skændes stadig om årsagerne til splittelsen. Ikke det sidste sted her blev tilsyneladende spillet af den russiske tsars ambitioner om den byzantinske trone. I 1649 udtrykte patriark Paisiy under en reception med tsaren direkte sit ønske om, at Alexei Mikhailovich blev tsar i Konstantinopel: "Må den nye Moses være, kan frigøre os fra fangenskab."
11. Hvorfor europæiserede Peter I Rusland?
I løbet af hans regeringstid ændrede Peter den Store Rusland uden anerkendelse. Efter at han kom tilbage fra den store ambassade, ændrede kongen sig så meget, at folket begyndte at tale, at han var blevet erstattet. Ifølge en version blev Peter "kastet i væggen", og i stedet for ham sendte de en lignende bedrager til Rusland. Ifølge den anden - "blev tsaren i tyskerne lagt i en tønde og sendt i havet." Brændstof til ilden blev tilføjet af det faktum, at Peter, der var vendt tilbage fra Europa, begyndte en storstilet ødelæggelse af "oldtidens russiske antikitet". Hvorfor? Der er ikke noget bestemt svar.
12. Var Paulus søn af Peter III?
Et af de største mysterier i russisk historie - var Paul søn af Peter III? Blev Romanov-dynastiet afbrudt? Catherine og Peter III havde ikke børn i lang tid, kejserinden skrev selv, at hendes mand led af phimosis. Kejserinden nævnte også i sine dagbøger, at hun var fascineret af Sergei Saltykov, den påståede far til Paul den første: "Jeg gav ikke i hele foråret og en del af sommeren …".
Der er også en populær legende om Paul I's fødsel: ifølge det fødte Catherine et dødt barn fra Peter, og han blev erstattet af en bestemt "Chukhonsky" dreng.
13. Var Fyodor Kuzmich Alexander I?
Søn af Paul I, Alexander, efterlod også et komplekst mysterium til historikere. Der er en legende om, at han forlod den kongelige trone, forfalskede sin egen død og gik for at vandre rundt i Rusland under navnet Fyodor Kuzmich.
Der er flere indirekte bekræftelser af denne legende. Så vidnerne konkluderede, at Alexander på hans dødsleje var totalt forskellig fra ham selv. Desuden deltog kejserinde Elizaveta Alekseevna, tsarens kone, af uklare grunde ikke i begravelsesceremonien. Den berømte russiske advokat Anatoly Koni foretog en grundig sammenlignende undersøgelse af kejserens og Fjodor Kuzmichs håndskrifter og kom til den konklusion, at "kejserens breve og vandrernes noter blev skrevet af den samme persons hånd."
14. Hvor gik pengene fra salget af Alaska hen?
Hvor pengene gik fra salget af Alaska er stadig ukendt. Guldstænger blev bragt fra London på Orkney-prammen, men den sank. Om guld faktisk var der er ukendt. Men der er et dokument, der siger, at de fleste af pengene blev brugt i udlandet på udstyr til jernbaner: Kursk-Kiev, Ryazan-Kozlov, Moskva-Ryazan osv. Er det sådan, det er usandsynligt, at vi nogensinde vil vide det.
15. Hvorfor blev den kongelige familie skudt?
Historikere har stadig ikke enighed om, hvem der nøjagtigt autoriserede skydningen af den kongelige familie og Romanovs i Alapaevsk. Navnene på Sverdlov og Lenin er navngivet, men efterforsker Vladimir Soloviev, der har været involveret i henrettelsen af Romanovs siden 1993, har gentagne gange hævdet, at ingen af Lenin havde givet sanktioner for henrettelse. ej heller Sverdlov. Ifølge erindringerne fra en anden efterforsker, Nikolai Sokolov, som admiral Kolchak betroede efterforskningen, er drabene i Jekaterinburg og Alapaevsk "et produkt af nogle individs vilje." Det eneste spørgsmål er tilbage, hvis vilje det var.
16. Hvor forsvandt Kolchaks guld?
Skæbnen med "Kolchaks guld", det meste af guldreserverne i det tsaristiske Rusland, er stadig ukendt. Det var omkring 490 tons rent guldmarked og mønter til en værdi af 650 millioner. Ifølge en version blev den stjålet af det tjekkoslovakiske korps, ifølge en anden blev det skjult efter ordre fra Kolchak selv. Fremtidige gravsteder: Maryina Griva-slusen i Ob-Yenisei-kanalen, Sikhote-Alin-bjergene, Baikal, Irtysh. Guld er aldrig fundet nogen steder. Der er også en version, hvor guld "afregnes" i europæiske banker.
17. Hvad var Tunguska-meteoritten?
Om Tunguska-meteoritten var en meteorit er stadig uklart. Søgekspeditioner på det formodede sted for meteoritfragmenternes fald fandt ikke, og der var heller ikke noget krater der. Der er mange versioner af, hvad der skete: eksplosionen af en atomreaktor af et interplanetarisk rumfartøj, en iskomet, jordens kollision med antimateriale, Nikola Teslas bølgeeksperiment. Der er mere end et dusin versioner, men ingen er endnu videnskabeligt anerkendt.
18. Hvorfor tog bolsjevikkerne magten så let?
Tilbage i februar 1917 havde bolsjevikpartiet 5.000 medlemmer, i oktober samme år var der allerede 350.000. Hvordan skete det, at bolsjevikkerne, der indtil sidste øjeblik ikke blev betragtet som en seriøs styrke, kom til magten? Dette kan forklares med summen af logiske faktorer, fra tyske penge til propaganda, men det kan ikke benægtes, at 1917-revolutionen var et hidtil uset fænomen i verdenshistorien. Og den irrationelle faktor var ikke mindre vigtig end beregningen.
19. Hvorfor besluttede Stalin om undertrykkelse?
Der er ingen konsensus blandt historikere om årsagerne til de stalinistiske undertrykkelser. Ifølge en version kæmpede Stalin mod de regionale partiorganer, der hindrer valget til Sovjetunionens øverste sovjet. Ifølge den anden var undertrykkelse et middel til "social engineering", en fortsættelse af kollektivisering og dispossession. Endelig er der en version, hvor Stalin forberedte Sovjetunionen til krig og fjernede den "femte kolonne" i landet.
20. Hvorfor vendte Stalin tilbage gudstjenester i kirken?
Historikere kan ikke forklare den skarpe ændring i Stalins holdning til kirken efter krigens udbrud. Nogle siger, at dette var et pragmatisk skridt fra lederen, som havde brug for "seler" til mobilisering. Ifølge en anden version var Stalin i hemmelighed religiøs, hans livvagt Yuri Soloviev mindede om, at Stalin bad og endog tilstod, og Artem Sergeev mindede i et interview om, at Stalin aldrig sagde noget dårligt om kirken derhjemme og endda chidede sin søn Vasily for ikke at respektere beder.
21. Hvorfor fordømte Khrushchev Stalins personlighedskult?
Nikita Khrushchevs tale på XX-partikongressen, hvor han fordømte Stalins personlighedskult, blev en sensation. Hvorfor besluttede han at gøre dette? Efter nogle mener Khrushchev sig selv "hvidkalket" for deltagelse i undertrykkelsen, efter andres mening forberedte han reorganiseringen af statsapparatet. Der er endda en version, som på denne måde "hævnede" Stalin for sin søns død. I betragtning af de langsigtede konsekvenser af dette skridt, ser nogle historikere endda "Vesten's hånd" her. Faldet i Sovjetunionens prestige efter XX-kongressen var enormt. Interessant og livlig deltagelse i udarbejdelsen af rapporten fra Otto Kuusinen, ifølge nogle oplysninger, samarbejdede med de britiske og amerikanske efterretningstjenester.
22. Hvor forsvandt Raoul Wallenberg til?
Mysteriet om diplomaten Raoul Wallenbergs forsvinden i Sovjetunionen er endnu ikke løst. Han, der reddede titusinder af ungarske jøder, blev sidst set den 18. januar 1945. Senere var der beviser for, at han blev set i Lefortovo-fængslet. Ifølge den version, der er beskrevet i KGB-general Sudoplatovs erindringer, blev Wallenberg arresteret på Bulganins personlige ordre, og i 1947 blev han dræbt på ordre fra Molotov. Der er også en version, som Wallenberg overlevede. Han blev set af tidligere fanger fra Ozerlag, polakker Tsikhotsky og Kovalsky, på et af transitstederne. Ifølge andre vidnesbyrd blev han også set i andre lejre og i Vladimir Central. Polakkerne hævdede også, at han stadig levede i oktober 1959.
23. Var der "festguld"?
Der er en version, at Sovjetunionens kommunistiske partis hypotetiske guld- og valutafonde i de tidlige år af 1990'erne "gik" til europæiske og amerikanske banker. Mange offentlige og politiske personer ledte efter "partiguldet". Ifølge journalisten Yevgeny Dodolev blev forfatteren Yulian Semyonov elimineret, fordi han var i stand til at "afsløre planerne for konklusionerne fra partiets millioner." Der er imidlertid også en antagelse om, at det berygtede "partiets guld" ikke er andet end en myte.
24. Vidste Gorbatjov om sammensværgelsen?
Den 20. august 1991 planlagde Gorbatjov at underskrive EU-traktaten, hvor de sovjetiske republikkers nye position skulle udpeges. Men begivenheden blev afbrudt af et kup. Vidste Gorbatjov om sammensværgelsen? Der er stadig ikke noget entydigt svar på dette spørgsmål, men det faktum, at State Emergency Committee og putsch er Gorbatjovs eget projekt, er en ret udbredt version. Tilbage i marts 1991 instruerede han de fremtidige deltagere i Statens beredskabsudvalg om at udvikle et udkast til lov "Om indførelse af en undtagelsestilstand." Tidligere medlem af regeringen for den russiske føderation Mikhail Poltoranin hævder også, at "kuppet i 1991 blev spillet af Boris Jeltsin sammen med Mikhail Gorbachev." Den officielle version er som følger: Gorbatjov vidste intet.
