Interview med filosof og kulturekspert Andrzej Shagai.
Rzeczpospolita: Arbejder vi for at leve eller leve for at arbejde?
Andrzej Szahaj: Afhængig af den kulturelle kontekst og det historiske stadium har folks tilgang til arbejde ændret sig meget. Hvis du begrænser dig til vestlig kultur, kan du se, hvordan denne tilgang har ændret sig over tid. Nu opfatter vi arbejde på en helt anden måde end indbyggerne i det antikke Athen eller endog vores forfædre, der levede for flere hundrede år siden. Men fra det øjeblik kapitalismen blev dannet, begyndte arbejdskraft i den vestlige verden at indtage det sted, den indtager i dag.
Var disse ændringer forbundet med den industrielle revolution?
- Med en række faktorer, der har skabt den virkelighed, vi lever i. Først og fremmest gik bourgeoisiet ind på historiens arena med sin arbejdskult. Der har også været ændringer i verdenssynet. På den ene side var disse religiøse ideer, der primært opstod i protestantiske kredse, som beskrevet i Max Weber i hans bog Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism. På den anden side blomstrede oplysningens filosofi. Dette er liberalisme, verdslig filistisk moral, som sætter arbejdskraft i centrum for menneskets liv.
To ideer var fælles for de nye begreber: godkendelse af arbejdskraft og kritik af dovenskab og slaphed. Takket være dette begyndte en kult af arbejdskraft at dannes. Det var naturligvis meget gavnligt for den spirende kapitalisme, som ikke ville have været i stand til at udvikle sig uden det intense intensive arbejde i praktisk talt hele samfundet. Arbejdets disciplinære aspekt var også vigtigt. Kort sagt, de nye doktriner fyldte hårdt arbejde med ideologisk motivation, og det nye socioøkonomiske system brugte og styrkede denne kult. Alle disse faktorer bidrog til, at den moderne tilgang til arbejde omkring midten af det 19. århundrede blev født: det blev et usædvanligt vigtigt, endda grundlæggende element i menneskelivet, både individuelt og socialt. Den førnævnte industrielle revolution førte til en situation, hvor livet begyndte at fremstå som en stor fabrik,og samfundet er et kollektiv af arbejdere.
Hvad betyder det alt sammen?
- Arbejde er blevet den vigtigste faktor, der former en person. For det første tager det det meste af vores tid, og for det andet sætter det grænsen for vores værdier og fylder vores liv med mening. Processen med at underordne eksistensen til arbejde udviklede sig gradvist; vi har set dets højdepunkt i de seneste årtier. Den vestlige civilisation er besat af arbejde.
Salgsfremmende video:
Han overskyggede gradvist al anden menneskelig aktivitet, tilgang til forståelse af verden og sig selv. Det blev centrum for menneskeliv og grundlaget for systemets funktion, som på grund af dets besættelse af effektivitet har ført til en situation, hvor intet bortset fra arbejde for mange mennesker har og ikke kan have værdi. De skal arbejde hårdere og hårdere.
Ikke kun kapitalismen sætter arbejdskraften i spidsen. Kommunismen var måske endnu mere besat af de arbejdende mennesker, social fremgang gennem arbejdskraft, normer, produktionsplaner
- Selvfølgelig. Besættelse af arbejde er ikke et særpræg ved et specifikt system, men af en æra, der tog form i det 19. århundrede som helhed. Labor indtog sin plads takket være faktorer, der opstod tidligere end disse regeringssystemer. Problemet er, at de på et bestemt tidspunkt, allerede i det 20. århundrede, begyndte at tvinge os til at arbejde mere og mere intensivt, vi glemte motivation, hvorfor vi overhovedet arbejdede. Vi afviste refleksioner af filosofisk, ideologisk, religiøs karakter, der besvarede spørgsmålet om, hvad værket tjener. Vi arbejder mere og mere, men forstår mindre og mindre hvorfor.
Så vi lever stadig for arbejde …
- Ja, men dette er et relativt nyt fænomen, der især er karakteristisk for den vestlige verden, og selv ikke alt. I mange kulturer arbejder folk stadig lige så længe det tager at fodre sig selv, og resten af tiden bruger de til … livet. I det individuelle aspekt er arbejde blevet grundlaget for selvtillid, en følelse af menneskelig værdighed, alle processer for selvrealisering, desuden bestemmer det ofte betydningen af vores eksistens. På det sociale plan er det igen et vigtigt element, der danner sociale bånd. Gennem arbejde opstår forskellige grupper, der opstår en følelse af solidaritet mellem mennesker, og samfund dannes. Det skal bemærkes, at det sociale aspekt af arbejdskraft var til stede i vores kultur allerede tidligere, længe før vores tid. Arbejdskraft tjente som grundlag for dannelsen af samfund allerede i middelalderen,i det 19. århundrede intensiveredes disse processer kun. På dette grundlag blev en stærk klasse, professionel identitet født.
Lad os fokusere på en bestemt persons selvbevidsthed. Hvor kommer det, hvad sociologer kalder det aksiologiske aspekt af arbejdskraft fra? Betyder dette, at han, afhængigt af hvilken slags arbejde en person udfører, ser på moralske spørgsmål på forskellige måder, værdsætter frihed eller sikkerhed på forskellige måder? Bestemmer arbejde virkelig vores værdier?
- Labor bestemmer ikke vores opfattelse af verden 100%, men det er utvivlsomt blevet et utroligt vigtigt element i dannelsen af selvbevidsthed, opfattelse af sig selv. Det moralske aspekt ser sådan ud: et godt udført arbejde fylder en person med selvrespekt, og det er meget vigtigt. Problemet er, at dette moralske aspekt er blevet svækket i de senere år. Nu arbejder vi praktisk talt kun for penge: dette er det eneste mål for vores indsats.
I denne sammenhæng begyndte de at tale om den ekstreme komodificering af arbejdskraft. Frataget alle væsentlige moralske aspekter blev han bare en vare på markedet. Denne proces kan kaldes arbejdets moralske forfald. Temaet om menneskelig værdighed er forsvundet. En person ønsker mindre og mindre at gøre sit job godt, fordi der er for lidt materielt incitament for ham. Der er en fremmedgørelse af arbejdskraft: vi føler, at vores arbejde er noget fremmed, det er svært for os at udholde det, især da arbejdsprocessen ofte er forbundet med ydmygelse, lav indtjening, stress.
En populær internetmeme siger: det er ikke, at vi ikke kan lide mandage, vi bare ikke kan lide vores job
- Psykologisk manifesterer sig fremmedgørelsesprocessen nøjagtigt i afsky, endda had til arbejde. Det ser ud til, at dette fænomen øges og bliver mere udbredt, selvom der ikke er nogen historiske data om dette emne. Vi ved dog, at omkring to tredjedele af polakkerne nu ikke kan lide deres arbejde, hvilket betyder, at de er fremmedgjorte fra det, de gør. Dette er ikke overraskende, da arbejde bogstaveligt talt kun giver materielle incitamenter og undertiden fratager noget: selvværdighed, en følelse af retfærdighed, respekt for sig selv. I en handelsvare bliver vi selv en vare, der udnyttes, indtil den bliver ubrugelig og derefter kastes væk.
Vi begynder at opfatte os selv som et produkt på markedet, opgive vores egen identitet og styre os selv som en virksomhed. Vi glemmer, at en person er mere end en medarbejder og en forbruger. Samtidig kræver systemet, at personen giver alt det bedste. Det er ikke de dage, hvor kun en del af sig selv kunne sælges på arbejdsmarkedet; en ny type kapitalisme ønsker, at en medarbejder skal afsætte alle sine tanker, følelser og tid til at arbejde. Grænsen mellem arbejde og leg er sløret, da systemet kun ser på mennesker arbejdere og ikke mangesidede skabninger.
Lad os gøre det klart: du siger, at før en person kun gav en del af sig selv til det arbejde, der tjente hans dannelse, og nu, selvom arbejdskraft ikke giver ham andet end penge, er han tvunget til at overgive sig til det helt?
- Selvfølgelig er der forskellige erhverv, virksomheder og virksomheder, så ikke alle er engagerede i en virksomhed, der kun opfylder materielle behov. Men hvis man ser på situationen som helhed, kan vi sige, at de negative processer, vi taler om, bliver dybere. Samtidig bliver arbejde, der virker mere og mere fremmed for os, mere og mere kedeligt. Kravene til medarbejderne bliver næsten umulige at opfylde. En person er forpligtet til at sætte sig selv på arbejde 24 timer i døgnet, fordi ofte intellektuelt arbejde (en typisk beskæftigelse for det moderne system, der ofte kaldes "kognitiv kapitalisme") kræver forbindelse af alle følelser og på samme tid konstant udøver mentalt pres. Derfor har vi været vidne til en global epidemi af professionel udbrændthed, depression og afhængighed af psykotrope stoffer. Mange af os kan ikke håndtere dette pres. Det skal også nævnes, at fysisk arbejde, som er dårligt betalt og foragtet i samfundet, stadig er udmattende.
”Der er imidlertid fleksible beskæftigelsesmodeller ved at komme op. Der er meninger om, at vi i fremtiden vil levere folk med Uber om morgenen, bage pizza på en restaurant om eftermiddagen og besvare opkald i callcenteret om aftenen
- Spørgsmålet er, hvor meget fleksibilitet vi kan håndtere. En person kan ikke være fleksibel hele sit liv. På nogle tidspunkter er vi sandsynligvis klar til at ordne den manglende stabilitet, usikkerhed om fremtiden og konstante ændringer, men hvis et sådant stadium forsinkes, ødelægger det psyken. Mennesket har brug for sikkerhed. Kulten af fleksibilitet, som er karakteristisk for kognitiv kapitalisme, har allerede nået grænserne for menneskelig udholdenhed på en måde sunket til det absurde. Dette er alt sammen gået for langt. Jeg er bange for, at vi bliver nødt til at betale mere og mere (socialt og psykologisk) for, at denne tilgang fungerer. I det lange løb er dette ikke gavnligt for nogen.
Derfor kan vi fremsætte afhandlingen om, at moderne arbejdskraft er blevet et usundt fænomen og endnu mere: selve dette degenererede arbejde er blevet en sygdom, der begynder at plage menneskeheden. Det vil kræve en stor indsats fra intellektuelle, politikere og repræsentanter for erhvervslivet at blokere disse destruktive processer og beslutte, hvad de skal gøre næste gang.
”På en måde kan vi blive beroliget med robotisering og automatisering, dvs. evnen til at overføre det meste af det hårde og kedelige arbejde, som folk udfører til maskiner og computere
- Dette er et ret vanskeligt problem. Samfundsvidenskaben overvejer flere mulige scenarier for den fremtidige udvikling af arbejdslivet. Naturligvis vises der profetier om, at der snart ikke vil være noget arbejde: robotter vil være i stand til at gøre alt for os. Mange eksperter minder om, at denne frygt ikke er noget nyt. I halvandet århundrede har vi været bange for, at tekniske og teknologiske fremskridt fratager os vores job, men konsekvenserne af fremkomsten af nye opfindelser har altid været de samme: nogle erhverv forsvandt, andre dukkede op. Jeg bemærker, at fremskridt i de sidste par årtier snarere har ført til en stigning i arbejdsmængden snarere end til dens reduktion. Dette er paradokset.
Så der er mere og mere arbejde?
- Andre forskere hævder, at kvalitative ændringer har fundet sted i den teknologiske udvikling, og denne gang vil langt størstedelen af befolkningen faktisk blive frataget muligheden for at arbejde. Spørgsmålet opstår, hvordan man forbereder sig på denne helt nye historiske udfordring. Hvis der opstår et sådant vendepunkt, vil det mest af alt påvirke de udviklede lande, det vil sige Vesten. Nu er det svært at forestille sig, hvilke psykologiske og sociale konsekvenser det vil medføre.
Flere scenarier truer her igen. Karl Marx sagde, at arbejde i sagens natur er en forbandelse, så når verden når et udviklingsniveau, hvor folk ikke behøver at arbejde, kan de endelig udvikle deres bedste kvaliteter. De vil ikke være dovne eller kede sig, men vil udvikle sig åndeligt og arbejde for sig selv: forbedre talenter, evner osv.
Tomme drømme …
- Ja, mange forstod oprindeligt, at dette var en utopi. Andre scenarier er mere pessimistiske. Mange af dem antager, at moralsk tilbagegang venter menneskeheden, hvis folk fratages muligheden for at arbejde. Det vil gå ind i en æra, der vil blive bestemt af fraværet af mening, tomhed, kedsomhed, der bidrager til væksten af aggression. Nogle forskere siger, at når man har mistet arbejde, vil en person begynde at fylde tiden med simpel underholdning, en slags flugt fra virkeligheden for eksempel ind i den virtuelle verden. Folk ønsker måske slet ikke at forlade virtual reality, fordi der ikke er noget incitament til at gøre det.
En meget vanskelig situation kan opstå, fordi nogen sandsynligvis vil fortsætte med at arbejde og servicere alle disse automatiserede processer. Disse mennesker får en særlig social status, og et nyt klassesystem vil opstå.
”Der vil være heldige arbejdere og en lavere kaste uden arbejde
- Ja, de arbejdende eliter og masserne, der har brug for noget for at udnytte deres fritid, fordi de sandsynligvis ikke vil være heltene fra Marx's utopi, der begynder at engagere sig i kunst eller arrangere videnskabelige tvister. Eliterne bliver nødt til at organisere deres liv, så staten får en ny funktion. Måske vil situationen ligne det antikke Rom, hvor folk forsøgte at tilbyde underholdning, så de ikke startede et oprør. Det er svært at forestille sig, hvordan det vil se ud i vores tid, og hvor menneskeheden vil føre. Men jeg tør antyde, at forhold sandsynligvis ikke vil være med til at blomstre af de bedste menneskelige kvaliteter. Så du skal ikke forkæle dig selv med drømme om liv uden arbejde, men tænke på, hvordan man kan opdele arbejdskraft i alle, forbedre det og gøre det igen til et fænomen, der har en dyb ikke-materiel betydning.
Michał Płociński