I 1900, ikke langt fra den græske ø Antikythera, blev der opdaget et unikt fund, der efter 100 år var bestemt til at blive en reel fornemmelse. Dette er den såkaldte Antikythera-mekanisme. Dele af dette blev, som forskere mener, udstyr fundet ved siden af det sunkne i 65 f. Kr. et antikt skib, der ifølge nogle versioner fulgte fra Rhodos til Rom. Det forbløffende fund - nogle mærkelige detaljer - sammen med adskillige amforaer og statuer blev placeret i det nationale arkæologiske museum i Athen. Det er muligt, at fragmenterne af enheden, tilgroet med kalksten, først kunne forveksles med et stykke af en statue. På en eller anden måde blev den unikke artefakt glemt i nøjagtigt et halvt århundrede …
I 1951 begyndte den engelske videnskabshistoriker Derek de Solla Price studiet af artefakten. Det var han, der først foreslog, at snavs, der findes på bunden af Det Ægæiske Hav, er dele af en eller anden mekanisk computerenhed. Han gennemførte også den første røntgenundersøgelse af fragmenterne af mekanismen og var endda i stand til at konstruere dens skema. Prices artikel i Scientific American magazine, der blev offentliggjort i 1959, vakte interesse for den gamle artefakt. Måske fordi Price først turde kalde mekanismen en "gammel computer."
I 1971 blev der udarbejdet et komplet diagram over Antikythera-mekanismen bestående af 32 gear. På trods af alle forskningsforsøg forblev enheden dog et mysterium for menneskeheden i mange år. Indtil moderne forskere begyndte sin forskning.
I 2002 skabte Michael Wright, en mekanisk specialist på London Science Museum, sin egen rekonstruktion af et gammelt instrument. Wright spekulerede også i, at mekanismen kunne simulere bevægelsen fra Månen, Kviksølv, Venus, Mars, Saturn og Jupiter. Og 3 år senere, i 2005, blev Antikythera Mechanism Research Project, et fælles græsk-engelsk projekt, lanceret, som begyndte en detaljeret undersøgelse af mekanismen. Samtidig annoncerede forskere opdagelsen af nye, tidligere ukendte fragmenter.
I 2006 var forskere i stand til at læse omkring 95% af inskriptionerne på fragmenterne fra den gamle enhed (ca. 2000 græske symboler i alt). På samme tid blev den tidligere nævnte hypotese af Michael Wright bekræftet: ved hjælp af Antiker-mekanismen var det virkelig muligt at simulere bevægelsen fra Månen, Solen, Kviksølv, Venus, Jupiter, Mars og Saturn. Samme år blev der for første gang præsenteret en ny rekonstruktion, der bestod af 37 bronzegear fundet på et sunket romersk skib, hvoraf 30 tidligere var blevet opbevaret i museet, og 7 andre manglede”hypotetisk”. I alt bestod mekanismen af ca. 82 fragmenter.
Den 30. juli 2008 blev den endelige rapport om resultaterne af Antikythera Mechanism Research Project annonceret i Athen. Så forskere har fundet ud af følgende:
1. Enheden kan udføre operationer med addition, subtraktion og division. Heraf følger, at der for os er noget som en gammel lommeregner.
Salgsfremmende video:
2. Antikythera-mekanismen er i stand til at tage højde for den elliptiske bane af Månens bevægelse.
3. Bagsiden af mekanismen, stærkt beskadiget, blev brugt til at forudsige sol- og måneformørkelser.
4. Teksten på enheden er en normal betjeningsvejledning.
”Teksterne er de sædvanlige instruktioner til brug af enheden, der viser mekanismens dele,” siger Janis Bitsakis.”Det blev tydeligt for os, at det ved hjælp af enheden var muligt at bestemme afstanden mellem planeterne.”
Tilstedeværelsen af en instruktion (hvis der virkelig findes en) kan indikere, at enheden, der oprindeligt blev fremstillet på Rhodos af en ukendt (?) Master, var beregnet til brug af dem, der ikke kendte til maskinfremstillingsteknikken eller de grundlæggende principper for at arbejde med enheden. Kort sagt, producenten og forbrugeren er ikke den samme person.
Et andet problem, som forskerne stod over for, var at fastlægge den nøjagtige dato for mekanismens oprettelse. For årtier siden daterede radiokarbonanalyser resterne af det romerske skib til 65 f. Kr., men takket være røntgenudstyr, der blev brugt af eksperter fra Antikythera Mechanism Research Project, er dateringen blevet revideret. Det viste sig, at den "gamle computer" blev oprettet i 150-100. F. Kr.
Her opstår et andet spørgsmål: hvem skal betragtes som forfatter til en sådan usædvanlig opfindelse? Uden tvivl kunne tilhængere af teorien om paleokontakt kun undlade at bruge et sådant "rentabelt" fund. Ifølge den udbredte version er Antikythera-mekanismen det mest unikke bevis for tilstedeværelsen på jorden af mere højtudviklede civilisationer af fremmed oprindelse, som ud fra deres sjæls venlighed udelukkende af altruistiske overvejelser lærte vores gamle forfædre sindet at ræsonnere. Resultatet af en sådan "træning" var angiveligt den "gamle græske computer". Men her vil vi kun overveje plausible versioner.
Nogle forskere har tendens til at tilskrive forfatterskabet til Antikythera-mekanismen til filosofen Posidonius og citerer Ciceros ord som bevis. Den gamle romerske politiker og filosof skrev i sit arbejde "On the Gods Nature":
”Hvis skyterne eller briterne blev vist en sfære, som vores ven Posidonius for nylig lavede, som, mens den roterer, viser Solens, Månens og fem vandrende lysarmers bevægelse dag og nat, nøjagtigt som på himlen, ville ikke mindst en af disse barbarer være indså, at dette er skabelsen af et tænkende sind?"
Sandt nok kan Antikythera-mekanismen ikke kaldes en "sfære", selv med et stærkt ønske. Ifølge forskere blev enheden monteret i en trækasse, der måler 32x16x10 cm.
Andre forskere tilskriver forfatterskabet af mekanismen til den store antikke græske matematiker, fysiker og ingeniør fra Syracuse, Archimedes (287 f. Kr. - 212 f. Kr.). I denne henseende skal man henvise til S. Zhitomirsky's "Archimedes" arbejde, hvor han foreslår, at Antikythera-mekanismen kan være en af varianterne af den såkaldte "Archimedes 'klode". Kloden, som det var muligt at observere bevægelsen af månen, solen, planeterne og konstellationerne, blev først nævnt i det 1. århundrede. F. Kr.
I Ciceros arbejde "On the State" beskriver en af deltagerne i samtalen kloden, der blev opfundet af Archimedes:
”Jeg kan huske, hvordan jeg engang sammen med Guy Sulpicius Gallus, en af de mest lærte mennesker i vores land … var på besøg hos Mark Marcellus … og Gallus bad ham om at bringe den berømte" sfære ", det eneste trofæ, som Marcellus 'oldefar ønskede at dekorere sit hjem efter at have taget Syracuse, en by fuld af skatte og vidundere. Jeg har ofte hørt folk tale om denne "sfære", der blev betragtet som et arkivmesterværk, og jeg må indrømme, at jeg ved første øjekast ikke fandt noget specielt i det. Smukkere og bedre kendt blandt folket var en anden sfære, skabt af de samme Archimedes, som den samme Marcellus gav til Valor-templet. Men da Gallus begyndte at forklare os strukturen på denne enhed med stor viden om sagen, kom jeg til den konklusion, at sicilianeren havde et talent, der var større end hvad en person kan have. For Gallus sagdeat … en solid kugle uden hulrum blev opfundet for længe siden … men, - sagde Gallus, - sådan en kugle, hvorpå bevægelser fra solen, månen og fem stjerner, kaldet … vandrende, ville være repræsenteret, kunne ikke skabes i form af en solid krop; Archimedes 'opfindelse er forbløffende netop fordi han kom op med, hvordan man under forskellige bevægelser under en revolution bevarede forskellige og forskellige veje. Da Gallus satte denne kugle i bevægelse, skete det så, at på denne kugle af bronze erstattede Månen Solen for så mange omdrejninger som i hvor mange dage den erstattede den på selve himlen …”.hvordan man i tilfælde af forskellige bevægelser under en revolution bevarer ulige og forskellige veje. Da Gallus satte denne kugle i bevægelse, skete det, at på denne kugle lavet af bronze erstattede Månen Solen for så mange omdrejninger som i hvor mange dage den erstattede den på selve himlen …”.hvordan man i tilfælde af forskellige bevægelser under en revolution bevarer ulige og forskellige veje. Da Gallus satte denne kugle i bevægelse, skete det så, at på denne kugle af bronze erstattede Månen Solen for så mange omdrejninger som i hvor mange dage den erstattede den på selve himlen …”.
Naturligvis bør man ikke udelukke muligheden for, at Antikythera-mekanismen kunne være en forbedret version af "Archimedes 'kloden". Zhitomirsky skriver selv om det på denne måde:
”Det faktum, at Archimedes havde efterfølgere, fremgår af resterne af et astronomisk ur (eller en bevægelig astronomisk kalender), der går tilbage til det 1. århundrede e. Kr. F. Kr. Dele af denne enhed blev fundet i 1900 på et antikt skib rejst fra havbunden nær øen Antikythera. Disse dele var dækket med et tykt lag af sediment. Det omhyggelige arbejde med rengøring og rekonstruktion af enheden begyndte, som varede i mere end et årti og er indtil nu ikke fuldstændigt afsluttet. Enheden var en bronzeboks, hvor flere diske blev placeret, forbundet med et komplekst system af tandhjul. Spor af stjernetegn, måneder, graderinger er bevaret på diskene. Antikythera-enheden kan være en "flad" version af den arkimediske klode. Archimedes 'bog om himlens klods struktur, der indeholder en beskrivelse af dens mekanismer,har været kendt i lang tid. Derfor er det sandsynligt, at meget i konstruktionen af mekaniske ure, hvis hjemland er Byzantium, blev foreslået af Archimedes, skaberen af den mekaniske himmellegeme."
På en eller anden måde, men hvis vi antager, at den gamle mekanisme, der blev fundet i Det Ægæiske Hav i 1900, er en forbedret og raffineret model af "Archimedes 'kloden", så vil mysteriet, der omsluttede Antikyra-mekanismen i så mange årtier, forsvinde som tåge. Ak, der er ikke plads til fremmede teknologier, og endnu mere ville det være naivt at tro, at den berømte opfinder fra Syracuse kom i kontakt med andre civilisationer, der delte "hemmelig" viden med ham. Og selve "Archimedes 'kloden" er måske et af de mest overbevisende argumenter mod jægernes hær for plader og udlændinge fra andre verdener, da det tydeligt demonstrerer potentialet hos gamle forskere, den viden og tekniske resultater af den kultur, hvis repræsentanter ifølge tilhængerne af teorien om paleokontakt ikke er kunne uafhængigt, uden nogen hjælp,at skabe mekanismer “så komplekse for den tid”.
På den anden side tvivler en række forskere (inklusive historikere) stadig på mulighederne for græsk videnskab i det 2. århundrede. F. Kr. Grækerne, mener de, kunne ikke have den nødvendige viden og vigtigst af alt de teknologier, der ville have gjort det muligt at skabe en så kompleks enhed, som er Antikythera-mekanismen. For eksempel var det først nødvendigt at mestre teknikken til metalbearbejdning og bruge en drejebænk, omend den enkleste, men stadig for at fremstille gear.
Man bør ikke give afkald på sandsynligheden for, at de gamle grækere kunne have lånt de tekniske præstationer fra andre kulturer, primært den babyloniske og egyptiske. Babylonierne brugte for eksempel astronomiske kalendere allerede i det 5. århundrede. F. Kr., og egypterne havde stor viden om astronomi. Men dette er intet andet end et gæt, som forresten ikke bringer forskere et skridt tættere på at afdække den vigtigste "hemmelighed" i Antikythera-mekanismen: hvorfor gik produktionsteknologien til den gamle enhed tabt? Og denne løsning kan vise sig at være ret enkel.
Hvis fund virkelig går tilbage til 150-100 år. BC, hvordan kan du så forklare det faktum, at lignende enheder først dukkede op i det 18. århundrede? Med andre ord, hvorfor blev de teknologier og den viden, der blev brugt til oprettelsen af Antikyker-mekanismen, tabt og forblev ukendt for videnskaben indtil det 18. århundrede? Var mekanismen lavet i en enkelt kopi eller ej? Hvis ikke, hvorfor kunne du ikke finde andre lignende enheder? Nogle forskere antyder, at bronzen, som sådanne mekanismer blev fremstillet af, var af stor værdi på det tidspunkt, og naturligvis kunne det dyrebare materiale ikke få lov til at forsvinde. Med et ord blev enhederne smeltet ned. Og det er et mirakel, at Antikyersky-mekanismen har overlevet den dag i dag.
”Det er af grundlæggende betydning, at det eneste eksempel på en mekanisme, som vi nu har, kom i vores hænder fra skibsvraget - derfor blev den ikke smeltet ned,” siger Mike Edmunds.
Det er netop takket være skibsvraget fra et romersk skib, der bærer Antikythera-mekanismen, moderne forskere i dag har i deres hænder en unik artefakt, der er direkte relateret til gammel videnskab. Sandt nok er ikke alt så simpelt som det ser ud ved første øjekast …
”Hvad hvis det er en del af en almindelig dampmaskine eller et skibsmotor? - siger doktor i fysiske og matematiske videnskaber Viktor Tikhomirov. - Hvorfor ikke, for i havnebugterne i Det Ægæiske Hav er sådan venlighed tilsyneladende usynlig.
Faktisk en ret nysgerrig version. Men hvad med inskriptionerne, der findes på enhedens dele, som ifølge forskernes resultater repræsenterer en beskrivelse af enhedens funktion og regler?
En anden hypotese er ret fed, som fuldstændig afviser selve eksistensen af en kompleks mekanisk enhed, der er i stand til at udføre aritmetiske operationer og beregne datoerne for sol- og måneformørkelser. Hvad hvis forskere bare ønsker ønsketænkning? Er det ikke en fejl at genkende de spredte gear, der findes som dele af en hel mekanisme? Er det muligt, at disse 7 "hypotetiske" elementer tilføjet af eksperter under den sidste genopbygning kun er en forbedring af en simpel græsk mekanisme? I dette tilfælde har vi ikke at gøre med en "ekstraordinær enhed", som Mike Edmunds beskrev det, men med en prøve af primitive antikke græske mekanik, der fejlagtigt blev ændret af moderne forskere. En indirekte bekræftelse af dette er det fuldstændige fravær af nogen analoger af Antikythera-mekanismen i historien, fraværet af dens billeder og beskrivelser. Naturligvis kunne man antage, at enheden alligevel blev lavet i en enkelt kopi, men denne forklaring fritager os ikke for de spørgsmål, der er rejst tidligere: hvorfor nævnes der ikke enheden i skriftlige kilder på det tidspunkt, og hvorfor gik mekanismen til fremstillingsteknologi tabt? Måske var der slet ingen teknologi?Hvorfor er der ikke nævnt noget om enheden i de tids skriftlige kilder, og hvorfor teknologien til fremstilling af mekanismen gik tabt? Måske var der slet ingen teknologi?Hvorfor er der ingen omtale af enheden i de tidlige skriftlige kilder, og hvorfor gik teknologien til fremstilling af mekanismen tabt? Måske var der slet ingen teknologi?
FORTIDIG COMPUTER?
Talrige kilder, især grådige efter forskellige fornemmelser, foretrækker at kalde Antikythera-mekanismen for en gammel computer. F.eks. Skrev Itogi-magasinet i 2007: "Den konklusion, eksperter nåede frem til, er sensationel: en enhed hævet fra bunden af Det Ægæiske Hav og designet for mere end to tusind år siden kan betragtes som prototypen på en moderne computer."
Selv Mike Edmunds, professor ved Cardiff University, der ledede det græsk-engelske projekt for at studere den antikke mekanisme, er overbevist om, at den gamle enhed er et astronomisk ur, mens han ikke tøver med at kalde enheden en "kalendercomputer".
Selvfølgelig kan du tale så længe du vil om mekanismens kompleksitet, argumentere for dens oprindelse, tilskrive enhedens forfatterskab til en eller anden gammel opfinder, men en ting er klart - dette er slet ikke en computer og bestemt ikke en opfindelse af fremmede aliens, da mekanismen blev oprettet ved hjælp af ganske " jordiske "teknologier og brug af al den viden, der var tilgængelig på det tidspunkt. Takket være den moderne forskning fra moderne forskere kan vi i dag med sikkerhed sige, at hypotesen om Antikythera-mekanismens udenjordiske oprindelse, som nogle tilhængere af paleokontakt forsvarer, er en myte.
