Alt, hvad vi fik at vide om Pugachev-oprøret, er kun en del af informationen, desuden ubetydelig. Derudover kender historien mange tilfælde, hvor sandheden om virkelige begivenheder bevidst blev fordrejet. Og i dag må vi indrømme, at på grund af dette er historien ikke blevet en videnskab, men et bestemt synspunkt på visse fænomener og begivenheder i hver specifik tidsperiode.
Pugachev-oprørets historiske status kan defineres som meget høj ved den måde, som myndighederne reagerede på det: hvis Stepan Razin kun var en kosakkerøver, blev Pugachev anerkendt som en statsforbryder.
Det er usandsynligt, at vi er i stand til at besvare ret vanskelige spørgsmål i dag. Hvorfor foregav Emelyan Pugachev at være kejser Peter III, der undslap døden? Hvem rådede en simpel kosak til at tage dette navn til sig selv og til hvilket formål? Hvordan var Pugachev i stand til at rejse et oprør i et så stort område - fra Volga til Yaik, Kama, Tobol og Vyatka? Der var trods alt mange bedragere i Rusland, men ingen af dem opnåede en sådan succes. Hvem stod virkelig bag Pugachev? Hvorfor kaldte den russiske kejserinde Katarina II ham vredt "marquis"? Hvorfor var der franskmænd, polakker, tyskere og endda en protestantisk præst i Pugachev-hæren? Der er mange spørgsmål og gåder … Og måske er det tid til at prøve at besvare dem?
Indtil nu er de fleste materialer på Pugachev-oprøret ikke tilgængelige. Derfor kan vores ideer om et stort russisk oprør, når de offentliggøres, ændre sig radikalt, og denne særlige episode af historien bliver nødt til at blive grundigt omskrevet.
Det vides, at hendes søn Pavel Petrovich, der hadede sin mor, troede på hende at være skyldig i sin fars død og steg op til den russiske trone, efter Katarina IIs død begyndte at ændre den rækkefølge, som hans mor havde oprettet tidligere. En af suverænens første dekreter var løsladelsen af vanærede hovmænd og kriminelle fængslet på ordre fra den tidligere kejserinde.
Til dette blev der nedsat en særlig kommission, hvis embedsmænd skulle aflægge rapport om alle fangerne i russiske fængsler.
Rapporten fra kollegialrådgiveren Makarov indeholdt følgende linjer:”I fæstningen i Keksholm: Sophia og Ustinya, konerne til den tidligere bedrager Emelyan Pugachev, to døtre, pigerne Agrafena og Khristina fra den første og sønnen Trofim. Siden 1775 har de været holdt på slottet i en særlig hvile, og fyren er i vagthuset i et specielt rum. De har vedligeholdelse fra statskassen på 15 kopecks om dagen, de lever anstændigt. Zhenka Sofya er 55 år, Ustinya - omkring 36 år. Sendt alle sammen, fra det styrende senat … De har frihed til at gå rundt om fæstningen for at arbejde, men de frigøres ikke fra det; de kan ikke læse og skrive”.
Der er ingen tvivl om, at kejseren var bekendt med denne rapport. Da der ifølge hans dekret blev frigivet endog statsforbrydere fra Shlisselburg Central, om hvem Katarina II sagde, at "de er værre end Pugachev", men analfabeter bønderkvinder med børn fik lov til at leve deres dage i Kexholm-fæstningen. Og selv under Alexander I og under Nicholas I fik de ikke frihed! Årsagen til et sådant skridt fra de russiske autokrater kunne have været, at konerne til Yemelyan Pugachev vidste om deres mand sådan, at det ville true den kejserlige magt i Rusland.
Salgsfremmende video:
Hans første kone, Sophia, boede hos Emelyan Pugachev i landsbyen Zimoveyskaya, som de sagde på det tidspunkt, "hendes hjem". Men hendes mand viste sig at være ret uforudsigelig og voldelig, for hvilken han ofte blev slået med piske "for at tale uhyrlige og skadelige ord." Nogle gange forsvandt han i lang tid, vandrede. SOM. Pushkin skrev om ham i sin "Pugachevs historie": "han vaklede rundt i kosakkens husstande, ansat først til en ejer, derefter til en anden og påtaget sig alle mulige håndværk." Siden 1772 var han officielt på flugt og blev eftersøgt af politiet. Pludselig dukker Pugachev op i september 1773 på gårdene nær byen Yaitsky. Han hævdede, at han var mand til kejseren - tsar Peter III, og at han var klar til at tage sin trone fra den "utro kone".
I 1773 beordrede kejserinden arrestationen af Pugachevs kone, børn og bror, men "uden nogen fornærmelse." Det skulle bruge den falske Peter IIIs slægtninge som vidner til at afsløre bedrager. Katarina II beordrede:”Pugachevs direkte kone bragte dig, hvis du vil, at du skal opbevares i en anstændig lejlighed under opsyn, men uden nogen sorg, og give hende en anstændig mad, for det er også dekretet for mig. Og alligevel er det ikke dårligt at lade hende gå, og så hun blandt folket og endnu mere rabatterne kunne fortælle, hvem Pugachev er, og at hun er hans kone. Dette skal dog ske på en måde, der måske ikke fremstår som en falsk forsikring fra vores side; Desuden tror jeg på markedsdage, så hun, som om hun var alene, ville fortælle om ham, hvem det er muligt eller forresten”.
Ledsagere af Pugachev besluttede at gifte sig med "Peter III" med datteren til Yaik-kosakken Pyotr Kuznetsov for at binde den "fremtidige kejser" til almindelige mennesker. Den smukke unge kone til bedrageren Ustinya var kun 16 år gammel. Og selvom Pugachev selv nægtede at gifte sig og sagde det:”Jeg har en lovlig kone, kejserinde Ekaterina Alekseevna. Selvom hun er skyldig foran mig, lever hun stadig, og det er umuligt at gifte sig med en levende kone, siger de. Jeg returnerer tronen, så ses det …”, det luksuriøse“kongelige”bryllup fandt sted.
De unge byggede et "kongeligt palads", beskyttet af en æresvagt, og Ustin blev beordret til at blive kaldt "kejserinde". Efter belejringen fra Yaik-fæstningen blev ophævet af generalmajor Mansurov, blev Ustinya og hans mor fængslet i et militærfængsel. Katarina II ønskede at se på den midlertidige kejserinde. Da Ustinya blev præsenteret for øjnene, kiggede hun nøje på den unge kvinde og sagde: "Og hun er slet ikke så smuk som jeg fik at vide …". Siden den tid har der ikke været nogen oplysninger om hverken den første kone Sophia eller Ustinya. Og først efter revisionen af fængslerne, organiseret efter ordre fra Paul I, blev det klart, hvor konerne til Emelyan Pugachev var.
Det vides, at Pugachev gentagne gange talte med sine våbenkammerater om den støtte, som den tyrkiske sultan yder ham. Derudover boede han i et stykke tid før oprøret i et skismatisk kloster i Polen.
I forbindelse med disse oplysninger overvejes en version i dag for at bestemme de reelle mål og arrangører af Pugachev-oprøret. Hvis Emelyan Pugachev var protege for de skismatiske gamle troende, kunne oprørets formål være at svække Ruslands centrale magt og kræve en ende på forfølgelsen af skismater. Forresten var Polen centrum for den gamle troendes emigration på det tidspunkt, og det var dette center, der havde et meget forgrenet agentnetværk i Rusland. Det er muligt, at det polske centrum for skismaterne forsynede Pugachevs hær med våben og penge.
Nu til spørgsmålet om, hvordan den analfabeter Cossack formåede at kontrollere hæren og endda vinde sejre over generalerne i den tsaristiske hær. Faktum er, at hverken de eksterne data eller bedrageren svarede til beskrivelsen af Pugachevs første kone. Derfor blev den virkelige Pugachev på et eller andet tidspunkt i forberedelsen til oprøret erstattet af en helt anden person. Hvis vi antager, at der bag Pugachev nr. 2 var en velfødt polsk stat, der ønskede at svække Rusland betydeligt og slippe af med deres konge Stanislav Poniatowski, som er en protegé for Rusland, så kan polakkernes deltagelse i organisering og støtte af Pugachev-oprøret forklares. De østrigske, preussiske og franske domstole kunne ikke lide det faktum, at Polen var underordnet den russiske trone, og de havde brug for en forværring af de russisk-polske forhold, helt op til en militær konfrontation. Derfor er det ikke overraskendeat i Pugachevs hær var den militære rådgiver den polske oppositionspuls Pulawsky og udenlandske officerer fra andre europæiske lande, forenet af had mod Rusland.
Det mest oplagte var det franske spor i "Pugachev-sagen". Så i et af Voltaires breve til Catherine skrev han: "Denne farce (Pugachevs oprør) blev sandsynligvis sat af kavaler Tott, den franske konsul, ville jeg svare: Helt sandsynligt." Pugachev-oprøret tillod Frankrig at oversvømme Rusland, der øger sin indflydelse i verden med sine spejdere. Disse specielle udsendinge, der brugte deres stammefolk, der bosatte sig i Rusland som lærere og vejledere, kunne indsamle komplette oplysninger om Rusland, herunder information, der er en statshemmelighed. Sammen med franskmændene handlede tyrkerne også mod Rusland i Pugachev-oprøret, hvis mål om at svække det russiske statsskab klart faldt sammen med franskmændene.
Tiden til at organisere Pugachev-oprøret blev valgt meget af Russlands fjender: I 1770 blev landet udsat for en pestepidemi, efter de tyrkiske og polske krige steg fødevarepriser i Rusland, og der skete en skarp forarmelse af folket, hvilket blev årsagen til den åbenlyse manifestation af folkelig utilfredshed og aktivering af tro på den mirakuløse frelse af præsten - suveræn Peter III. Mumlen blandt folket intensiveredes hver dag, der blev skabt en parathed til et oprør eller et masser oprør.
I september 1774 omgav Pugachev-hæren kejserindeens tropper”Suvorov (dengang generalløjtnant) sluttede sig til Michelson, Mellin og Muffel, der forfulgte oprør; de krydsede Volga bag Pugachevsky, og der snuble de på ham fra alle sider og afskærede enhver mulighed for at flygte."
Pugachev havde en plan for, hvordan man skulle bryde ud af omringningen, gå til Det Kaspiske Hav, tiltrække Don-, Graben- og Terek-kosakkerne til mytteriet. Men bedragerens "generaler" har allerede besluttet deres lederes skæbne. De planlagde at redde deres liv ved at planlægge at aflevere Pugachev i retfærdighedens hænder. Efter at have bundet ham, førte de ham til byen Yaitsky, hvor de overgav ham i hænderne på generalløjtnant Alexander Vasilyevich Suvorov.
Derefter begyndte forhør, hvor Pugachev afslørede hemmeligheden bag "kejser Peter III". Forresten var det under afhøringen, at han sagde, at han var en Don Cossack ved fødslen og var gift, men han havde ingen børn (med dette bekræftede han antagelsen om, at han ikke var den virkelige Yemelyan Pugachev).
Mens han transporterede ham til Moskva, var der adskillige forsøg på at forgifte bedrageren - hans "ejere" ønskede ikke, at han skulle komme til Moskva i live. På turen blev han ledsaget af lægen Runich. En gang, da Pugachev blev syg, spurgte han lægen: "Bed alle om at gå ud af hytten, jeg må fortælle dig den vigtigste hemmelighed." Lægen sagde senere: “…. Jeg beordrede at tilkalde grenadier Dibulin; beordrede ham til at opvarme kedlen med vand så hurtigt som muligt, blev hos Pugachev alene, som med en intermitterende stemme med et suk fortalte mig:”hvis jeg ikke dør i nat eller på vej, så erklærer jeg dig, at det vil blive bragt til Hendes Majestæt kejserindeens kejserinde, at jeg har til hende alene for at åbne sådanne hemmelige anliggender, som bortset fra hendes majestæt ingen andre skulle vide; men at blive præsenteret for hende i en Don Cossacks anstændige påklædning og ikke som han nu er klædt på."
Hvad ønskede bedrageren at fortælle kejserinden i en personlig samtale? Det faktum, at han ikke var en rigtig Pugachev, vidste Katarina II såvel som om det franske spor i oprøret. Der er kun meget vigtige oplysninger om, at hendes søn, Pavel, var involveret i Pugachev-sagen! Der var en gensidig fjendskab mellem kejserinden og hendes søn. Men selvom Pugachev havde fortalt om organiseringen af oprøret af sin søn, ville Katarina II sandsynligvis ikke have offentliggjort disse oplysninger. Måske var det af denne grund, at kejserinden ignorerede rapporten fra lægen Runich.
Bedrager håbede åbenbart, at kejserinden ville have barmhjertighed over ham, når hun lærte om sin søns deltagelse i oprøret. Når alt kommer til alt blev hans rolle i oprøret kun reduceret til det faktum, at han opfyldte andres vilje. Indtil sidste øjeblik håbede han, at de ville hjælpe og redde ham. Men det skete ikke. Da bedrageren indså, at han blev henrettet, var han fuldstændig svag. Katarina II skrev til Voltaire som følger: "… de blev tvunget til at forberede ham med forsigtighed på dommen af frygt for, at han ikke ville dø på stedet af frygt …". Henrettelsen fandt sted den 10. januar 1775. Bøddelen udførte sine pligter så hurtigt, at bedrageren ikke havde tid til at sige noget.
Og selvom der ikke er noget direkte bevis for, at udenlandske agenter og kejserens søn deltog i organiseringen af Pugachev-oprøret, er der mange omstændelige beviser. Romanovernes herskende hus gjorde alt for at ingen skulle vide sandheden om Pugachev-oprøret. Og dette er kun en af hemmelighederne til den kongelige familie i Rusland.