Hvis du spørger moderne mennesker om menneskehedens sted om universet, vil de højst sandsynligt støtte Carl Sagans opfattelse, der sagde: "Vi lever på et ubetydeligt plet støv, der kredser om en almindelig stjerne i det fjerne hjørne af en ubemærket galakse." Det vil sige, på en kosmisk skala, er menneskeheden ikke noget usædvanligt, det er blot et af de utallige eksempler på udenjordisk udbredelse af intelligens i universet. Denne opfattelse afspejler en forståelse af vigtige fremskridt inden for videnskab, som viser, at universet er stort og er omtrent det samme overalt. Men der var en tid, hvor astronomer betragtede Jorden som centrum for universet, og menneskeheden blev betragtet som noget ekstremt vigtigt set fra et kosmisk synspunkt. Da Copernicus afviste denne påstand, blev vi intet andet end middelmådige. I dag kaldes ideen om almindeligt menneske undertiden som en indikator for det almindelige af Copernicus selv.
Som en astrofysisk forsker kan jeg uden overdrivelse sige, at der ikke går en dag, at jeg ikke er forbløffet over den moderne videnskabs utrolige forklaringskraft. Men jeg lærte også at være åben for verden, når den præsenterer sig, og ikke som jeg gerne vil se den. Derfor er det værd at være opmærksom på to nylige opdagelser, som vores plads i universet nu skal revideres på. Måske er vi ikke rigtig så almindelige.
Intelligent liv kan være resultatet af en astronomisk usandsynlig rækkefølge af begivenheder.
Tanken om, at intelligent liv kunne være almindeligt i universet, har gamle rødder. Renæssance teolog og naturforsker Giordano Bruno blev delvist brændt på bålet for denne påstand. For hundrede og firs år siden offentliggjorde The New York Sun endda billeder af månebeboere, der havde det sjovt. I 1908 skrev Percival Lowell, berømt for sine studier af Mars-kanalerne:”Af alt det, vi har lært om livets struktur på den ene side og dets fordeling på den anden, kan det siges, at det er et lige så uundgåeligt stadium af planetarisk udvikling som kvarts, feltspat eller nitrogenholdig jord. Hver eneste af dem er kun manifestationer af kemisk affinitet. I dag ved vi selvfølgelig, at der ikke er nogen kanaler eller udlændinge på Mars. Rent rent videnskabeligt har nylige bøger og videnskabelige publikationer vistat kun for fremkomsten af liv på planeten skulle der være mere end gunstige forhold, og endnu mere for dets udvikling og overlevelse for at udvikle intelligens. Under relativt stabile forhold vil dette tage mindst milliarder af år. Enhver hypotetisk beboelig planet skal i det mindste være i et stabilt orbitalt system omkring stjernen, som ikke vil dø i den nærmeste fremtid og ikke er en kilde til skadelige røntgenstråler. Talrige evolutionære biologer, der skriver om den overraskende betingede karakter af menneskelig evolution, har tilføjet en biologisk advarsel til dette: selv på Jorden, med en mulig gentagelse af udviklingsprocessen, ville intelligente væsener næppe vises igen. Selvom processerne i universet således ligner hinanden,nogle begivenheder er mindre tilbøjelige til at forekomme end andre. Indtil vi lærer mere, må det indrømmes, at udviklingen af intelligent liv kan have været resultatet af en astronomisk usandsynlig rækkefølge af begivenheder.
for at spørge moderne mennesker om menneskehedens sted om universet, vil de sandsynligvis støtte Carl Sagans opfattelse, der sagde: "Vi lever på et ubetydeligt plet af støv, der kredser om en almindelig stjerne i det fjerne hjørne af en ubemærket galakse." Det vil sige, på kosmisk skala er menneskeheden ikke noget usædvanligt, det er blot et af de utallige eksempler på den udenjordiske udbredelse af intelligens i universet. Denne opfattelse afspejler en forståelse af vigtige fremskridt inden for videnskab, som viser, at universet er stort og er omtrent det samme overalt. Men der var en tid, hvor astronomer betragtede Jorden som centrum for universet, og menneskeheden blev betragtet som noget ekstremt vigtigt set fra et kosmisk synspunkt. Da Copernicus afviste denne påstand, blev vi intet andet end middelmådige. I dag kaldes ideen om almindeligt menneske undertiden som en indikator for det almindelige af Copernicus selv.
Som en astrofysisk forsker kan jeg uden overdrivelse sige, at der ikke går en dag, at jeg ikke er forbløffet over den moderne videnskabs utrolige forklaringskraft. Men jeg lærte også at være åben for verden, når den præsenterer sig, og ikke som jeg gerne vil se den. Derfor er det værd at være opmærksom på to nylige opdagelser, som vores plads i universet nu skal revideres på. Måske er vi ikke rigtig så almindelige.
Intelligent liv kan være resultatet af en astronomisk usandsynlig rækkefølge af begivenheder.
Tanken om, at intelligent liv kunne være almindeligt i universet, har gamle rødder. Renæssance teolog og naturforsker Giordano Bruno blev delvist brændt på bålet for denne påstand. For hundrede og firs år siden offentliggjorde The New York Sun endda billeder af månebeboere, der havde det sjovt. I 1908 skrev Percival Lowell, berømt for sine studier af Mars-kanalerne:”Af alt det, vi har lært om livets struktur på den ene side og dets fordeling på den anden, kan det siges, at det er et lige så uundgåeligt stadium af planetarisk udvikling som kvarts, feltspat eller nitrogenholdig jord. Hver eneste af dem er kun manifestationer af kemisk affinitet. I dag ved vi selvfølgelig, at der ikke er nogen kanaler eller udlændinge på Mars. Rent rent videnskabeligt har nylige bøger og videnskabelige publikationer vistat kun for fremkomsten af liv på planeten skulle der være mere end gunstige forhold, og endnu mere for dets udvikling og overlevelse for at udvikle intelligens. Under relativt stabile forhold vil dette tage mindst milliarder af år. Enhver hypotetisk beboelig planet skal i det mindste være i et stabilt orbitalt system omkring stjernen, som ikke vil dø i den nærmeste fremtid og ikke er en kilde til skadelige røntgenstråler. Talrige evolutionære biologer, der skriver om den overraskende betingede karakter af menneskelig evolution, har tilføjet en biologisk advarsel til dette: selv på Jorden, med en mulig gentagelse af udviklingsprocessen, ville intelligente væsener næppe vises igen. Selvom processerne i universet således ligner hinanden,nogle begivenheder er mindre tilbøjelige til at forekomme end andre. Indtil vi lærer mere, må det indrømmes, at udviklingen af intelligent liv kan have været resultatet af en astronomisk usandsynlig rækkefølge af begivenheder.
Salgsfremmende video: