Selv i det sidste århundrede blev videnskabelig forskning hovedsageligt reduceret til, hvordan man kunne forbedre den materielle side af en persons liv - for at give ham en tilstrækkelig mængde forsyninger og de nødvendige fordele ved civilisationen. Men allerede nu har videnskabelige fremskridt antaget noget forskellige former, og hvis en del af videnskabelige opdagelser er afsat til at løse globale problemer på planeten som helhed, så er de fleste af de nye teknologier designet til at give folk ikke deres daglige brød, men med bekvemmelighed og endda overskydende.
Men sammen med netop disse bekvemmeligheder udvikler en person en forbrugerholdning til livet, og ønsket om at anstrenge sig og tænke forsvinder. Hvorfor? Hvorfor tilføje "to og to" i dit hoved, når du kan stole på lommeregneren, som alle har på deres telefon. Hvorfor gå tre hundrede meter, hvis der er en bus, og for ikke at bryde væk fra dit yndlingsspil på computeren, kan du bestille mad direkte til dit hjem - og du behøver ikke gøre noget.
Ifølge undersøgelser, der for nylig blev udført af eksperter fra Europa, blev det fundet, at selv for 100-200 år siden var en person klogere end nu. Eksperimentet var baseret på metoden til mental kronometri. På grund af det faktum, at lignende undersøgelser blev udført i Europa siden 1884, havde forskere mulighed for at sammenligne gamle og nye resultater. Essensen af eksperimentet er ekstremt enkel: en person skulle reagere hurtigst muligt på belysningen af en pære og trykke på en speciel knap. Jo hurtigere reaktionen er, jo højere er evnen til at behandle information.
Det viste sig, at i sammenligning med de gamle data faldt reaktionshastighedsniveauet (i dette tilfælde svarende til IQ) hvert 10. år med 1,23 point. Og til dato er denne "mentale" forskel mellem tidligere og moderne generationer 14 point - et skuffende resultat. IQ-undersøgelser af forskellige generationer er blevet udført gentagne gange. For eksempel gennemførte den norske forsker Jon Martin Sundet og hans kollega fra Danmark Thomas Tisdale uafhængig forskning om intelligens hos moderne unge. Konklusionen var den samme: siden omkring 1990 er menneskehedens udvikling "gået i stå", og i dag er en persons intellektuelle niveau faldet med et gennemsnit på 25%.
Gerald Crabtree, en genetiker ved Stanford University, er overbevist om, at som et resultat af faldet i konkurrencen mellem mennesker om de nødvendige betingelser for overlevelse, er akkumuleringen af genetiske mutationer begyndt, hvilket fører til "sløvning" af evner, der allerede er unødvendige for en person. Og hvis en forkert beslutning tidligere ville have kostet den gamle jæger sit liv, er den skændte arbejdstager nu højst truet af afskedigelse. Derfor er der simpelthen ikke behov for at”genopfinde hjulet”. Jeg er sikker på, at hvis den gennemsnitlige beboer i Athen fra 1000 f. Kr. e. pludselig befandt sig blandt os, ville han blive en af de lyseste repræsentanter for det moderne samfund - med et skarpt sind, fremragende hukommelse, et stort antal ideer,”siger Crabtree.
Salgsfremmende video:
Ikke desto mindre har forskere tænkt på dette, som i årevis har samlet viden lidt for lidt for at samle det i en strålende teori? Og har videnskabens fremskridt altid bragt en fredfyldt fremtid til efterkommere? Lad os vende os til nyere historie.
Begyndelsen af det tyvende århundrede. Den nyligt udmærkede professor ved universitetet i Berlin, Max Planck, fremsatte teorien om kvanteenergiproduktion. Som et resultat fremsatte Albert Einstein på baggrund af Plancks antagelser kvanteteorien om den fotoelektriske effekt, og en anden lovende videnskabsmand, Niels Bohr, foreslog en fundamentalt ny model af atomet - med elektroner, der cirkler omkring kerner. Faktisk er det Planck, at vi skylder de efterfølgende gennembrud inden for nuklear energi, genteknologi og elektronik.
I 1923 franskmanden de Broglie fremsatte hypotesen om partikelbølge dualisme. Det vil sige, elektroner kan forplante sig på to måder - både som almindelige "chatsits" og som bølger. I 1926 gav fysiker fra Østrig Schrödinger en materiel beskrivelse af de Broglie bølger. Kvantemekanik begyndte at udvikle sig i hurtige spring. Som et resultat dukkede de første superledere, lasere, transistorer, computere, mobiltelefoner op. Bagsiden af disse teknologier er fremkomsten af laservåben med enorm styrke, spillecomputerbranchen trækker årligt tusinder af mennesker ind i psykologisk afhængighed, og mange kan ikke længere forestille sig selv uden en mobiltelefon - selvom folk for tyve år siden gjorde det fint uden den.
1920 Ernest Resenford fremsatte en usædvanlig teori om tilstedeværelsen af visse neutrale partikler i atomkernen, som han kaldte neutroner. Medlemmer af British Association for Advancement of Sciences var skeptiske over for denne teori. Men 12 år senere, i 1932, tog Joliot-Curies et skridt mod opdagelsen af kunstig radioaktivitet. Resultat: brugen af radioisotoper inden for det videnskabelige område, udvikling af atomenergi, atomkrigen i Hiroshima og Nagasaki.
1978 Den første reagensglasbaby blev født - en pige ved navn Louise. I 2007 havde mere end en million mennesker, der tidligere ikke havde en chance for at blive forældre, ved hjælp af IVF babyer. Bagsiden af mønten: eksperimenterne bruger embryonale stamceller, hvilket rejser tvivl om menneskeheden af sådanne eksperimenter. Derudover implanteres flere embryoner under kvindens livmoder under kunstig befrugtning, og hvis vedhæftningen er vellykket, hvis kvinden ikke vil føde to eller flere børn, fjernes de "unødvendige" embryoner.
Gennem mange års indsats fra britiske forskere i 1996 blev den verdensberømte første klon-Dolly får født. I øjeblikket er det allerede ved kloning muligt at opnå kloner fra kloner. Det er sandt, at eksperimenter med humane embryoner er forbudte, men hvem kan garantere, at sådanne eksperimenter ikke udføres i hemmelige laboratorier?
Videnskab i sig selv bærer hverken ondt eller godt - hvad det vil tjene, beslutter folk. Men paradoksalt nok blev den mest berømte videnskabelige pris i verden, Nobelprisen, grundlagt af en mand, der kan kaldes et "ondt geni". Som du ved opfandt Alfred Nobel dynamit. Den eneste "fredelige" anvendelse af dette stof er i miner og miner, hvor det fjerner unødvendige lag af klipper. Nobels opfindelse markerede begyndelsen på masseproduktion af dødelige sprængstoffer.
Nå, og den enorme formue, som Alfred tjente på dynamit, trods protester fra de legitime arvinger, blev testamenteret til fremtidens videnskabelige genier. Det er en skam, at prisen ikke kun blev tildelt altruistiske forskere. For eksempel var nobelprisvinderen Fritz Haber, en kemiker, der skabte kvælstofgødning og samtidig kemiske våben (han levede under første verdenskrig). Hans egen kone i 1915. skød sig selv i protest før hans eksperimenter med giftige gasser. Men Haber, der troede, at:”I fredstid tilhører videnskabsmanden verden, men under krigen tilhører han sit land,” samme dag gik han til fronten for at observere testene af giftige kemikalier på russiske soldater.
Selvfølgelig stod store opfindere ofte tilbage med eger. Hvem ved, hvad russiske genetikere ville have nået nu, hvis en af de mest talentfulde genetikere, Nikolai Vavilov, på ordre fra Stalin ikke var blevet dræbt i fængsel som en distributør af skadelig videnskab? Gættede Sovjetunionens ledelse, hvilke resultater dette kunne føre til, eller blev det gjort af tankeløshed og misundelse? Få mennesker ved, at der under Nicholas II blev oprettet en særlig kommission, som blev opfordret til at belejre alt for nidkære forskere.
Og netop på grund af dette var den russiske hær teknisk bagud, da kejseren ikke godkendte "umenneskelige" våbentyper, såsom en maskingevær. Forresten blev opfinderen af maskingeværet, Richard Gatling, under udformningen af den udelukkende styret af gode mål: han troede, at en mand med en maskingevær ville erstatte dusinvis af soldater med våben, og antallet af menneskelige tab ville falde. Idéen om et maskingevær blev taget af Gatling fra et projekt, han havde opfundet … en såmaskine. Og her er et uddrag fra Scientific American, der offentliggjorde en nekrolog efter Gatlings død:”Denne mand var uovertruffen i venlighed og varme. Det syntes ham, at hvis krigen blev endnu mere forfærdelig, ville folket endelig miste ønsket om at ty til våben."
I dag har brugen af nye materialeteknologier ofte "mørke sider", som fremstillingsvirksomheder foretrækker at tavse om. For eksempel er den samme 25. ramme meget udbredt i reklamer med henblik på programmering, den uundværlige og så bekvemme teflon i køkkenet udsender giftige gasser, når den opvarmes kraftigt, men mange artikler er blevet skrevet om de skadelige virkninger af mobiltelefoner.
Sammenfattende kan vi sige, at videnskabelig udvikling altid har både lyse og mørke sider. Men hvem af dem folk foretrækker - det er op til dem at beslutte.