Joseph Stalin … Hver gang en ny dato kommer op i forbindelse med hans navn, stiger en bølge af publikationer om denne person i medierne, der vises vurderinger af hans liv og aktiviteter, negative og positive, tvister blusser op om, hvor meget han er skyldig i terroren i trediverne og firserne sidste århundrede i Sovjetunionen, om han endda var initiativtager til denne terror. De taler om arven, han efterlod. To datoer er gået. 5. marts er dagen for Stalins død. 9. marts er dagen for hans begravelse. Men denne gang skiftede vægten i publikationer og diskussioner noget fra Stalins personlighed til hans opfattelse af mennesker. Snarere masserne af mennesker. Dette var sket før, men på en eller anden måde stod det ikke så tydeligt ud i det generelle kor af polemik. Men nu …
Lad os starte med farvel
Farvel begyndte den 6. marts 1953, da kisten med lederens krop blev vist i kolonnehallen i Unionshuset. Generelt er der skrevet så meget om afsked med Stalin og hans begravelse, at det allerede er synd at gentage sig selv. Derfor vil vi kun huske hovedpunkterne. Så klokken fire om eftermiddagen gik folk for at sige farvel til statsoverhovedet. En leder, der, som det kun syntes i går, aldrig vil dø. I kisten lå Stalin i sin hverdagsuniform. Det eneste var, at generalissimo skulderstropper blev syet, og guldknapper blev syet på. Der var også medaljer, hvilket ikke er overraskende, og Hammer og Sickle og Gold Star medaljer. Forresten bar han ikke den første i løbet af sin levetid. Sorgemelodier fra klassikerne lød. Ved selve graven stod Malenkov, Beria, Molotov, Voroshilov, Khrushchev, Mikoyan, Kaganovich … Folk gik alle sammen og gik uophørligt. Om natten blev gaderne i Moskva oplyst af spotlights,fordi de var fyldt med at ønske deres sidste hilsen til deres leder. Alt dette fortsatte i tre dage og tre nætter.
Begravelse og crush
Og så kom den 9. marts. Begravelsesdag. Om morgenen stod tropper (4400 mennesker) i kø ved Den Røde Plads. Orkestret, selvfølgelig. Klokken ni om morgenen blev 12 tusind arbejdere og ansatte bygget på pladsen. Levitan udsendte live i radioen. Så begravelsesprocessionen. Fra Unionens hus til mausoleet, hvor "Lenin" og "Stalin" blev indskrevet. Alt var højtideligt, majestætisk og … skræmmende. Så et møde. Så fyrværkeriet. Derefter bipper fabrikken over hele landet. Tropper på march. Fly på himlen. Og nu om hvad der ofte understreges - om stormløbet på dagen for Stalins begravelse. Og interessant nok bebrejder moderne modstandere af den længe gåede leder ham for dette. Selvom, lad os forblive ved siden af sund fornuft, kan der naturligvis ikke være nogen skyld hos en afdød person for, at en tragedie skete under hans begravelse. Ja, nogen har beregnet noget forkert,verificerede ikke logistikken, og på Trubnaya-pladsen eller rettere i området på pladsen var der en stormløb, hvor ifølge forskellige kilder fra flere hundrede til tre tusind mennesker døde. Nogen hævder det mere. Der er helt uhyggelige beskrivelser af, hvad der skete. Hvis nogen vil, så tror jeg let kan finde dem.
Salgsfremmende video:
Som om de er i live
Og lad os nu gå et skridt tilbage fra selve Stalins personlighed og vende tilbage til opfattelsen af ham af de mennesker, som dengang levede. For at illustrere denne opfattelse kan man henvende sig til diskursen om maleriet af den elskede kunstner Stalin, Alexander Gerasimov, der skildrer farvel til lederen. Denne begrundelse fokuserer på det faktum, at Stalin i Gerasimovs maleri er afbildet som levende. Som om jeg bare faldt i søvn, fordi jeg var træt. Og dette er måske ved at komme til det punkt. For det daværende sovjetiske folk forblev Stalin i live. Og han levede i lang tid. Og selv Khrushchevs demarche ved den tyvende kongres rystede ikke denne indre følelse for meget. Følelsen var simpelthen skjult for nysgerrige øjne, men den forblev. Og det kan vi være overbeviste om nu, når hukommelsen om millioner af mennesker på trods af enhver fare for samfundet og landet søger beskyttelse i minderne om Stalin. Når alt kommer til alt kan du ofte høre:"Hos ham ville dette ikke være sket … Han ville have været i stand til at finde en løsning …" Kender vi ikke sådanne udsagn?
Dejligt indlæg
Og her er en anden interessant mening udtrykt af en bruger af et af de populære sociale netværk lige på årsdagen for Stalins begravelse. Forfatteren af indlægget skriver, at lederen bliver skældt ud igen og naturligvis på sagen. Men han tager straks en reservation og minder om, at lejrene og henrettelserne og politiske artikler i straffeloven i disse år diskuteres som noget forfærdeligt, netop i forhold til den sovjetiske fortid. Når det kommer til modernitet, er mange af dem, der misbruger den, slet ikke afskrækkende ved at anvende stalinistiske metoder på de samme stalinister. Det vil sige, kritikere af Stalins metoder inden for politik og statsopbygning er selv ganske parate (i det mindste med ord) til at udvise hele regioner af dem, der er uønskede fra beboede steder, og politiske artikler kan vise sig at være et ganske positivt fænomen, hvis de anvendes på dem, som kritikere betragter som fjender. Og tilføjer også forfatteren af indlægget,Grusomhederne fra Stalins tid ved udgangen gav et spring fra en plov og fakkel til rumflyvninger og udviklingen af atomenergi, og kritikere af disse grusomheder er klar til at bruge dem fuldt ud, ikke af hensyn til dyb rumforskning, men for at spise og drikke sødt selv og ikke være opmærksomme på dem, der ikke er så behændige i den personlige udvikling af den fælles ejendom. Og du må indrømme, at han på nogle måder har ret.
Fælles skæbne
Der var en sådan berømt russisk buddhistfigur - Bidiya Dandarovich Dandaron. Han tjente også under Stalin flere gange, men døde i lejren, da han allerede var blevet fængslet under Brezhnev. Han diskuterede fænomenet sovjetisk stalinistisk terror og talte om noget der lignede en fælles skæbne. Dette er selvfølgelig en meget vulgær fortolkning af hans tanker. Selvfølgelig talte Dandaron om generel karma: der er individuel karma, og der er generel karma. Og stalinisme er netop den fælles karma for dengang den sovjetiske befolkning. Det er svært at sige nøjagtigt, hvad nøjagtigt denne ærede buddhistfigur havde i tankerne, men det ser ud til, at han ikke kun talte om det faktum, at det sovjetiske samfund "fortjente" Stalin.
Som Dovlatov senere sagde, for eksempel var kammerat Stalin en tyran og en morder, men nogen skrev fire millioner opsigelser. Dette er ikke et direkte citat fra Dovlatov, men ideen formidles ret præcist. Der er dog en følelse af, at Dandaron ikke talte om det. Snarere om dette også, men i en meget dybere sammenhæng.
Kollektiv Stalin
Så hvad kunne Dandaron tale om, tale om en fælles skæbne, en fælles karma? Måske at hver af os er en efterkommer af både ofre og bødler; og bødlerne, der blev ofre; og nye bødler, der tog pladsen til de foregående? Og Stalin selv i denne forstand er lige den samme bøddel og lige det samme offer. Ikke kun et produkt fra din æra, som man kan sige, men et produkt af dit folk, dit samfund.
Stalin bombet ikke Hiroshima
Og hvor ofte drømte ofrene kun om at komme ud af fængslet for senere at blive bødler selv? Og hvor ofte blev de? De kunne simpelthen ikke svinge, som de gerne ville. Samfundet ændrede sig, og folk forandrede sig. Og dette vedrører ikke kun os, ikke kun vores land. Vi var trods alt ikke den, der kastede atombomberne på Hiroshima og Nagasaki, vi var ikke dem, der dræbte seks millioner jøder i koncentrationslejre. Generelt havde vi mere og mere med os selv at gøre. Selvom ikke uden messianisme.
At dreje eller skabe?
Men det vigtigste er at huske, at der stort set ikke er noget tilbage. Og at omvende sig, som nogle opfordrer til, at deres forfædres virkelige eller forestillede synder er fuldstændig ubrugelig. Og nu i hver af os er den kollektive Stalin sovende, som landets storhed og den store sejr er forbundet med; og det kollektive Stalin, som ofrene for undertrykkelse er forbundet med. Og mellem disse to ekstremer er der stadig meget af alt. Det er virkelig nødvendigt ikke at omvende sig her og ikke at lede efter frelser og færdige opskrifter i fortiden såvel som i alt at bebrejde, men til nøje at forstå både fortiden og nutiden. Og vigtigst af alt - i dig selv. Og lad endelig Iosif Vissarionovich være alene. Du kan være helt sikker på, at vi let kan gøre så meget bunke som vi gjorde med ham, men at bygge og skabe så meget er at prøve meget hårdt.
Mark Raven