Opdagelsen af den niende planet i solsystemet af to astronomer fra California Institute of Technology i Pasadena blev kendt den 20. januar. En af dem - en hjemmehørende i Rusland Konstantin Batygin - fortalte "Lenta.ru" om søgen efter Planet X, vanskelighederne med navnet på den nye himmellegeme og om solsystemets uløste mysterier.
Hvad er den planet, du opdagede?
Konstantin Batygin: Det falder ikke ind under kategorien dværgplaneter. Denne himmellegeme er ret massiv. Vores model giver en masse på omkring ti jordarter, denne planet er bare gigantisk. Det er nu defineret som et himmellegeme, hvis tyngdefelt dominerer den del af solsystemet.
Konstantin Batygin
Foto: Damian Dovarganes / AP
Generelt er der ikke engang et spørgsmål: er det en planet eller ej? Vi ved om det, fordi dets tyngdekraft påvirker banerne for fjerne objekter i Kuiper-bæltet. Den meget matematiske modellering er afhængig af det faktum, at denne planet har tilstrækkelig masse til at dominere tyngdekraften i solsystemet.
Og dets fysiske egenskaber?
Salgsfremmende video:
Beregningerne giver os desværre kun massen og de generelle egenskaber. Vi kan kun antage, at det har samme kemiske sammensætning som Uranus eller Neptun. Mere præcist vil vi sige noget, når en enhed som New Horizons sendes til planeten. Selvom flyvningen er langt, og ventetiden vil tage meget lang tid.
Hvor kom Planet X fra?
Vi tror, at det dannede sig i de første tre millioner år af solsystemet, det vil sige for omkring 4,5 milliarder år siden, fra omtrent det samme materiale som Uranus og Neptun. Mens solsystemet stadig var omgivet af en sky af gas, blev denne planet spredt tyngdekraften i en længere bane.
Blev du styret af Chadwick Trujillo og Scott Sheppards observationer af det VP113 transneptuniske objekt i 2012 i 2004?
Vi stolede på deres arbejde. Hvad de fandt kaldes argumentet for periheliet af mange baner i Kuiper-bæltet. Det viser sig, at dette kun er en del af historien. Virkeligheden er en størrelsesorden enklere og mere grundlæggende: yderligere baner i Kuiper-bæltet peger omtrent i samme retning. Deres fysiske baner er praktisk talt de samme. Og det var dette grundlæggende øjeblik, der førte til det faktum, at vi var i stand til at beregne kredsløbet for "Planet 9".
Beregning af placeringen af planeten X
Billede: NASA / JPL-CALTECH
Hvor hurtigt håber du at opdage planeten med Subaru-teleskopet? Dine kolleger, såsom professor Hal Levison, kan ikke vente på direkte observation
I princippet får vi resultaterne fra observationer en nat temmelig hurtigt. Problemet er, at du har brug for mange nætter: du skal undersøge en ret stor del af himlen. Så jeg tror, at hvis vi integreres, er vi nødt til at bruge to eller tre år på at finde den planet, som vi forudsagde.
Har denne planet satellitter?
Det tror vi. Mine kolleger og jeg er enige om, at der ikke er nogen grund, der forhindrer dette. Kan de ses i et teleskop? Sandsynligvis. Men det er svært …
Har du nogensinde spekuleret på, hvad du skal navngive din nye planet?
Mike Brown og jeg (medforfatter af Konstantin Batygin - ca. "Lenta.ru") mener, at det er bedre at betro verdenssamfundet. Det er ikke for os to at beslutte. Igen har vi ikke tænkt på det endnu: vi har en teoretisk model, men planeten er ikke fundet astronomisk.
Kunne der findes andre planeter i solsystemet?
Jeg tror, ja. Der er intet, der modsiger denne mulighed. Men i øjeblikket har vi ingen data, der indikerer, at der foruden den niende planet er noget andet.
Hvornår vil observationsastronomi sætte en stopper for denne historie?
Godt spørgsmål. I midten af det 20. århundrede syntes observationsastronomi at have afsluttet sit arbejde i solsystemet. Det viste sig, at dette ikke er tilfældet.
Kuiper bælte
Foto: wikimedia.org
I princippet er solsystemet enormt, solens tyngdefelt dominerer meget langt: det dominerende ender et eller andet sted efter hundrede tusind astronomiske enheder, og vi ser små genstande i Kuiper-bæltet i en maksimal afstand på firs astronomiske enheder. Et stort rum forbliver ukendt.
Tre store teleskoper er under opførelse på jorden på én gang: Det gigantiske magellanske teleskop (GMT), det tredive meter teleskop (TMT) og det europæiske ekstremt store teleskop (E-ELT). Vil de være nyttige i sådanne undersøgelser?
De projekter, du navngav, er bestemt vigtige. Imidlertid er teleskoper som Subaru, hvis kameraer er designet til at dække det meste af himlen, mere velegnede til at finde planeter som vores. Den samme TMT vil være god til karakterisering og dårlig til søgning.
Hvad hvis opdagelsen af den niende planet ikke bekræftes?
Det mest dramatiske præcedens er opdagelsen af Neptun i 1846 af Urbain Le Verrier, der brugte matematiske modeller svarende til dem, vi har i dag. Men vores model er en størrelsesorden mere detaljeret og kompleks: den bruger supercomputere.
Og Le Verrier's beregninger blev bekræftet i en nat med observationer.
Holder du kontakt med dine russiske kolleger?
Jeg boede i Rusland indtil 1994, hvorefter jeg flyttede med min familie til Japan og derefter til USA. Jeg er hovedsagelig teoretiker, nogle gange kommunikerer jeg via e-mail med kolleger fra Rusland og russere, der arbejder i USA og andre lande.
Jeg læser ikke russiske medier på grund af mangel på tid. Jeg prøver udelukkende at beskæftige mig med videnskab. Jeg kan sige, at Rusland forbliver stærk inden for teoretisk videnskab: der er mange gode videnskabsmænd. Historien om Mikhail Lidov kommer til at tænke på, som i 1950'erne beregnet den effekt, der nu kaldes "Lidov-Kozai-resonans". I lang tid forstod folk ikke, hvor vigtig denne effekt er. Lidov var dusinvis af år foran menneskeheden, og der er stadig sådanne forskere i Rusland.
Hvor længe har du arbejdet med Planet X-artiklen, der blev vist i The Astronomical Journal?
Vi påtog os denne opgave for omkring et og et halvt år siden og skrev artiklen i november og afsluttede den efter en nat ved teleskopet.
Hvor hurtigt kom du igennem anmeldelsen?
Hurtigt nok. Efter at vi har indsendt artiklen til tidsskriftet, er der gået to måneder, hvilket er meget kort for sådanne ting.
Mike Brown og Konstantin Batygin
Foto: Damian Dovarganes / AP
Jeg tror, at arXiv.org og open-access magasiner er en af de vigtigste tendenser. Jeg prøver at offentliggøre i magasiner af dette bestemte format eller i dem, der straks sender artikler i åben adgang.
Er offentliggørelse af en artikel om opdagelsen af planeten i The Astronomical Journal afgørende?
Vi besluttede ikke at kontakte naturen eller videnskaben. Vi ønskede at skrive om alt i detaljer, men formatet på disse magasiner tillader ikke dette.
Tror du ikke indflydelsesrige forskere som Stephen Hawking skubber andre forskere ud af medierne?
For at være ærlig læste jeg den sidste artikel af Stephen Hawking kun perifert. Jeg er sikker på, at det er vigtigt. Problemer er overalt, men en god videnskabelig artikel vil altid blive bemærket af den, der skrev den.
