I 2017 tiltrak kunstig intelligens 12 milliarder dollars i investering fra venturekapitalister. Vi er lige begyndt at finde nyttige AI-applikationer. Amazon introducerede for nylig en butik, hvis jeg må sige det, hvor kasserer og kassetællere er blevet erstattet af computersyn, sensorer og dyb læring. Og uden investering, pressedækning og radikale innovationer har "kunstig intelligens" længe været på alles læber. Men eksisterer det overhovedet?
Dr. Kai-fu Lee, taiwanesisk venturekapitalist og stiftende præsident for Google China, bemærkede på verdensøkonomiske forum:”Jeg tror, at enhver iværksætter forsøger at fremstille sin virksomhed som et AI-selskab, og enhver venturekapitalist vil med glæde sige, at han investerer i AI. " Men nogle AI-bobler kan sprænge inden udgangen af 2018, nemlig "startups, der præsenterede en umulig historie og narrede risikovillige kapitalister, fordi de ikke forstår."
Dr. Lee er imidlertid overbevist om, at AI vil fortsætte med at komme videre og tage job væk fra mennesker. Hvad er forskellen mellem AI med alle dens fordele og ulemper og oppustede historier?
Hvis du analyserer flere historier om angiveligt AI, opdager du hurtigt signifikante forskelle i, hvordan mennesker definerer kunstig intelligens: linjen sløres mellem simuleringer af intelligens og maskinlæringsapplikationer.
AI-eksperter kæmper for at finde konsensus, men dette spørgsmål rejser flere spørgsmål. For eksempel, hvornår er det vigtigt at være præcis med den oprindelige definition af et udtryk, og hvornår er det nødvendigt at stoppe raffinering af definitionen? Uklar. Hype kommer ofte i vejen for afklaring. Plus, hypen er bakket op af $ 12 milliarder i investerede penge.
Denne samtale er også nødvendig dels fordi verdens ledere er begyndt at diskutere de farer, som AI udgør offentligt. Facebook-administrerende direktør Mark Zuckerberg foreslog, at de skeptikere, der forsøger at "komme med et scenarie for verdens ende", er meget uansvarlige og dystre. Men skaberen af OpenAI og ejeren af mange andre virksomheder, Elon Musk, imødegik Zuckerbergs erklæring og sagde, at han ikke helt forstod essensen af sagen. Musk sagde det samme om Harvard-professor Stephen Pinker i februar. Han skrev, at Pinker ikke forstår forskellen mellem funktionel, smal AI og generel AI.
I betragtning af frygten omkring kunstig intelligens er det vigtigt for offentligheden at forstå forskellene mellem forskellige niveauer af AI klart, så alle realistisk kan vurdere de potentielle fordele og trusler.
Salgsfremmende video:
Smartere end en mand?
Eric Cambria, en ekspert i naturlig sprogbehandling, mener, at”ingen laver kunstig intelligens i dag, men alle siger, at de gør netop det, fordi det lyder sejt. For flere år siden skete den samme historie med big data."
Cambria bemærker, at AI som et udtryk oprindeligt henviste til emulering af menneskelig intelligens.”Men i dag er der ikke noget tæt på så smart som den dummeste person på jorden. Derfor er der strengt taget ingen, der beskæftiger sig med kunstig intelligens, ikke gør det, kun hvis vi ikke ved, hvordan den menneskelige hjerne fungerer,”siger han.
Udtrykket “AI” bruges ofte til at henvise til kraftfulde dataklassificeringsværktøjer. Disse værktøjer er imponerende, men de fungerer på et helt andet spektrum end menneskelig erkendelse. Ifølge Cambria hævder folk også, at neurale netværk er en del af den nye bølge af AI. Dette er underligt, fordi teknologien har eksisteret i halvtreds år.
Først og fremmest giver AI adgang til stor computerkraft. Alle disse fremskridt er velkomne, men det ville være forkert at tro, at maskiner har lært at efterligne kompleksiteten i vores kognitive processer.
”Virksomheder bruger bare tricks til at skabe adfærd, der ligner intelligens, men det er ikke reel intelligens, det er bare en afspejling af det. Sådanne ekspertsystemer kan være ganske gode inden for et bestemt område, men meget dårligt i andre,”siger han.
Denne efterligning af intelligens har inspireret den offentlige fantasi. Systemer, der fungerer inden for bestemte domæner, har pustet liv i en lang række begyndelser. Men hjalp det med at befri verdenen af forvirring? Tværtimod.
Hjælpemiddel, forstærket eller enkeltstående
Når det kommer til videnskabelig integritet, er spørgsmålet om præcise definitioner ikke udeladt. I 1974 ved California Institute of Technology sagde Richard Feynman: "Det første princip er, at du ikke må bedrage dig selv - du er den nemmeste at bedrage." Og yderligere: "Du skal ikke bedrage en lægmand, når du taler på vegne af en videnskabsmand." Han antog, at forskere skulle tænke over, at de også kan have forkert, modne ved roden. "Hvis du forestiller dig, at du er videnskabsmand, skal du forklare lægmanden, hvad du laver - og hvis han beslutter ikke at støtte dig under de givne omstændigheder, så er det hans beslutning."
I tilfælde af AI kan det betyde, at professionelle forskere har pligt til at gøre det klart, at de udvikler ekstremt kraftfulde, kontroversielle, rentable og endda farlige værktøjer, der ikke repræsenterer intelligens i nogen kendt eller altomfattende forstand.
Udtrykket "kunstig intelligens" kan være vildledende, men forsøg på at præcisere det er allerede i gang. En nylig PwC-rapport skitserede sondringen mellem "hjælpende intelligens", "augmented intelligence" og "autonom intelligence". Assisteret intelligens er repræsenteret af GPS-navigationsprogrammer, der kører i biler. Augmented intelligence "sætter folk og organisationer i stand til at gøre ting, som de ellers ikke kunne." Autonom intelligens “tillader biler at handle alene”, for eksempel i tilfælde af selvkørende biler.
Roman Yampolsky, en forsker inden for intelligenssikkerhed, mener at”intelligens (kunstig eller naturlig) fortsætter med at udvikle sig, og med det de potentielle problemer ved denne teknologi. Vi er vant til at tro, at AI en dag vil mestre hele spektret af menneskelige kapaciteter og blive generel kunstig intelligens. Så bliver han superintelligent. Men i dag bruger vi mest fokuseret AI. Problemet ligger ikke i terminologi, men i kompleksiteten af sådanne systemer, selv på det nuværende niveau."
Bør folk være bange for AI?”Når mulighederne fortsætter med at dukke op, vil alle slags udfordringer opstå,” sagde Yampolsky. Der vil være flere og flere hændelser, der involverer AI.
Ifølge Brian Decker, grundlægger af Encom Lab, fungerer maskinindlæringsalgoritmer i øjeblikket udelukkende for at imødekomme programmørernes behov.”Markedsføreren vil sige, at det fotodiode-styrede veranda lys er kunstigt intelligent, fordi det“ved, hvornår det er mørkt udenfor”, mens en god produktionsingeniør vil påpege, at der ikke er ændret en eneste smule i computerhistorien, hvis kun blev ikke udtænkt i henhold til logikken i tidligere programmering."
Ilya Khel