Neuroetics-eksperter Saskia Nagel og Peter Reiner fortæller os, hvad teknologisk udvidet bevidsthed er, hvordan vi kom til den, hvilke farer den udgør, og hvorfor fusionen af enheder og sind fortæller os, at vi går ind i et nyt stadium i udviklingen af menneskelig intelligens.
iPhone, Pokemon Go, Big Data - vi er så vant til moderne teknologier og så vant til dem, at vi stoppede med at bemærke, hvor grænsen mellem os og dem, virkelighed og virtualitet ligger. Men hvad er konsekvenserne af dette, og hvilke trusler medfører en sådan fusion? Vi offentliggør en oversættelse af et fælles essay af Saskia Nagel, lektor i filosofi ved University of the Netherlands Twente, og Peter Rainer, en neuroetisk specialist ved University of British Columbia i Vancouver, hvor de fortæller, hvad teknologisk udvidet bevidsthed er, hvilke farer den udgør, og hvilke udsigter den åbner for os.
Ligesom livet selv udvikler teknologien sig. Så telefonen blev en smartphone - en praktisk tæt portal til informationstransportnetværket. Vi har brugt det meste af et årti med disse kraftfulde enheder i vores hænder, men der er en klar fornemmelse af, at noget har ændret sig i de senere år, at vores forhold til teknologi bliver mere intimt. Nogle mennesker frygter, at vi snart en dag vil være i stand til fysisk at forbinde computerchips til vores sind, men i virkeligheden er der ikke behov for dette: fysisk forbindelse er en distraktion. Den virkelige udfordring ligger i den sømløse måde, at vores kognitive rum allerede hybridiserer med vores enheder. Fra dag til dag trænger de dybere ind og bliver en forlængelse af vores bevidsthed.
For at få en fornemmelse af dette, forestil dig at du og en gruppe venner begynder at diskutere en film. En person spekulerer højt på, hvem instruktøren er. Hvis der ikke er nogen filmgæster blandt jer, følger gætteriet. Men meget hurtigt vil nogen svare: "Jeg googler det." Det usædvanlige ved denne situation er, hvor almindelig den er blevet. Vores enheder er blevet så dybt indlejret i vores liv, at vi håber, at de til enhver tid vil give os adgang til hele spektret af internettilbud.
Denne proces med at blande vores sind og enheder tvinger os til at gøre status over, hvem vi er, og hvem vi vil være. Overvej spørgsmålet om uafhængighed - måske det mest værdsatte af rettigheder, som vi arvede fra oplysningstiden. Ordet betyder selvstyre og henviser til vores evne til at træffe beslutninger for os selv og for os selv. Dette er en hårdt vundet form for personlig frihed og den generelle bevægelsesbane for vestlige samfund gennem de sidste 300 år - mod større menneskelig magt og mindre - sociale institutioner.
Den første fornemmelse af, at moderne teknologi kunne bringe uafhængigheden i fare, kom i 1957, da en amerikansk marketingchef ved navn James Vicari meddelte, at salget af mad og drikkevarer i biografen blev styrket af de blinkende meddelelser "Drik Coca-Cola" og "Sulten? Spis popcorn. " Historien viste sig at være en falsk, men efter at have været opmærksom på denne form for demonstration sagde The New Yorker, at "sindet blev forsigtigt hacket og åbnet." I disse dage hører vi jævnligt nyhederne om neuromarketing, en snigende strategi, hvor markedsførere bruger opdagelser inden for neuropsykologi til at læse vores sind - når de søger vores hjerner efter en "købsknap". Indtil i dag er ingen af disse manipulationsplaner blevet implementeret med succes.
Men truslen mod uafhængighed forbliver. Overbevisende teknologier til at ændre holdninger og adfærd bliver brugt i alle hjørner af samfundet. De skabes ikke så meget af softwareingeniører som af "sociale ingeniører" - specialister, der forstår socialpsykologi og menneskelig adfærd. Den mildeste af disse teknologier "skubber" os til at træffe bestemte beslutninger om sundhed, velstand og velvære. I en verden af onlinehandel sigter de mod at fange vores opmærksomhed ved narligt at tvinge os til at blive hængende på websider et par ekstra øjeblikke - i håb om at vi foretager et køb. Men det er svært ikke at være kynisk, når Facebook eksperimenterer med over 680.000 loyale brugere, hvor det sociale netværk hemmeligt manipulerer deres følelser. Eller når valget af ubeslutte vælgere kan flyttes med så meget som 20 procent ved blot at ændre Googles søgeplacering. Dette er selvfølgelig ikke noget nyt ved overtalelse. Men evnen til at gøre dette i et skjult format eksisterer af en simpel grund: Vi gav de "sociale ingeniører" adgang til vores sind.
Dette bringer os til truslen om privatlivets fred. Tilbage i 1890 offentliggjorde den fremtidige amerikanske højesterets retfærdighed Louis Brandes sammen med sin juridiske partner i Boston, Samuel Warren, en artikel med titlen "Retten til privatliv." De antog, at når loven blev udarbejdet som kodificerede aftaler mellem tidlige samfund, var klageadgang altid kun beregnet til fysisk indblanding i liv og ejendom. Over tid blev samfundet opmærksom på værdien af menneskers indre liv og beskyttelsen af fysisk ejendom udvidet til at omfatte resultaterne af intellektuel aktivitet - for eksempel varemærker og ophavsret. Men den hurtige udvikling og allestedsnærværende brug af teknologi (tilsyneladende startede det hele med den første paparazzi, der dukkede op på scenen, og den bekymring for fotografering,optræder i aviser) har rejst nye problemer.
Salgsfremmende video:
Dagens bekymringer adskiller sig ikke meget fra fortiden, bortset fra at fotos kan hentes fra dit personlige liv gennem nogen af dine enheder. Faktisk bekymrer det faktum, at eksisterende institutioner har adgang til information om vores enheder åbent eller skjult, folk: 93 procent af de voksne siger, at det er meget vigtigt for dem at være opmærksomme på, hvem der kan få oplysninger om dem. Men i perioden efter Snowden kan diskussionen om privatlivets fred i forbindelse med teknologi spænde for vidt over en række mulige krænkelser - og vi er nødt til at behandle spørgsmålet om, hvordan man skelner mellem privatlivets fred og ukrænkeligheden af privat tanke.
Disse spørgsmål er vigtige - ikke kun fordi de udgør etiske spørgsmål. De fremhæver konsekvenserne for vores opfattelse af os selv, som et menneske kan have med foreningen af bevidsthed og apparater. Andy Clarke, en filosof, der mere end nogen anden støtter begrebet udvidelse af bevidsthed hævder, at mennesker er cyborgs, født naturligt. Hvis dette er tilfældet, hvis vi konstant introducerer eksterne enheder i vores daglige rutine med at tænke og være, så overvurderer vi måske den menneskelige hjernes enhed for begrebet bevidsthed. Måske er en ny, teknologisk udvidet bevidsthed ikke noget at frygte, men noget at passe på.
Oplysningens frugter tillod os at betragte os selv som separate individer og navigere i denne verden ved hjælp af vores skarpe sind alene. Denne vedvarende kulturelle meme er svækket, især i løbet af det sidste årti, da social neurovidenskabelig forskning har understreget det sociale grundlag for vores personligheder. Vores forhold til udstyr giver os nyttige nye råd: Vi er gået ind i en æra, som den amerikanske ingeniør og opfinder Danny Hillis har kaldt "æraen af sammenfiltring." Vi er nu teknologisk avancerede væsener, omgivet og konstant påvirket af moderne enheder.
I 2007 introducerede Steve Jobs iPhone til verden med ordene "dette vil ændre alt." Hvad vi ikke vidste dengang, at dette er "alt" - og vi er os selv.