Elon Musk ønsker at få folk til Mars. Professor Stephen Hawking er ivrig efter at se, hvornår vi finder en ny planet til at kalde vores nye hjem. NASAs luftfartsagentur udvikler en motor, der kan gøre dette. Men er opførelsen af en permanent base på den røde planet virkelig værd og vil være endnu mere værd al indsatsen og håbet om, at alle er så fastgjort?
”At bygge en koloni på Mars er utrolig vanskelig teknisk og utrolig dyrt økonomisk,” kommenterede Aaron Ridley fra University of Michigan til futurismen.
Forskeren er sikker på, at trods det faktum, at Mars har stor videnskabelig interesse, vil opførelsen af en permanent station der kræve kolossale bestræbelser, og dette til trods for, at kolonien på den røde planet alene ikke vil løse sådanne problemer på jorden som overbefolkning.
”Vi ønsker ikke at gå til Månen og Mars på grund af befolkningsproblemer. Vi ønsker at gå der, fordi vi er drevet af ønsket om forskning,”tilføjer Ridley.
Amanda Hendrix, seniorkammerat ved US Planet Institute, deler Ridleys synspunkter om permanent bosættelse på Mars.
”Jeg synes, det er virkelig værd at sende folk til Mars for at teste teknologier og videnskabelige eksperimenter, men kun som en del af engangsbesøg. Jeg er ikke sikker på, at det er en god idé at foretage en permanent løsning på Mars. Det ville være yderst farligt, hvis vi i det mindste overvejer spørgsmålet fra de langsigtede effekter af kosmisk stråling på menneskekroppen."
Sindssyge omkostninger
En af de største hindringer, der står i vejen for at etablere en menneskelig koloni på Mars, er naturligvis pengespørgsmålet. En flyvning til Mars vil være en meget dyr "fornøjelse", mens der ikke er nogen lovende metoder og teknologier, der vil reducere omkostningerne ved dette projekt i horisonten.
Salgsfremmende video:
”Jeg tror, at det næste logiske skridt for os i menneskelig rumforskning vil være en tilbagevenden til Månen eller engangsflyvninger til Mars. Men ønsket om at blive der i lang tid vil kræve kolossale økonomiske omkostninger,”kommenterede Hendricks og tilføjede, at rumturisme sandsynligvis ikke vil tjene til at løse dette problem.
Chris McKay, planetforsker ved NASAs Ames Research Center, mener, at den eneste økonomisk acceptable motivation for at stifte en marskoloni vil være ønsket om at etablere en permanent statsbase der, hvilket helt sikkert undervurderer potentialet for at bruge den som turistbase eller som minedrift virksomheder til udvinding af mineraler.
”De antarktiske baser, der blev grundlagt fra 1955 til 1990, fungerer her som en analogi. På dette tidspunkt blev alle baser i Antarktis ifølge Antarktis-traktaten faktisk betragtet som lukkede forskningsfaciliteter. Men efter omkring 1990 begyndte turisme at dukke op her. Der er nu flere ikke-videnskabelige ikke-statslige turister i Antarktis.”
Etablering af en base på Mars vil ikke gøre nogen rigere, men kun komplicere spørgsmålet om tildeling af midler til støtte for så dyre projekter. Og alligevel, på trods af at en fuldgyldig koloni måske ikke virker som den mest rimelige løsning for den videre udvikling af rumprogrammet, indeholder Mars stadig mange hemmeligheder, hvis løsning helt sikkert vil have en positiv udvikling i vores videnskab.
Mars er mere interessant, men månen er tættere på
Det er muligt, at den første permanente rumbase vil blive oprettet på Månen snarere end Mars. På trods af de reelle mulige fordele for menneskeheden af et sådant projekt er de fleste stadig enige om, at den røde planet ser ud som et mere interessant mål, selvom dette mål er meget sværere at nå.
”Jeg er enig i, at Mars videnskabeligt ser mere attraktiv ud,” siger Ridley og tilføjer, at han er klar over, at alt dette ståhej omkring Mars nu ligner mere et forsøg på at springe over hovedet.
”Jeg tror på en gradvis problemløsningstilgang. Derfor ville det være mere logisk at starte med månen og derefter flytte til Mars."
"Naturligvis er Mars mere interessant end Månen fra et videnskabeligt synspunkt," er McKay enig.
McKay forklarer sit valg og identificerer tre hovedtræk, som den røde planet besidder, og månen ikke har: for det første, hvad angår planetariske geologiske processer og historie, ligner Mars mere Jorden; for det andet er der en mulighed for, at der stadig er liv på det; og for det tredje har planeten terrorformerende potentiale.
Sandsynligvis, hvis vi var klar til dette, ville mange sandsynligvis være enige om, at Mars-kolonien kunne blive et prioriteret mål for det nuværende rumforskningsprogram. Desværre fungerer det ikke sådan i virkeligheden. Der er altid opgaver, der har højere prioritet end andre. Og ofte uden at løse disse problemer er det umuligt at bevæge sig længere mod det værdsatte mål. Og lige nu ser det overhovedet ikke ud til, at en bosættelse i Mars vil være det bedste valg at bruge dine ressourcer på.
Nikolay Khizhnyak