Hvis folk opfinder eller skaber "smarte" maskiner, gør de det, fordi de i hemmelighed bliver desillusionerede over deres sind eller er udmattede under vægten af et uhyrligt og hjælpeløst intellekt; så kører de ham ind i biler for at kunne lege med ham (eller på ham) og plage ham.
At betro vores intelligens til en maskine er at frigøre os fra ethvert krav på viden, ligesom delegering af magt til politikere giver os mulighed for at grine af ethvert krav til magt.
Hvis folk drømmer om originale og "geniale" biler, er det fordi de er skuffede over deres identitet eller foretrækker at opgive den og bruge de maskiner, der kommer imellem dem. For hvad maskiner tilbyder, er en manifestation af tanke, og folk, der driver dem, overgiver sig mere til denne manifestation end til selve tanken.
Maskiner kaldes virtuelle af en grund: de holder tanker i en tilstand af endeløs spændt forventning forbundet med kortvarig omfattende viden.
Tankehandlingen har ingen bestemt periode. Det er ikke engang muligt at stille tankespørgsmålet som sådan på samme måde som spørgsmålet om frihed for fremtidige generationer; disse spørgsmål passerer gennem livet, som gennem luftrummet, samtidig med at de opretholder en forbindelse til deres centrum, ligesom kunstig intelligens mennesker passerer gennem deres mentale rum, bundet til en computer.
Den virtuelle mand, der sidder ubevægelig foran en computer, elsker kærlighed gennem skærmen og lærer at lytte til forelæsninger på tv. Han begynder at lide af defekter i motorsystemet, uden tvivl forbundet med hjerneaktivitet. Det er til denne pris, at det erhverver operationelle kvaliteter.
Ligesom vi antager, at briller eller kontaktlinser en dag bliver en integreret protese, der vil fortære blikket, kan vi også frygte, at kunstig intelligens og dens tekniske rekvisitter bliver en protese, der ikke giver plads til tanker.
Kunstig intelligens er blottet for evnen til at tænke, fordi den er kunstløs. Ægte kunst er den kunst af kroppen, der er beslaglagt af lidenskab, kunsten at tegne i forførelse, dualitet i gestus, ellipsis på sprog, masker i ansigtet, kunsten at en sætning, der fordrejer mening og kaldes derfor skarphed.
Salgsfremmende video:
Disse intelligente maskiner er kun kunstige i ordets mest primitive forstand i betydningen nedbrydning, som ved hylder, af operationer relateret til tanke, køn, viden til de enkleste elementer, så de derefter kan syntetiseres igen i overensstemmelse med en model, der gengiver alle muligheder program eller potentielt objekt.
Kunst har dog intet at gøre med reproduktion af virkeligheden, den er beslægtet med det, der ændrer virkeligheden. Kunst er illusionens kraft. Og disse maskiner har kun naiviteten ved at tælle; de eneste spil, de har at tilbyde, er mix og match.
I denne forstand kan de kaldes ikke kun virtuelle, men også dydige: de egner sig ikke engang til deres eget objekt, de bliver ikke bedraget selv af deres egen viden. Deres dyder er klarhed, funktionalitet, lidenskab og kunstløshed. Kunstig intelligens er en ensom maskine, dømt til celibat.
Hvad der altid vil skelne mellem menneskelig aktivitet og arbejde fra selv den mest intelligente maskine er den bortrykkelse og glæde, der opnås under processen med denne aktivitet. Opfindelsen af maskiner, der er i stand til at opleve glæde, er heldigvis uden for menneskers rækkevidde. Han opfinder alle mulige apparater for at lette hans underholdning, men han er ikke i stand til at opfinde sådanne maskiner, der kan smage fornøjelse.
På trods af at han skaber maskiner, der er i stand til at arbejde, tænke, bevæge sig i rummet bedre end han selv, ligger det ikke i hans magt at finde en information og teknisk erstatning for menneskets glæde, glæden ved at være en mand.
For at gøre dette skal maskiner have en tænkning iboende i mennesket, så de selv kan opfinde mennesket, men denne chance for dem er allerede gået glip af, fordi mennesket selv opfandt dem. Derfor er mennesket i stand til at overgå sig selv, som det er, og dette vil aldrig blive givet til maskiner.
Selv de mest "smarte" biler er intet andet end hvad de virkelig er, undtagen måske i tilfælde af ulykker eller sammenbrud, hvis vage ønske altid kan bebrejdes dem.
Maskiner har ikke disse latterlige overdrivelser, det overskud af liv, som for mennesker er en kilde til glæde eller lidelse, takket være hvilke folk er i stand til at komme ud af den skitserede ramme og komme tættere på målet. Maskinen vil desværre aldrig overgå sin egen drift, og det er muligt, at dette kan forklare computernes dybe sorg. Alle maskiner er dømt til en inaktiv, ensom eksistens.
Før levede vi i en imaginær verden af et spejl, en bifurkation, en teatralsk scene, i en verden, der ikke er karakteristisk for os og er fremmed for os. I dag lever vi i en imaginær verden af skærmen, grænsefladen, fordoblingen, nærhed, netværket.
Alle vores biler er skærme, den indre aktivitet hos mennesker er blevet skærmenes interaktivitet. Intet skrevet på skærmene er beregnet til dyb undersøgelse, men kun til øjeblikkelig opfattelse ledsaget af en øjeblikkelig begrænsning af mening og en kortslutning af billedets poler.
Læsning fra skærmen sker ikke med øjnene. Dette famler med fingrene, hvorunder øjet bevæger sig langs en endeløs brudt linje. Den samme rækkefølge og forbindelse med samtalepartneren i kommunikationsprocessen og forbindelsen med viden i informationsprocessen: forbindelsen er taktil og søgning.
Stemmen, der formidler information om nyhederne, eller den, vi hører i telefonen, er en håndgribelig, funktionel, falsk stemme. Dette er ikke længere en stemme i ordets rette forstand, ligesom det, vi bruger til at læse fra skærmen, ikke kan kaldes et blik.
Hele paradigmet for følsomhed er ændret. Takbarhed er ikke længere iboende i berøring. Det betyder simpelthen øjen- og billedets epidermale nærhed, slutningen af den æstetiske blikafstand.
Vi nærmer os uendeligt overfladen af skærmen, vores øjne ser ud til at opløses i billedet. Der er ikke længere afstanden, der adskiller seeren fra scenen, der er ingen scenekonvention. Og det faktum, at vi så let falder i denne imaginære koma på skærmen, er fordi den trækker foran os en evig tomhed, som vi stræber efter at udfylde.
Nærheden af billederne, mængden af billeder, den håndgribelige pornografi af billederne … Men i virkeligheden er de mange lysår væk. Disse er altid bare tv-billeder. Den særlige afstand, hvortil de fjernes, kan defineres som uimodståelig for menneskekroppen.
Den sproglige afstand, der adskiller sig fra scenen eller spejlet, er overkommelig og derfor menneskelig. Skærmen er virtuel og uimodståelig. Derfor er det kun egnet til en helt abstrakt form for kommunikation, som er kommunikation.
© Jean Baudrillard, "Det ondes gennemsigtighed"