På begge sider af Atlanterhavet har Storbritanniens beslutning om at forlade Den Europæiske Union forårsaget panikhånds vridning og tandskærv blandt den udenrigspolitiske elite, der mener, at Brexit markerer afslutningen på den liberale internationalisme efter krigen. Naturligvis truer interne lokale kræfter i Europa og USA (et populistisk svar på den elitedrevne globaliseringsproces) opretholdelsen af liberal internationalisme, som dog svækkes af meget dybere grunde.
Eksperter kalder den liberale internationale orden, faktisk Pax Americana, oprettet efter 1945 og baseret på De Forenede Staters dominerende stilling. I 1945 (den første episode af De Forenede Staters unipolære fordel i verden) producerede USA halvdelen af verdens industriproduktion, kontrollerede to tredjedele af verdens guld- og valutareserver og havde et enormt militært potentiale. De Forenede Stater havde et monopol på atomvåben. Det var denne svimlende kombination af militære, finansielle og økonomiske kapaciteter, der tillod oprettelsen af sikkerheds- og økonomiske institutioner - FN, NATO, Verdensbanken, Den Internationale Valutafond, Verdenshandelsforeningen, som dannede grundlaget for efterkrigsordenen (og stadig opretholder den) og hjalp med at genoprette den rystede økonomier i Vesteuropa og Japan,og hjalp også med at stabilisere og genoprette freden i Europa og Østasien.
Som forskere inden for verdenspolitik understreger, at USA efter 2. verdenskrig indtog en dominerende stilling, med andre ord udførte funktionen af hegemoni. Selv under den kolde krig blev amerikansk dominans ikke alvorligt truet. Med den manglende økonomiske og teknologiske kapacitet til at lukke kløften med De Forenede Stater optrådte Sovjetunionen mere som en Potemkin-supermagt end en reel. Sovjetunionens sammenbrud i 1989-1991 førte til en hidtil uset geopolitisk stigning i USA og sår i nogle hoveder en forhastet tanke ("historiens afslutning") om, at liberal internationalisme er blevet en integreret del af international politik.
Nu forstår vi, at dette var en illusion. Liberal internationalisme kollapser på grund af en global omfordeling af magten, ligesom grundlaget for amerikansk magt, grundlaget for Pax Americana. Faktisk har Amerikas relative potentiale været faldende siden 1960'erne. Betydningen af denne proces var ikke klar, fordi i 1960'erne, 1970'erne og 1980'erne Amerikas fordel var faldende på bekostning af allierede i Europa og Japan (skønt Japans økonomiske vækst i 1980'erne udløste - en falsk alarm for, at Tokyo vil skifte USA til positionen som verdensleder). Den pludselige opløsning af Sovjetunionen gjorde det også umuligt at lægge mærke til de makrohistoriske kræfter, der ødelagde grundlaget for amerikansk herredømme.
Nogle analytikere, David Calleo, Robert Gilpin og Paul Kennedy som de mest fremtrædende repræsentanter, forstod arten af de geo-økonomiske ændringer, der fandt sted. Kennedys bestseller, 1987's The Rise and Fall of the Great Powers, udløste kontrovers over det relative tab af amerikansk indflydelse. Kennedy afgav to nøgleerklæringer. For det første har alle supermagter siden begyndelsen af eksistensen af det moderne internationale system (1500) haft en lignende livscyklus: de opstod, rejste sig, nåede højdepunktet for deres magt og oplevede derefter en relativ tilbagegang. For det andet kunne i denne henseende ikke en eneste supermagt (selv den mest magtfulde) opretholde sin førende position for evigt. Kennedys tanke om, at USA ikke har nogen immunitet i denne stigning og fald,forårsagede en furor blandt den amerikanske udenrigspolitiske etablering. Kontroversen om USAs sammenbrud, provokeret af Kennedy, sluttede brat, så snart Sovjetunionen (USA's geopolitiske rival) kollapsede, såvel som efter sammenbruddet i Japans økonomi (USAs økonomiske rival).
Den mest magtfulde udfordring, Pax Americana, var allerede under forberedelse i 1980'erne. med begyndelsen af Kinas økonomiske opsving. Deng Xiaoping indledte radikale reformer, der førte til den hurtige omdannelse af Kina til et centrum for økonomisk indflydelse. Kina er begyndt at udvikle sig i et betagende tempo. Siden 2010 har det overhalet USA som førende inden for global handel og industriproduktion. I 2014 overholdt Kina ifølge IMF og Verdensbanken USA for at blive verdens største økonomi (målt i købekraftsparitet). I mellemtiden er Amerika optaget af at tackle sine indenlandske problemer, herunder en aldrende befolkning, stillestående produktivitet og polarisering i politik.
USA forventer en finanspolitisk krise i begyndelsen af 2020 og derefter. Langsigtede prognoser antyder, at Amerikas BNP kun vokser med 2% om året. Kinas BNP har allerede overgået USA's målt ved købekraftparitet, og det er kun et spørgsmål om tid, før Kina overhaler USA i BNP til markedskurs.
Naturligvis står Kina over for økonomiske hindringer nu og vil stå over for begrænsninger som en aldrende befolkning og miljøforringelse. På mange måder hænger Kinas økonomi bag Amerika i kvaliteten af den økonomiske og teknologiske magt. Dette hul bliver dog mindre. Kinas økonomiske vækst ændrer den geopolitiske balance i Kina og Amerika. Derfor er liberal internationalisme truet. Kina (og andre nationer) stiger, og Amerikas relative magt falder. Dette er en del af et bredere billede: aksen for global magt skifter fra Euro-Atlanterhavet til Asien, denne proces med magtforskydning under indflydelse af magtfulde, objektive kræfter for historisk forandring.
Salgsfremmende video:
Engelsk videnskabsmand E. H. EH Carr undersøgte dynamikken, der førte til tilbagegangen i USA-ledet liberal internationalisme. I sin klassiske undersøgelse af internationale forbindelser i mellemkrigstiden, The Twenty Years Crisis, demonstrerede Carr, at den geopolitiske krise i 1930'erne. skyldtes den voksende kløft mellem den internationale orden, der blev oprettet ved Versailles-traktaten efter første verdenskrig, og de ændringer, der fandt sted i den virkelige magtbalance i Europa. Han fremsatte to vigtige geopolitiske udsagn. For det første afspejler den internationale orden den magtbalance, der eksisterede, da den blev oprettet, og interesserne hos de dominerende stater, der skabte den. For det andet opretholdes den internationale orden aldrig, efter at der er sket væsentlige ændringer i den magtbalance, der eksisterede, da den blev oprettet. Carr advarede om, at nye nationer og recessionære fortalere for status quo stilles mod hinanden. De stater, der har etableret den dominerende internationale orden, elsker status quo, fordi det giver dem privilegier. Udviklingslande er imidlertid ikke bundet til den eksisterende orden og søger at omdefinere den for at opnå prestige, status og geopolitiske forhold, der passer til deres voksende magt.
De mest fremtidsorienterede forsvarere af liberal internationalisme (såsom John Ikenberry) indrømmer, at den amerikanske leders æra nærmer sig en ende. De peger imidlertid på to grunde til, at USA kan opretholde en slags zombiehegemoni, hvor Pax Americanas regler, normer og institutioner kan overleve i lyset af den amerikanske magts sammenbrud. For det første hævder de, at den internationale orden er "baseret på regler", der gavner alle stater, der handler efter disse principper. Her tages ikke et nøglepunkt i betragtning: i international politik, hvem der styrer, dikterer han reglerne. Naturligvis spredte fordelene ved den internationale orden efter krigen sig overalt. Imidlertid havde De Forenede Stater den største fordel, hvilket var Washingtons mål med at udvikle systemet efter krigen.
For det andet hævdes det, at Kina ikke vil true eller vælte den liberale internationale orden, fordi den geopolitisk og økonomisk opstod inden for dette system. Kina rejste sig under Pax Americana, men det blev ikke en supermagt til at opretholde denne orden. Kinas voksende magt vil gøre, hvad udviklingslandene altid gør: reformere den internationale orden i henhold til sine egne interesser, normer og værdier, ikke De Forenede Staters interesser. Hvis Carr levede den dag i dag, ville han ikke blive overrasket over, at Kina i Østasien udfordrer Pax Americana i forfølgelsen af sine interesser i regionalt lederskab. I Østeuropa ville Carr ligeledes forstå, hvorfor Moskva forsøger at hævde sin indflydelse i regioner, der (tilbage i tsartiden) var en del af den russiske indflydelsessfære. Han ville forståhvorfor Kina og andre udviklingslande forsøger at omforme internationale institutioner og regler, korrelere dem med udviklingsstaternes realiteter og konstruere en alternativ international orden, der eksisterer parallelt med Pax Americana. USA bliver nødt til at tilpasse sig den virkelighed, at magtbalancen, der har støttet liberal internationalisme, er faldet. Hvis USA ikke lykkes, og de insisterer på at opretholde den falmende statuskrig efter krigen, risikerer de muligheden for en accelereret økonomisk recession derhjemme og fremkomsten af alvorlige konflikter i udlandet. USA bliver nødt til at tilpasse sig den virkelighed, at magtbalancen, der har støttet liberal internationalisme, er faldet. Hvis USA ikke lykkes, og de insisterer på at bevare den falmende statuskrig efter krigen, risikerer de muligheden for en accelereret økonomisk recession derhjemme og fremkomsten af alvorlige konflikter i udlandet. USA bliver nødt til at tilpasse sig den virkelighed, at magtbalancen, der har støttet liberal internationalisme, er faldet. Hvis USA ikke lykkes, og de insisterer på at opretholde den falmende statuskrig efter krigen, risikerer de muligheden for en hurtig økonomisk recession derhjemme og fremkomsten af alvorlige konflikter i udlandet.