Forord
På baggrund af den nye kronologi og de overlevende gamle dokumenter foreslog vi en rekonstruktion af den russiske og verdenshistorie fra oldtiden og middelalderen, som som allerede nævnt er meget forskellig fra moderne historikers synspunkt. Ifølge vores genopbygning ændrer synet på "tatar-mongolsk" åg sig også radikalt. "Tatar-mongolerne" viste sig ikke at være vilde nomader, der kom til Rusland tusinder af miles væk fra det moderne Mongoliet, men russiske folk fra 13.-14. Århundrede. Bor altid på deres fædreland og i XIV århundrede e. Kr. der begyndte verdens store erobring, som i senere krøniker blev kaldt den "mongolske" erobring. Den store = "mongolske" erobring dækkede især Vesteuropa. Desuden var dette ikke engang en erobring for de indre dele af Europa, fjernt fra vandveje, men snarere kolonisering. Siden det gamle - ifølge den nye kronologi - XIV århundrede e. Kr., er de indre regioner i Europa for det meste endnu ikke blevet beboet og udviklet.
I denne bog fortsætter vi historien om invasionen "Tatar-Angolsk" fra vores rekonstruktion, der begyndte i den første bog i denne serie - "Rusland og horden". I modsætning til bogen "Rus og Horde" fokuserer vi her imidlertid ikke på den interne russiske historie, men på forholdet mellem Rusland og Vesteuropa i den store erobring = "mongolske" erobring.
Eurasiske hovedstæder - russiske kolonier
Ifølge New Chronology blev de fleste af de moderne eurasiske hovedstæder grundlagt efter den Store. erobringer i det XIV århundrede som "romerske", det vil sige russiske kolonier
Det menes, at mange moderne byer og frem for alt hovedstæderne i mange moderne stater i Europa opstod på stedet for de tidligere kolonisteder, der blev grundlagt af det "gamle" romerske imperium. Dette billede er helt naturligt og giver ikke indvendinger. Lad os forestille os: De kejserlige myndigheder, der for første gang har nået til fjerne, stadig uudviklede steder, opfører vagtbyer og bosættelser der. I hvilke de kejserlige guvernører snart bosatte sig, de lokale myndigheder, var de nødvendige militære styrker koncentreret. Over tid viser en sådan løsning sig naturligvis at være den største og mest betydningsfulde i nærheden. Lokalbefolkningen vænner sig til hans forrang. Det er ikke overraskende, at det senere, efter det romerske imperiums fald, var disse kejserlige centre-kolonier, der oftest blev hovedstæderne i de nye, unge stater, der opstod på ruinerne af imperiet.
Dette, generelt korrekte billede, bør kun revideres ud fra KRONOLOGISK synspunkt. I henhold til den nye kronologi begyndte koloniseringen af Europa faktisk først fra tidspunktet for den store = "mongolske" erobring af XIV århundrede. I midten af det resulterende store russiske imperium var Vladimir-Suzdal Rusland. Hovedstæderne i imperiet på forskellige tidspunkter var de russiske byer Yaroslavl (alias Veliky Novgorod fra de russiske krøniker), Kostroma, Vladimir, Suzdal. Og først i slutningen af imperiets eksistens, i anden halvdel af det 16. århundrede, bliver den nuværende by Moskva den kejserlige verdenshovedstad. Derfor bør alt, hvad historikere siger om den "gamle romerske" kolonisering af Eurasien og Nordafrika, set fra den nye kronologis synspunkt gælde for den russiske kolonisering i den periode, hvor den store erobring af XIV-XV århundreder. Under dominans af det store middelalderlige russiske imperium opstod der et net af handelsruter på det store område af det eurasiske kontinent, der forbandt imperiets centrum - Vladimir-Suzdal Rusland - med dets fjerneste lande. Som for eksempel Kina, Indien, Frankrig, Spanien, Egypten. Sammen med handelsruterne i XIV-XV århundreder blev kolonierne Russian-Horde ("oldtidens romerske" i historikernes terminologi) dannet. Nogle af dem blev senere hovedstæder i uafhængige stater. Men dette skete allerede i det 17. århundrede efter det store imperiums sammenbrud. Sammen med handelsruterne i XIV-XV århundreder blev kolonierne Russian-Horde ("oldtidens romerske" i historikernes terminologi) dannet. Nogle af dem blev senere hovedstæder i uafhængige stater. Men dette skete allerede i det 17. århundrede efter det store imperiums sammenbrud. Sammen med handelsruter i XIV-XV århundreder blev den russiske-horde ("oldtidens romerske" i historikernes terminologi) dannet kolonier. Nogle af dem blev senere hovedstæder i uafhængige stater. Men dette skete allerede i det 17. århundrede efter det store imperiums sammenbrud.
Salgsfremmende video:
Men hvis Horde = "romersk" kolonisering af Europa, Asien og Afrika fandt sted så for nylig og tilsyneladende PLANOMT nok, så kan der opstå visse mønstre i placeringen af de kejserlige koloniale centre - fremtidige hovedstæder. Lad os sætte os i skoene fra den kejserlige regering, der står over for behovet for hurtigt at etablere en effektiv regeringsførelse over de store, nyerobrede områder. Mange af dem var endnu selv kun omstyret. Det kan man f.eks. Se fra Mavro Orbini's bog. Så for eksempel argumenterer Orbini for, at da de slaviske tropper først ankom til Holland, var det stadig en ørken, UHIVIDERET LAND.
Det er højst sandsynligt, at centrene for de nye guvernørskaber i et sådant miljø var placeret LIGE DEN EMPIRE HANDELSVEJ, DER ER OPRETTET PÅ DENNE TID. Og - ikke tilfældigt, men sandsynligvis efter en vis SPECIFIK AFSTAND fra hinanden. Lad os sige gennem tusind verser. Naturligvis tillod terrænet ikke altid, at dette blev gjort nøjagtigt, men noget lignende var sandsynligvis rettet mod. Hvordan er det gavnligt? I det mindste det faktum, at den korrekte placering af byerne bragte en rimelig ordre til handel, posthus, kurertjeneste. Siddende i hovedstaden var det let at estimere, hvor lang tid det ville tage for en kurer at aflevere tsarens ordre til en eller anden underordnet region. Da det var kendt, at afstanden til de nærmeste koloniale centre så at sige var af”guvernørskaber på det første niveau” var for eksempel tusind versts. Indtil de næste to tusind miles. Etc. At indføre en sådan ordre i opførelsen af kolonier er en simpel og naturlig idé for imperiet, som hurtigt udvidede sine grænser mod underudviklede lande. Hvor store byer ikke eksisterede endnu, og de skulle oprettes fra bunden. Dette er præcis, hvad "det gamle Rom" gjorde i henhold til den scaligerianske version af historien. Sådan skulle det store middelalderlige imperium handle i henhold til vores genopbygning. I øvrigt var hun den sande prototype af det Scaligerianske "antikke Rom". Imperiet kastede på det geografiske kort noget i retning af et spindelvæv, ved hvilke knudepunkter der langs stieradierne fra hovedstaden opstod lokale kontrolcentre, fig. 1. Selvfølgelig vikede nogle af dem over tid for andre, der opstod senere og af andre overvejelser. Udover,på dette billede lavede de om nødvendigt deres egne ændringer og træk ved lettelsen - havet, bjergene, floderne, sumpene. Det var langt fra altid muligt at skabe et perfekt korrekt vejnet på terrænet.
Figur: 1. Den naturlige placering af lokale centre dannet efter den store erobring. Det er netop dette arrangement af lokale hovedstæder - langs handelsruter, i flere kredse MED ET FÆLLES CENTRUM I HAVSKAPETS HOVEDSTAD - naturligvis burde være opstået under den hurtige udvidelse af imperiets grænser på grund af den hurtige udvikling af store, tidligere ubefolkede rum.
Ikke desto mindre giver det mening at se, om der i dag er nogen, omend svage, spor af denne form for regelmæssighed. Hvis det hypotetiske billede, der er beskrevet ovenfor, er korrekt, skal mange af de moderne hovedstæder i Europa og Asien arrangeres på en ringlignende måde, dvs. være tæt på flere cirkler med det samme centrum, fig. 1. I så fald vil det være muligt at beregne dette center. Placeringen af den, forresten, vil vise os nøjagtigt, hvor den VERDENSKAPITAL lå, hvorfra Europa og Asien engang blev koloniseret. Måske bliver det italienske Rom? Derefter ville den scaligerianske version af historien endelig modtage en bekræftelse. Men lad os ikke skynde os. Kun beregninger kan give svaret. Vi starter dog ikke med beregninger.
En gammel liste over afstande fra Moskva til hovedstæderne i forskellige stater
I bogen "Gamle indgraverede kort og planer fra det 15.-18. Århundrede" blev vores opmærksomhed tiltrukket af et interessant kapitel med titlen "Tabel over afstanden til forskellige hovedstæder fra Moskva." Denne tabel “er knyttet til navnet Andrei Andreevich Vinius (1641-1717), en mand, der spillede en væsentlig rolle i overgangstiden for Ruslands historie i slutningen af det 17. - begyndelsen af det 18. århundrede. Hans far, Andrei Vinius, DUTCH … dukkede op i Rusland under Mikhail Fedorovichs regeringstid … Andrei Andreevich Vinius blev i sin ungdom taget som oversætter fra det hollandske sprog til ambassadør Prikaz … Her kompilerede og oversatte han "Valg fra hellige, guddommelige og kongelige bøger", tegnede kort … Vinius var ORGANISATOR AF POSTKONTORET I RUSLAND, DEN FØRSTE POSTMASTER og korrigerede dette,., Position … i mere end et kvart århundrede ", s. 167. Vinius var en høj embedsmand. Under Peter I,”var Vinius ansvarlig for Ambassadorial, Pharmaceutical,og siden 1697 også efter den sibiriske orden”, s. 168.
Umiddelbart bemærker vi, at Vinius aktivitet faldt i den æra, der kom kort efter splittelsen af det store middelalderlige imperium. Vinius var en af disse NYE mennesker - normalt udlændinge - der i det nye Romanov Rusland erstattede de spredte tsaristembedsmænd fra det gamle russiske Horde-dynasti. Han og andre som ham tog sager i de ødelagte institutioner i det tidligere store imperium. Vinius fik ambassadørordren.
Som chef for ambassadør Prikaz sammensatte Vinius tilsyneladende en TABEL AF AFSTANDE FRA MOSKVA TIL DIVERSE HOVEDSTADER. Vi giver hans tabel i fig. 2. Men man skulle ikke tro, at han selv først kom op med et sådant bord. Her er dens titel:”Beskrivelse af afstanden mellem hovedstæderne i de bevidste byer i herlige stater og lande, også af de ædle øer og sund ved vand og tørre, efter BØGENS størrelse, navngivet vand og andre dele. Beskrivelse af den russiske stat fra den første trone i alfabetisk rækkefølge af hans tsaristiske majestæt til byerne Moskva, lige som byen og sundet er miles væk. Og sådan i det nedenstående ark præsenteres det”, s. 166. Forresten, i dette navn er det umiddelbart tydeligt, at det blev skrevet af en udlænding, der ikke kender meget russisk og kirkeslavisk.
![Figur: 2. Tabel over afstande fra Moskva til forskellige hovedstæder og andre vigtige byer. Udarbejdet af A. A. Vinius i det 17. århundrede, sandsynligvis efter den model, der blev ødelagt af Romanovs af en ældre liste over afstande fra hovedstaden i det store russiske imperium til de lokale hovedstæder, der er underlagt den. Hentet fra [90], s. 167](https://i.greatplainsparanormal.com/images/024/image-71682-2-j.webp "Figur: 2. Tabel over afstande fra Moskva til forskellige hovedstæder og andre vigtige byer. Udarbejdet af A. A. Vinius i det 17. århundrede, sandsynligvis efter den model, der blev ødelagt af Romanovs af en ældre liste over afstande fra hovedstaden i det store russiske imperium til de lokale hovedstæder, der er underlagt den. Hentet fra [90], s. 167")
Figur: 2. Tabel over afstande fra Moskva til forskellige hovedstæder og andre vigtige byer. Udarbejdet af A. A. Vinius i det 17. århundrede, sandsynligvis efter den model, der blev ødelagt af Romanovs af en ældre liste over afstande fra hovedstaden i det store russiske imperium til de lokale hovedstæder, der er underlagt den. Hentet fra [90], s. 167.
Titlen på Vinius 'tabel gør det klart, at det blev samlet fra en gammel kilde (eller kilder). Så Vinius navngiver direkte som sin primære kilde en bestemt GAMMEL BOG om længden af vandveje ("bøger opkaldt efter vandveje"), tilsyneladende stadig i sin tid i Ambassadorial Prikaz. Som derfor blev brugt i Rusland længe før Vinius. Naturligvis er denne bog ikke længere i dag. Der er i det mindste intet kendt om hende, s. 166. Mest sandsynligt blev det simpelthen ødelagt, ligesom mange andre dokumenter fra det store middelalderlige russiske imperium efter sejren fra reformationsoprøret, imperiets sammenbrud og magtovertagelsen i Moskva af oprørernes pro-vestlige beskyttere - Romanoverne. Vinderne omskrev historikken og ødelagde gamle autentiske dokumenter,erstatte dem med forfalskninger for at skjule for deres efterkommere selve eksistensen af det store russiske-horde-imperium, som de hader.
Fra denne og andre gamle russiske bøger af ambassadørens Prikaz, Vinius, at dømme efter titlen på hans bord, og trak afstanden fra Moskva til Paris, Bagdad, Wien, Madrid samt til MEXICO, s. 167, 169. Bør vi forstå dette således, at den gamle russiske bog betragtede Mexico som en del af det russiske kongerige? Set fra den moderne Scaligerian-Romanov historie er dette naturligvis absurd. Men set ud fra den frække rekonstruktion er der ikke noget mærkeligt i dette. Tværtimod ville det modsatte have været underligt - hvis vejen til Mexico ikke var blevet præsenteret i tabellen over afstande fra Moskva til hovedstæderne i imperiets provinser. Når alt kommer til alt, måtte Mexico også hente og tage de kongelige ordrer til guvernørerne og anden vigtig post der.
I øvrigt fortalte omtale af Mexico i den gamle Horde-bog klart Vinius. Hvordan kunne det amerikanske Mexico høre til det russiske rige! Hvilke handelsforhold kunne der have været mellem det fjerne Mexico og Rusland i det 16. århundrede? Der var ikke længere et sted for sådanne relationer på siderne i den Scaligerian-Romanov-version af historien, hvilket var netop på dette tidspunkt, som de nye herskere i de nye stater skabte. Og Vinius besluttede tilsyneladende selv at redigere teksten. Naturligvis ville den nemmeste måde være at slette Mexico helt. Men af en eller anden grund gjorde han det ikke. Mexico blev efterladt på listen. Men sagen blev præsenteret som om Mexico var hovedstaden i "Kongeriget Sverige", fig. 3. Det svenske kongerige havde imidlertid faktisk en anden hovedstad - STOCKHOLM, ris. 4. Naturligvis blev den i den gamle Horde-bog også navngivet. Er det ikke grunden til, at TO HOVEDHOVEDSTEDER SVERIGE OPFandt i Vinius 'tabel? Den ene er Stockholm. Den anden er MEXICO! Efter vores mening støder vi her på klare spor af forfalskning af gamle Horde-dokumenter af redaktører som Vinius. De scaligerianske redaktører gjorde deres bedste for at fjerne sporene fra det store imperiums eksistens. Nogle gange fungerede det godt, nogle gange fungerede det ikke.
Og her er endnu et spor af den tidligere geografi, bragt til os af Vinius 'liste over afstande. Middelhavet kaldes det HVide hav der. I beskrivelsen af den spanske by Toledo siges det nemlig:”Toleta, den store by, hvor OKIYAN-HAVET SAMLER MED DET HVIDE HAV, mellem Gishpansky-landet og franskmændene”, s. 167. Se fig. 5. Det vil sige: "Toledo, den store by, hvor havet smelter sammen med Det Hvide Hav …". Det følger direkte heraf, at det moderne Middelhav kaldes Det Hvide Hav. Denne identifikation bekræftes uafhængigt af andre indikationer i Vinius 'liste over afstande. For eksempel står det tydeligt, at øen Cypern ligger i HVIDHAVET. Interessant nok kaldes i vores tid en del af Middelhavet - Det Ægæiske Hav - på bulgarsk BYALO MERE, det vil sige det HVide Hav.
Middelhavet blev også kaldt det HVide Hav i nogle middelalderlige kilder. For eksempel - i "Notes of a Janissary", skrevet, som det antages, i det 15. århundrede af Janissary Konstantin Mikhailovich fra Ostrovitsa. Disse noter kaldes også "Turkish Chronicle".
Tilsyneladende adskilte den tidligere kejserlige Horde-geografi fra XIV-XVI århundreder sig væsentligt fra den moderne, som kun kom i brug i XVII-XVIII århundreder. Ved målrettet redigering af gamle dokumenter blev ikke kun gammel historie”forbedret”. Geografi blev heller ikke ignoreret.
Og nu den sjove del. Vinius's liste indeholder AFSTANDE fra Moskva til adskillige byer og hovedstæder i verden. Desuden er "retninger angivet af de GAMLE VIGTIGSTE HANDELSVEJ", s. 168. Det følger heraf, at alle afstande, der er anført i listen, beregnes LANGS DE GAMLE HANDELSVEJER. Hvilket selvfølgelig ikke altid var ligetil, selvom de selvfølgelig forsøgte at vælge dem så korte som muligt. Alle afstande på listen er angivet med en nøjagtighed på hundreder af versts. For eksempel ser vi her afstande på 4100, 6300, 2500, 2700, 2900 versts osv. Derfor, med en tilfældig spredning, skal brøkdelen af afstande, FLERE tusinde tusinder, være ca. 1/10. I alt indeholder listen 56 afstande. Derfor, med en tilfældig spredning, bør der kun være 5_6 byer, hvoraf afstanden fra Moskva er multipla af tusind versts. Hvad ser vi virkelig?
Det viser sig, at i tabellen AF 56 AFSTAND 22 (TWENTY-TO!) ER PRÆCIS FLERE TUSEN VERTS. Dette er næsten halvdelen af de samlede afstande, der er anført. Hvilket er UFORKLARLIGT MEGET for tilfældig spredning. Allerede fra denne enestående omstændighed fremkommer et bestemt interessant mønster. Det viser sig, at næsten halvdelen af de gamle store byer og hovedstæder i Europa og Asien fjernes langs de gamle handelsruter fra Moskva i en afstand af flere tusinde verser.
Vi viser alle de byer, der er placeret i Vinius-tabellen, på afstande, der er multipler af tusind versts fra Moskva
1) ALEXANDRIA, 4000 versts.
2) AMSTERDAM, 3000 versts, gennem Arkhangelsk.
3) ANTWERP, 3000 versts, gennem Riga.
4) BAR, 3000 versts
5) WARSAW, 1000 versts.
6) WIEN, 3000 versts, gennem Riga. …
7) VENEDIG, 3000 versts, over Arkhangelsk ad søvejen.
8) HAMBURG ("Anburok"), 2000 versts, gennem Riga.
9) GEORGISK jord, 3000 versts.
10) GENEVA ("Genève"), 4000 versts.
11) JERUSALEM, 4000 versts. Forresten er det ikke klart, hvorfor det blev navngivet hovedstad, da navnet på den stat, hvor det er hovedstaden, ikke er angivet.
12) KANDIAN ø i det Hvide, det vil sige Middelhavet, havet, 2000 miles. Forresten blev titlen på KANDIAN inkluderet i titlen på russiske tsarer, s. VII, s. 239.
13) KENIGSBERG ("Dronningen i Preussen"), 2000 miles over Riga.
14) LAHOR i Pakistan, 5000 versts. Forresten kommer navnet Pakistan sandsynligvis fra PEGI STAN, det vil sige Stan of the Pied Horde, se vores bog "Empire".
15) LONDON, 3000 versts, gennem Arkhangelsk.
16) LYUBEK, 2000 versts, over Pskov.
17) MADRID, 4000 versts.
18) PARIS, 4000 versts.
19) STRAITS hagl, sandsynligvis KØBENHAVN, stående lige ved sundet, 3000 versts.
20) STOCKHOLM, 2000 versts.
21) TSAR-GRAD, 2000 versts.
22) SCHECIN ("STETIN") på Oder, 2000 versts.
Omkring hvilket geografisk punkt er de europæiske hovedstæder opstillet i cirkler?
Men - vil vi få at vide - alle disse tabeller over Vinius og hans forgængere er håbløst forældede. I dag kan man naturligvis ikke se sådanne fantastiske mønstre på et geografisk kort. Generelt er de gamle handelsruter længe glemt. Hvad de var i antikken, ved ingen med sikkerhed. Det er umuligt at kontrollere Vinius, endsige hans gamle kilde. Desuden redigerede Vinius tydeligt noget. For eksempel placerede han Mexico i Sverige … Hvad skal han tage fra ham?
Okay, lad os nu tage den MODERNE GLOBE. Desuden er det en klode og ikke et fladt kort, der fordrejer de sande afstande. Vi vil bemærke de moderne europæiske og asiatiske hovedstæder såvel som de berømte hovedstæder i middelalderen, såsom for eksempel Istanbul. Denne liste er: Amman, Amsterdam, Ankara, Athen, Bagdad, Beirut, Beograd, Berlin, Bern, Bratislava, Bruxelles, Budapest, Bukarest, Warszawa, Wien, Damaskus, Dublin, Geneve, Jerusalem, Kabul, København, Lissabon, London, Luxembourg, Madrid, Moskva, Nicosia, Oslo, Paris, Prag, Rom, Sofia, Istanbul, Stockholm, Teheran, Tirana, Helsinki. Lad os nu tage et vilkårligt punkt på kloden, som vi derefter vil ændre, og beregne afstanden fra det til alle disse 37 hovedstæder. Der er 37 tal. Vi understreger, at vi målte afstande på en klode, det vil sige på jordens overflade og ikke på et fladt forvrængende kort.
Lad os se, om det punkt, vi har valgt, er centrum for flere cirkler, langs hvilke alle eller næsten alle de angivne byer er placeret, fig. 1. Så tager vi endnu et punkt. Og så lad os ordne med et lille trin alle jordens punkter. Det er helt klart, at hvis hovedstæder var spredt kaotisk rundt om i kloden, dvs. at de ville opstå uafhængigt af hinanden (som følger af den scaligerianske version af historien), så ville vi ikke finde noget FÆLLES CENTRALPUNKT for dem. Men hvis hovedstæderne dukkede op som beskrevet i vores genopbygning, kan det FÆLLES CENTRALE PUNKT blive vist. Det vil være meget nysgerrig at se nøjagtigt, hvor hun er. I det italienske Rom? Hvilket i princippet kunne forklares ud fra den scaligerianske historie. Eller måske i Istanbul? Hvad ville betyde hvad præcist
Det romerske kongerige med sin hovedstad i Bosporus Tsar Grad engang mestrede og befolket Europa og Asien. Eller vil centret ende i Vladimir-Suzdal Rus? Dette siger vores genopbygning tydeligt.
Det er fortsat i princippet at udføre enkle, skønt besværlige beregninger.
Vi rapporterer straks svaret. CENTRUMPUNKTET PÅ GLOBEEN, FÆLLES FOR HOVEDSTEDERNE I EURASIA, FINDES VIRKELIG. Desuden er det meget udtalt. Det er i forhold til det, at næsten alle de hovedstæder, der er anført ovenfor, er bedst justeret i cirkler. Dette punkt er den russiske by VLADIMIR, den gamle hovedstad i Vladimir-Suzdal Rus. Og straks opstår en naturlig tanke: er ikke et så højt navn på byen forbundet med denne levende omstændighed: Vladimir = VERDENSREGLEN?
Arbejdet med at beregne afstanden mellem byer blev udført af Alexey Yuryevich Ryabtsev, en professionel kartograf fra Moskva. Han henledte også vores opmærksomhed for første gang på sådanne nysgerrige mønstre i den fælles ordning af europæiske hovedstæder. Bemærk, at A. Yu. Ryabtsev stod overfor dette i løbet af sin karriere, som ikke havde noget at gøre med gammel historie og kronologi.
Lad os fortælle dig mere om resultaterne af de udførte beregninger. I fig. 6 viser et geografisk kort over Europa i en speciel projektion, der ikke fordrejer afstandene fra kortets centrale punkt til alle dets andre punkter. Vladimir blev taget som det centrale punkt, da det, som beregningerne viste, er det han, der er centrum i forhold til, som næsten alle europæiske hovedstæder er opstillet i cirkler. Særligt imponerende er den FØRSTE CIRKEL afbildet i fig. 6. Oslo, Berlin, Prag, Wien, Bratislava, Beograd, Sofia, Istanbul og Ankara passer næsten nøjagtigt på det. Budapest og København ligger tæt på det. ANDEN CIRKEL er ikke mindre spektakulær, skønt den i vid udstrækning allerede passerer gennem havene. På den, eller tæt på den, ligger London, Paris, Amsterdam, Bruxelles, Luxembourg, Bern, Geneve, Rom, Athen, Nicosia,Beirut, Damaskus, Bagdad, Teheran.
Stockholm, Helsinki, Warszawa, Tirana, Bukarest, Dublin, Jerusalem ligger ikke på disse kredse. Hovedstæderne længst væk fra Vladimir - Madrid og Kabul falder tilsyneladende på cirklen på det næste niveau.
Her er et histogram over frekvenserne for afstandene til de anførte hovedstæder fra Vladimir. Vi sætter nemlig værdien af afstanden i kilometer på den vandrette akse og på den lodrette akse - frekvensen, hvormed en sådan værdi forekommer på vores liste. For at beregne frekvenser delte vi afstandsskalaen i segmenter på 50 kilometer og udjævnede derefter histogrammet ved at beregne det i gennemsnit over tre naboværdier, inklusive den aktuelle (med andre ord tog vi et glidende gennemsnit over tre point). Den resulterende graf er vist i fig. 7.
TO LYSTE HISTOGRAM-FJÆRER VISER KLART, AT DER ER TO TYPISKE AFSTANDE MELLEM VLADIMIR BYD OG DE EUROPÆISKE HOVEDSTADER. De er cirka 1800 og 2400 kilometer. Med andre ord er afstanden fra Vladimir til europæiske hovedstæder meget sandsynligt tæt på enten 1800 eller 2400 kilometer. Der er naturligvis undtagelser, men det er normalt tilfældet.
Men måske vil et lignende billede vise sig i andre tilfælde, hvis vi i stedet for Vladimir tager en anden hovedstad som centrum? For eksempel - italienske Rom. Eller græsk Athen. Nej, intet af den slags er engang tæt på. I fig. 8 og 9 viser histogrammerne bygget efter de samme regler som for Vladimir, men som centrum opregnes alle ovenstående hovedstæder en efter en. Det ses tydeligt, at det eneste histogram, der nærmer sig Vladimirs histogram, er histogrammet for byen Moskva. Men der er intet overraskende i dette - Moskva er bare geografisk meget tæt på Vladimir. Og ikke desto mindre er dens toppe allerede sammenlignet med de to toppe i Vladimir-histogrammet mærkbart udglattet. Moskvas histogram er lidt værre end Vladimir. Resten er MYE VÆRRE.
Det opnåede resultat viser tydeligt, at den GEOGRAFISKE PLACERING AF DE EUROPÆISKE OG ASIANSKE HOVEDSTEDER BÆRER INDE I SPORENE AF NOGEN FORTIDIG ORDRE. Det manifesterer sig i det koncentriske arrangement af de fleste hovedstæder omkring et enkelt centrum. Og dette center er den russiske by Vladimir. Det vil sige verdens ejer.
Vi får at vide, at et sådant arrangement kunne have været tilfældigt. Måske, selvom det er svært at være enig i dette. På den ene eller anden måde understreger vi, at vores genopbygning perfekt forklarer den lignende placering af lokale hovedstæder omkring et fælles verdenscenter. Det kunne opstå naturligt, simpelthen på grund af det faktum, at store områder i Europa og Asien hurtigt blev udviklet og befolket under den store erobring i det XIV århundrede. På ganske kort tid blev der lagt handelsruter på de nyudviklede lande, og der blev oprettet lokale kontrolcentre langs disse ruter. Sandsynligvis skete alt dette så hurtigt, at centraliseringen af imperiet endnu ikke havde haft tid til at "ryste" (hvilket skete senere på grund af de store afstande og utilstrækkeligt udviklede kommunikationsmidler på det tidspunkt). Først skulle udviklingen af nye lande foregå på en temmelig ordnet måde og i henhold til en enkelt plan. I centrum af det hurtigt voksende imperium var ifølge vores genopbygning Vladimir-Suzdal Rusland. Fremtidige lokale hovedstæder begyndte at dukke op langs lige langt fra byen Vladimir, i knudepunkterne i Imperiets kommunikationsnetværk, oprettet efter en enkelt plan.
Jeg må sige, at før den store erobring af det XIV århundrede, var imperiet ifølge vores genopbygning langt fra dækket af så store landrum, der blev fejet over under den store rytter erobring af det 14. århundrede. Før dette var imperiets lande hovedsagelig placeret langs vandruterne VAND - havet og floden. Den store erobring i det XIV århundrede sluttede med oprettelsen af en kæmpe eurasisk og nordafrikansk LAND-stat udstyret med både vand og gigantiske LAND-kommunikationsruter (campingvogn). Som et resultat opstod middelalderens store = "mongolske" imperium i XIV århundrede med dets centrum i Vladimir-Suzdal Rus. På russisk blev det kaldt RUSSIAN KINGDOM eller simpelthen - STOR RUSLAND. Og først senere, allerede på Romanovs tid, blev betydningen af det høje navn "Great Rus" snævert indsnævret til Rusland i dag. Hvilket forrestenhar sit eget gamle navn "Muscovy".
Fra bogen "tatar-mongolsk åg: hvem erobrede hvem". G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko
