Den 1. marts 1924 tog en 17-årig bondeungdom Emile Fraden (8. august 1906 - 10. februar 2010) sammen med sin bedstefar, Claude Fradin, ud om foråret for at pløje deres mark. Denne almindelige begivenhed fandt sted i landsbyen Glosel i kommunen Ferrier-sur-Sichon i Allier-afdelingen i Auvergne-regionen i det centrale Frankrig, 30 kilometer fra byen Vichy.
Under pløjningen faldt benet på en af okserne, der trak ploven, ned i jorden og sad fast i et hulrum. Den unge mand forsøgte at frigøre oksens ben, men han selv kastede sig ned i gruben. Så der blev opdaget et underjordisk kammer, der var omkring tre meter langt med vægge af muddersten. Emil gravede et hul med hjælp fra sin bedstefar, det var dækket med 16 gulvfliser og indeholdt menneskelige knogler, keramiske fragmenter, blandt hvilke der lå en poleret stenøkse.
Skematisk gengivelse af det opdagede underjordiske kammer
Dette fund fremkaldte yderligere en storslået arkæologisk skandale.
I marts besøgte den lokale lærer Andrienne Pikande gården Fraden og informerede derefter uddannelsesministeren om fundet. Med hjælp fra sin skolelærer gravede den unge mand jord i marken omkring stedet i løbet af de næste par uger.
Den 9. juli blev Fradenov, ledsaget af Andrienne Piquande, besøgt af en anden lærer, Benoit Clement, der repræsenterede Société d'Émulation du Bourbonnais. Han vendte senere tilbage med en anden mand, Joseph Vilpe. Clement og Vilpe brækkede de resterende vægge ved begravelsen, som de tog med sig, ved hjælp af hakke.
Senere skrev Vilpe til Emile Fraden, at han identificerede stedet som tilhørende den gallo-romerske periode omkring 100-400 f. Kr. AD og muligvis af arkæologisk betydning. I januarudgaven af Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais nævnes fundene ved Glozel.
Emile Fraden inde i hans museum. 1920'erne
Salgsfremmende video:
Artiklen i nyhedsbrevet interesserede Antonin Morlet (16. maj 1882 - 1965), en læge og amatørarkæolog fra feriebyen Vichy. Den 26. april besøgte Morlaix gården og tilbød 200 franc, en betydelig mængde penge på det tidspunkt, til muligheden for at udgrave Fradinov-gården. Morlaix havde studeret den gallo-romerske æra i lang tid og var velbevandret i arkæologi i den tid. Han var ivrig efter at grave. Efter hans mening kunne de fundne genstande vise sig at være meget ældre end antikken, og deres udseende kan endda tilskrives den neolitiske æra.
Fradin-familien accepterer Morlaix forslag. Han udførte sine første udgravninger, som fortsatte regelmæssigt indtil 1936.
Den 24. maj 1925 begyndte Morlaix udgravninger. Der blev fundet tabletter, afguder, knogler, flintværktøj og sten med indskriften indgraveret på dem. I september 1925 offentliggjorde Morlaix i samarbejde med Emil Fradin en rapport om resultaterne af udgravningerne, hvor han tilskrev udgravningsstedet til yngre stenalder.
Den unge mand viet adskillige år til studiet af gamle fund, senere oprettede han et lille privat museum på sin gård, hvor gamle artefakter opdaget i marken blev udstillet.
Glosel, billedet af et rensdyr
Efter at have samlet en ekstraordinær samling udtrykte Morlaix den opfattelse, at Glozel-kulturen blomstrede efter afslutningen af den sidste istid for omkring 10 tusind år siden, da artefakter fra den tidlige stenalder blev blandet med senere arkæologisk materiale. Den unikke karakter af fundene fra Glosel overraskede mange franske arkæologer og tog en lav profil.
I 1927 blev der opdaget to andre grave. I april 1928 blev der udført en stor mængde udgravning.
Et stort antal fund blev gravet fra den lave jord på bjergsiden, som de kaldte "de dødes mark". Der var udskårne knogler, der lignede eksemplarer fra stenalderhuler i Frankrig, tegninger af hjorte og heste forsynet med bogstaver og undertiden hele inskriptioner. Andet materiale tydeligt fra en senere periode omfattede polerede stenøkser og groft støbte potter med ansigtsbilleder og inskriptioner svarende til dem, der blev hugget ind i knogler. Blandt keramikken var bizarre falliske figurer og håndtryk tre gange størrelsen af de virkelige.
Det mest gådefulde fund, der blev gjort ved Glozel, var snesevis af mursten, der var plettet med inskriptioner og mindede om bagte lerplader fra Det Nære Østen; dog blev indskrifterne lavet på et ukendt sprog. I alt blev omkring 5.000 genstande opdaget og udstillet til visning på et lille museum, der var vært for Frodens.
Franske arkæologiske kredse foragtede Morlaix's rapport fra 1925, offentliggjort af en amatør og en bondedreng.
Morlaix inviterede derefter et antal arkæologer i løbet af 1926 til at besøge stedet, herunder Solomon Reinach, kurator for Nationalmuseet i Saint-Germain-en-Laye, der tilbragte tre dage med at grave. Reinach bekræftede ægtheden af udgravningsstedet i korrespondance med Akademiet for indskrifter og kunst.
Glosel blev et lokalt vartegn, og en strøm af turister strømmede derhen og besøgte Froden Museum og caféen, som de også dekorerede med deres usædvanlige fund.
I april 1926 offentliggjorde Antonin Morlet en artikel med sin hypotese om den neolitiske datering af Glosel tabletter alfabetet. Han var ikke i tvivl om, at disse indskrifter var meget ældre end de berømte fønikiske tekster. Og straks begyndte voldelige diskussioner i den videnskabelige verden. Det videnskabelige samfund blev opdelt i to modsatte lejre: tilhængere og modstandere af Morlet-dateringen. I fremtiden begyndte disse grupper endda at blive kaldt "Glozelites" og "antiglozeltsy". "Glozelitterne" forsvarede Morlaix teori, og deres modstandere stillede spørgsmålstegn ved alt og troede, at amatørarkæologer fra provinsen og en halvliterat bondedreng ikke kunne opdage noget så fremragende.
For mange syntes omstændighederne ved opdagelserne imidlertid meget mistænkelige. Fundene var et virvar af materiale fra forskellige arkæologiske perioder. På samme tid blev de alle fundet i et tyndt lag jord uden tegn på stratificering. Der var ingen grober eller flade overflader, hvor enkelte genstande kunne bevares, men de fleste af potterne blev fundet intakte, hvilket er yderst sjældent under almindelige udgravninger. De mystiske, ikke-oversættelige tabletter var i modsætning til andre arkæologiske fund i Frankrig. Kuratoren for det lokale museum sagde, at da han gemte sig for tordenvejr i staldene på Fraden-gården, så han flere indskrevne, men ikke brændte tabletter.
På et møde i Det Internationale Institut for Antropologi i Amsterdam, der blev afholdt i september 1927, var Glosel-udgravningen genstand for heftig debat. En kommission blev udnævnt til at udføre yderligere undersøgelser af udgravningsstedet, som ankom til stedet den 5. november 1927. Under den tredages udgravning så journalister og journalister udgravningen. De valgte tilfældigt plot og begyndte at grave der, men den første dag fandt de intet. Fra den anden dag begyndte de at komme på tværs af allerede kendte arkæologiske materialer, som de formodede var blevet plantet - især en indskrevet tablet fundet i bunden af en "lomme" lavet af løs brun jord, helt forskellig fra den grå jord omkring den. I et forsøg på at beskytte sig mod forfalskning over natten dryssede arkæologer, der var medlemmer af Kommissionen, stedet med gipsflis.
Dorothy Garrod, en ung fransk arkæolog, der kontrollerede tilstanden af den beskyttende belægning næste morgen, mødtes med Dr. Morlaix, der beskyldte hende for at forsøge at fabrikere fund til at miskreditere hans arbejde. Forholdet mellem dem forværredes endelig; Morlaix og hans tilhængere var overbeviste om, at Kommissionen var imod dem. I sin rapport i december 1927 meddelte Kommissionen: "Baseret på fælles observationer og drøftelser kom vi til den konklusion, at alle de materialer, vi studerede i Glosel, er falske og ikke har nogen arkæologisk værdi."
Nogle videnskabsmænd, der oprindeligt offentligt erklærede ægtheden af Glozel-fundene, flyttede pludselig til anti-Glozel-lejren og ikke altid af rent videnskabelige grunde. For eksempel blev arkæologerne Captain og Bray fornærmet, fordi Morlaix, der havde udført alt det titaniske arbejde med udgravningerne i mange år, nægtede at medtage dem på listen over medforfattere, hvorefter de begyndte at erklære forfalskninger. En anden videnskabelig myndighed i disse tider sluttede sig til anti-glozelianerne, fordi Emil Fraden nægtede at sælge ham sin samling af gamle artefakter osv.
René Dussault, kurator for Louvre og anerkendt specialist i gamle inskriptioner, beskyldte landmanden Emile Fraden for forfalskninger og forfalskninger. Han svarede den 8. januar 1928 ham for injurier.
Derefter præsidenten for det franske forhistoriske samfund, Felix Regnault, efter at have besøgt et lille museum på Fradens gård i Glosel den 24. februar 1928, hvor prisen på 4 franc pr. Billet syntes at være for høj, indgav en klage over svig.
Den næste dag gennemsøgte politiet sammen med Regno museet, ødelagde glasskabe og beslaglagde tre kasser med antikviteter og dokumenter. Emile Fraden selv, der skrev Glosel og My Life mange år senere, beskrev politiets besøg som ødelæggelsen af hans museum.
Den 28. februar blev retssagen mod Dusseau udsat på grund af Regno's tiltale mod Fraden.
En ny gruppe neutrale arkæologer, kaldet Forskningsudvalget, blev nomineret fra forskere, der var nye i spørgsmålet om kontroversen. Udgravning fra 12. til 14. april 1928 opdagede de mange artefakter, og i deres rapport bekræftede de ægtheden af udgravningsstedet, som de tilskrev den yngre stenalder.
Undersøgelsen af Glozel arkæologiske antikviteter har også nået det kriminelle politis niveau. Lederen af Paris retsmedicinske tjeneste, Gaston-Edmond Beyle, selv sammen med dommeren og eksperterne begyndte at studere de objekter, politiet beslaglagde, under en søgning i Emile Fradens private museum.
I en rapport præsenteret i 1929 konkluderede Baile og retsmedicinske eksperter, at ler tabletterne var en replika, dvs. nylige forfalskninger. Deres test viste, at keramikken var blød og opløst i vand, at leret, hvorfra nogle af potterne blev fremstillet, indeholdt friske stykker mos og klatter af bomuldsstof, hvis lag blev malet med moderne maling. Eksperterne erklærede også, at undersøgelsen af nogle udskårne knogler og stenakser viste, at de blev behandlet ved hjælp af metalværktøjer, og data om langtidsopbevaring af tabletterne i jorden blev efter deres mening ikke bekræftet.
Men hvis disse fund betragtes som forfalskninger, er det værd at anerkende den 17-årige bondedreng Emil Fraden, der næppe dimitterede fra landskolen, et geni, opfinder af en ny type skrivning, ekspert i fønikiske, keltiske og gamle iberiske tekster osv. Så historien om fundene i Glozel blev endnu mere mystisk.
Over tid blev det kendt, at chefen for eksperttjenesten, Beil, erklærede, at han var læge i videnskab, faktisk ikke havde en høj akademisk grad såvel som et eksamensbevis, der bekræftede dette. En gang i en større retsmedicinsk undersøgelse i Belgien forvekslede han blodprøver med fækale test, hvorfor forsvaret, der inviterede ham til retssagen, mislykkedes i retten. Et par måneder senere, den 16. september 1929, blev pseudodoktor Bayle dræbt af en mand meget langt fra arkæologi og sandsynligvis fra videnskab.
Den 4. juni 1929 blev Emil Fraden anklaget og fundet skyldig i bedrageri baseret på Bayle-rapporten. Dommen blev ophævet af appelretten i april 1931. Beskyldningen mod injektion mod Dussault gik til retten i marts 1932, og Dussault blev fundet skyldig i injurier. Ifølge domstolens afgørelse var kompensationsbeløbet dog kun en franc, og hans sejr kan derfor næppe kaldes en triumf. Han beskrev senere denne proces i sin bog og sammenlignede den med inkvisitionens heksejagt domstole.
Derefter i 1932 vandt den ubrudte Fraden ærekrenkelsens sag mod kuratoren for Louvre, der urimeligt kaldte ham svindel.
Efter 1941 var private udgravninger forbudt ved lov, og stedet forblev intakt indtil 1983, da kulturministeriet igen nægtede at tillade udgravninger. Den fulde udgravningsrapport blev aldrig offentliggjort, men en kort 13-siders rapport dukkede op i 1995. Forfatterne antyder, at udgravningsstedet dateres tilbage til middelalderen (ca. 500 - 1500 e. Kr.), muligvis indeholder nogle genstande fra den tidlige jernalder, sandsynligvis beriget med forfalskninger.
I 1950 var den generelle konsensus blandt arkæologer, at "Glozel-affæren" var et fupnummer, der blev støttet af uerfarne og alt for trofaste forskere og var blevet glemt i lang tid.
Med fremkomsten af nye dateringsmetoder tiltrak "Glozel-affæren" igen opmærksomhed.
Skærene af glas blev dateret af spektrografen i 1920'erne og igen i 1990'erne ved University of Toronto ved neutronaktivering analyse. Begge analyser placerer materialet under undersøgelse i middelalderen.
I 1974 opdagede fire fysikere en ny dateringsmetode - termoluminescerende (TL), og et antal objekter blev dateret ved hjælp af en relativt ny metode, der måler akkumuleringen af radioaktivitet i opvarmede materialer efter den første affyring. Analyse bekræftede, at keramik ikke blev produceret i moderne tid.
I 1979 delte TL-datering af 27 tilfældigt udvalgte artefakter ud af 300 gemt på Glozel Museum dem i tre grupper: den første var fra perioden mellem 300 f. Kr. og 300 e. Kr. (Keltisk og Romersk Gallien), den anden tilhører middelalderen, omkring det 13. århundrede, og den tredje tilhører moderne tid. TL-dateringen i 1983 i Oxford viste en rækkevidde fra det 4. århundrede til middelalderen.
Carbon-14-dateringen af knoglefragmenterne viste et interval fra det 13. til det 20. århundrede. Tre analyser af C-14, der blev udført i Oxford i 1984 på en kulklump, viste perioden fra det 11. til det 13. århundrede, og elfenbensringfragmentet blev tilskrevet det 15. århundrede. Et fragment af et menneskeligt lår blev dateret til det 5. århundrede.
Blandt de artefakter, der findes i Glosel, er der omkring hundrede keramiske tabletter. Indskrifterne på dem er i gennemsnit seks eller syv linjer, for det meste på den ene side, selvom nogle eksemplarer er indskrevet på begge sider.
Symbolerne på tabletterne ligner det fønikiske alfabet, men de er ikke blevet dechifreret fuldstændigt. Der var adskillige krav om dechifrering, herunder identifikation af sprogene for inskriptionerne (som baskisk, kaldeisk, hebraisk, iberisk, latin, berber, ligurisk, fønikisk og tyrkisk). I 1982 foreslog mikrobiolog Hans-Rudolf Hitz en keltisk oprindelse for inskriptionerne, hvilket tyder på en gallisk dialekt. Han mente, at 25 tegn blev suppleret med nogle variationer og ligaturer op til 60.
Morlet identificerede 111 forskellige tegn i inskriptionerne. Ifølge en hypotese opbevares et pseudo-alfabet på middelaldergenstande for at tjene som en slags talisman for den afdøde.
Det første opdagede underjordiske kammer var sandsynligvis en keramikovn, som derefter blev omdannet til en grav i det trettende århundrede.
Glozels fund begyndte at virke endnu mindre sandsynlige efter et halvt århundrede med intensiv forskning. Ingen steder i Frankrig blev der fundet indskrevne tabletter eller keramik svarende til Glosels, så de virkede som en klar anomali. Desuden var de nye datoer endnu mere nedslående end de gamle. Arkæologien i keltisk og romersk gallus er meget velstuderet, og objekterne fra Glosel har intet at gøre med det. Alvin Brogan, den førende arkæolog i denne periode, bekræftede denne udtalelse efter at have studeret Glosel-samlingen:”Jeg kan ikke forstå følgende: ifølge dateringen af TL-analysen skulle vi have fundet fragmenter af keltisk eller gallo-romersk keramik eller andre genstande under udgravninger, men i samlingen af dette museum har jeg ikke fundet en eneste artefakt fra den gallo-romerske eller keltiske periode."
Emil Fraden, der helligede hele sit liv til et unikt arkæologisk sted og forsvarede dets ægthed, fik ikke desto mindre anerkendelse, omend i ekstrem alderdom. Den 16. juni 1990 blev Emile Fraden tildelt Ordenen for de Akademiske Palmer på forslag af Jacques Thierry, præsident for det Internationale Center for Studie og Forskning af Glozel Finds.
Emile Fraden døde i februar 2010 i en alder af 103 og blev begravet i sin hjemby Ferrier-sur-Sichon. Hans begravelse blev overværet af sous-præfekten i byen Vichy, Jean-Pierre Maurice, for at hylde Fraden sin sidste hilsen.
Men den 90-årige uenighed mellem glozelitterne og anti-glozelitterne er ikke forbi endnu. Et lille privat museum på gården Emil Fraden fungerer stadig, og turister kan se de antikviteter, som bondedrengen har fundet.
En gruppe entusiaster, organiseret af René Germain, har oprettet et internationalt forskningscenter på stedet bestående af franske og udenlandske forskere. Hvert år siden 1999 har de samlet sig i byen Vichy til regelmæssige seminarer om forskning i fund.
På trods af langvarig forskning i Glosel-artefakterne er modsætningen mellem almindelig videnskab og fakta aldrig blevet løst. Efter 70 års heftig debat forbliver oprindelsen af Glozel-fundene et komplet mysterium.
Glosel fortsætter med at forstyrre teorien om arkæologiske lærebøger. Glozel-objekterne er tusind år ældre end tabletterne fra Jemdet Nasr og beviser, at "barbarerne" i det neolitiske Europa havde viden og håndværk længe før det blev antaget.