En film af Thomas Winterberg, der blev udgivet i Rusland, baseret på et manus af Robert Rodat om den russiske ubåd "Kursk", fik et betydeligt antal seere til at græde på den allerførste dag. Måske blev han skabt netop til dette - for at presse tårer ud på samme tid som penge? Eller er poenget med at skabe dette kunstnerisk meget middelmådige maleri meget mere lumsk og uhyggelig?
***
Denne film blev skabt som om med vilje at presse en tåre ud. Faktisk ser filmen om en katastrofe, hvor ingen blev frelst, ud til at have andre mål. Dette er ikke tilfældet, der er beskrevet i den berømte "Ballad of Nails" af Nikolai Tikhonov: "Daggry ramte admiralens ører:" Ordren udføres. Der er ingen gemte. " De sejlere, der døde på Kursk, døde og udførte ikke heroisk en kampmission, men simpelthen som mennesker fanget i en dødbringende fælde, der forsøgte at flygte, men ikke kunne. Når man observerer deres lidelse, deres desperate, gang på gang bedraget, håber, kan seeren kun opleve to slags følelser - enten den usunde interesse fra tilskueren eller den uærlige følelse af medlidenhed. Jeg vidner om, at mange kvinder udtørrer deres tårer efter mødet. Men man løfter ikke hånden for at skrive Kursk i kategorien af almindelige kommercielle tårekstraktorer - på grund af propagandagebyrden, som filmskaberne ikke gider at dække med selv et lille figenblad.
Forfatterne stræbte så lidenskabeligt, endog på flod, for at udarbejde propagandas superopgaven, at de heller ikke sørgede for nogen formodning. Tag mindst slutningen af tragedien. Du behøver ikke at være en læge for at forstå, at folk, der bare lå i lag og nu og da beder hinanden om ikke at lukke ned og ikke engang dø, pludselig hopper op fra deres sæder og entusiastisk kaster en vild glød ikke kan. Der er ingen appetit på mennesker, der er dødeligt udmattede og indånder hver anden gang, omend regenereret, men uaktuel luft, i princippet. Desuden vil han ikke trække dem for en drink. Og endnu mere vil de ikke have styrken efter eksplosionen, der blinkede i deres ansigter, som på samme tid spiste alt det resterende ilt, til at strække sig ud i skummet og spæret - ikke nogle, men igen en drikkesang. Alt dette - og især detat eksplosionen udelukkende fandt sted i en beruset butik - ikke kun grænser op til et hån ved mindet om de døde og mentale evner hos et internationalt publikum, det er langt uden for grænserne.
Fra filmen "Kursk" kan du generelt få en enkelt tanke. Mere præcist er der en tanke, men den har to hoveder, og begge har ekstremt giftige tænder. Den ene giftige mund er beregnet til jagt på vestlige tilskuere, den anden til russiske. Og tanken er denne: Russerne er aber med en granat, som under ingen omstændigheder kan stole på noget mere kompliceret end en kobbe og en slegge som arbejdsredskaber og som et våben - en gummi-oppustelig hammer. På samme tid er de ikke kun meget dumme aber, men også besat af uberettiget stolthed, gang på gang med at prøve at vise hele verden Kuzkas mor og derved bringe denne verden i fare i fare. Først styrtede de Chernobyl-kernekraftværket og gennemførte unødvendige eksperimenter, derefter lykkedes det at miste et helt atomdrevet skib (i det mindste var træningen nok til ikke at forurene internationale farvande med stråling). Og de ville have siddet stille, ville have kendt deres seks-point - og intet ville være sket. Og hvorfor skar og solgte disse Untermenschs kun to tredjedele af deres flåde og ikke hele?
Mens vestlig mand er et væsen af højeste orden. En ridder uden frygt eller irettesættelse, ædel, yderst intelligent, med et følsomt, medfølende hjerte. Besidder højtudviklet teknik og perfekt i stand til at håndtere den. Generelt næsten en guddom, altid klar til helt uinteresseret at komme til redning. Når den britiske admiral Russell, efter at have lært om de sidste ubåders død, går på dækket med sparsomme modige tårer i øjnene, ser det ud til, at snehvide vinger udspiller sig bag ham. Jeg vil bare stå opmærksom og holde min hånd i hjertet og synge, men ikke en vulgær tavernesang, men en sublimt jaget: "Regel, Storbritannien, ved havet!"
Salgsfremmende video:
Den vestlige seer, især fra Nato-landene, efter at have set billedet, vil være fyldt med stolthed over den "frie civiliserede verden", ildsjæl patriotisk følelse, modbydelig medlidenhed med "villmænd" og et ivrig ønske om at beskytte menneskeheden mod dem. Og hvad med det indenlandske publikum? Han vil ikke være i stand til at føle andet end udmattelse, skam og afsky for sit land som "Øvre Volta med missiler". Selvom nej - det kan han. Vrede ved deres egen magt, sjælløse, grusomme, bedragerske og urimelige, ødelægge meningsløst vidunderlige fyre og avle enker og forældreløse børn. Men hun kunne for længe siden have overgivet sig til de "ædle dons" barmhjertighed og ikke tortureret sit eget folk. Alligevel er det forgæves, for hvis du ikke strækker benene i henhold til dit tøj og går for bredt, vil du i bedste fald kun rive dine bukser og blive groft vanæret. I værste fald vil der ske tragedie. I sidste ende skal den russiske seer opleve et tungt, fokuseret og kompromisløst had mod hans magt, ligesom sønnen til en afdød ubåd. Fordi det er hun, der er den rigtige fjende, som antydes af den tankevækkende sætning af admiral Gruzinsky i starten af filmen.
Det er for dette og kun for dette - med henblik på endnu en gang at fastgøre "formodende" Rusland til den globale sags skyld og udsætte russerne som subhumaner - at der blev oprettet en agitationskampagne kaldet "Kursk". Netop agitation, fordi filmen er fuldstændig blottet for kunstnerisk fortjeneste. Lige blændende med ideologiske "bogmærker" er serien "Tjernobyl" en størrelsesorden, der er højere i dens kvalitet, i graden af afsløring af karakterer, i instruktør og film og detaljerets pålidelighed. "Kursk" består af frimærker, der er slået halvt ihjel lidt mere end fuldstændigt. Hvad er linjen med fars ur, vandrende fra film til film og længe latterliggjort af Tarantino i "Pulp Fiction"! Alt andet er absolut i samme ånd - fra heltens lange blikke på et familiefotografi og graviditeten af hans fremtidige enke til den sakramentale "rushn wadka". Hvis vi tilføjer direkte absurditeter som det førnævnte parti med halvdøde mennesker eller en meget mærkelig russisk tv-kanal, der udsender udenlandske nyheder i realtid og på russisk, bliver det klart, at filmen til trods for den spektakulære og sandsynligvis dyre optagelse bogstaveligt klinkes med indhold på knæet. At Luc Besson forpligtede sig til at fremstille et sådant stilt kunstværk, siger kun én ting - om en solid politisk orden. Den ene del af denne ordre var "Tjernobyl", den anden "Kursk". Der vil bestemt være andre.at Luc Besson forpligtede sig til at fremstille et sådant stilt kunstværk, siger kun én ting - om en solid politisk orden. Den ene del af denne ordre var "Tjernobyl", den anden "Kursk". Der vil bestemt være andre.at Luc Besson forpligtede sig til at fremstille et sådant stilt kunstværk, siger kun én ting - en solid politisk orden. Den ene del af denne ordre var "Tjernobyl", den anden "Kursk". Der vil bestemt være andre.
Men herrer, ikke godt, hvad du laver kaldes meget enkelt og utvetydigt - racisme. Nå, eller fascisme, som du vil. Når menneskeheden er skamløst opdelt i naturfødte mestere og slaver, der er født for at se i mesterens mund, adlyde dem i alt, afvæbne dem helt foran dem, lær grundigt fra billedbøger, som venlige herrer har skrevet specielt til dem på simpelt sprog - og ikke læn dig ud. Stik ud - det vil skade. Stødfilm-katastrofer er designet til at udvikle sig i den russiske seer netop sådan en betinget refleks og igen gøre russerne til "gode" slaver, som under Gorby og Jeltsin. At kvæle på gadgets, som de engang gjorde for hamburgere, og rystede lydigt deres hoveder til de slående rytmer af nye idoler, der erstattede Metallica, indhold med taverna “chanson” i stedet for nationalsangen. Og de drømte ikke kun om stor storhed og en betydelig geopolitisk rolle, men også om endda afstemt suverænitet. Dette er ikke for dig, Russishe Schwein, gå ikke med din stumpe snude, hvor den ikke skal. Og hvis regeringen har glemt sin plads, skal den hurtigt rives af drengene, der fra deres unge negle betragter det som magt og ikke ryste hænder.
Så er det værd at græde, kære seer, når du er så skamløst trukket af strengene? Eller er det værd at vågne op og indse, at de, der bagefter sådanne film den ene efter den anden, er i stand til kun at kaste krokodiltårer for dig og mig.
Marina Alexandrova
