Videnskab har offentliggjort en række artikler dedikeret til tiårsdagen for Human Genome Project. De fleste af artiklerne blev brugt til, hvor meget de opnåede data adskiller sig fra forskernes forudsigelser. Opdagelsen af det menneskelige genom hjalp dem ikke med at forstå menneskelig udvikling og få mirakuløse medicin. Men projektet forstyrrede evolutionisternes planer meget og viste, hvor kompliceret et informationssystem ligger i hjertet af den menneskelige krop. Lad os tage et eksempel på to forskere.
John Mattick fra University of Queensland snakker i et kort essay for Science om, hvordan "genomiske principper ændrer sig."
”Det vigtigste for mig i projektet med at opdage det menneskelige genom var at vise den dårlige holdning til den opfattelse, at hovedparten af genetisk information udtrykkes i form af proteiner.” Han taler om genetikens vigtigste dogme - det princip, ifølge hvilket DNA er den vigtigste regulator for arvelighed, og oversætter arvelig information til proteiner, der udgør vores krop og hjerne. Først blev det konstateret, at antallet af gener er langt mindre end forventet (kun 1,5% af humant DNA indeholder gener). Det meste af DNA'et er ikke-kodende (tidligere antaget at være genetisk junk). Det er dette DNA, der danner RNA, der regulerer genekspression, især under udvikling.
Histonkoden og andre opdagelser blev "rystelser" efter det største slag, der fundamentalt underminerede genetikens vigtigste dogme. Mattic bemærkede:
I et andet science-tidsskrift essay stiller Maynard Olson (Washington State University, Seattle) spørgsmålet, "Hvordan ser et 'normalt' menneskeligt genom ud?"
Olson ønskede ikke at røre ved de gamle kontroverser om naturen, han ville bare indrømme, at disse kontroverser trods opdagelsen af det menneskelige genom stadig eksisterer. I stedet spørger han, hvilke faktorer der er af ringe betydning i menneskets genetiske variation. En af disse mindre faktorer, efter hans mening (som klart ville overraske Darwin), er "balance mellem selektion er en evolutionær proces, der fremmer genetisk mangfoldighed, snarere end at fastlægge en 'bedste' sort." Olson fortsætter, "Balanceringsudvælgelse spiller en lille rolle uden for immunsystemet."
Andre mindre faktorer er de typer af variationer, som vi oftest ser hos mennesker: "Lokal tilpasning, som er ansvarlig for variation i egenskaber som pigmentering, diæt og følsomhed over for visse patogener, er også en mindre faktor."
Den vigtigste faktor er en anden mulighed for darwinister at undre sig over:
Salgsfremmende video:
Forstår du, hvad det handler om? Dette er alle fænomenale tilståelser lavet i et sekulært videnskabeligt tidsskrift. Mattick viste, hvor meget evolutionær genetik var forkert. Forskere forventede at afsløre hemmeligheden bag vores menneskehed i DNA - masterregulatoren, der er poleret af evolution, der gjorde os til, hvem vi er. I stedet blev de overrasket over at finde kompleksitet i det store udvalg af regulatoriske sekvenser over gener (epigenetisk), herunder koder over koder.
De ser nu behovet for "konceptuel uddannelse i biologi." Dette betyder, at biologien, der eksisterede inden opdagelsen af det menneskelige genom, var uoplyst. Med henvisning til McClintocks forudsigelige spørgsmål hævder Mattick ugyldigheden af den biologiske filosofi, der regerede i det 19. og 20. århundrede.
Olsons åbenbaringer er chokerende og slags behageligt overrasket over dem, der tror, at det er Bibelen, ikke Darwin, der fortæller os, hvor mennesket kom fra. Olson sagde i det væsentlige, at darwinister skulle holde kæde, fordi de faktorer, de stolede på i deres fortolkning af menneskelig kompleksitet, faktisk er ubetydelige. Han bemærkede også, at de fleste mutationer har skadelige, dårlige, destruktive og regressive effekter på hver enkelt person.
Det fatale slag var hans erklæring om, at der ser ud til at være et "platonisk ideal" for den menneskelige sammensætning, som vi alle ikke svarer til. Dette passer tydeligvis ikke det darwinistiske scenarie med menneskelig evolutionær oprindelse; snarere er det en oprindelse, ledsaget af en faldende ændring, fra den oprindelige ideelle tilstand. Bibelske kreasionister kan højlydt sige Amen! - når alt kommer til alt, siden Adams syndstid, har vi alle undgået idealet!
Apostlen Paulus, der talte om Adam, sagde, at den første mand var en mand i en ideel forfatning, efter at synden, hvor alt begyndte at forværres frygteligt: ”Derfor, da en mand kom ind i verden og død gennem synd, så gik døden over i alle mennesker, fordi i ham har alle syndet. For endnu før loven var synden i verden; men synd tilregnes ikke, når der ikke er nogen lov. Dog døde regeringen fra Adam til Moses og over dem, der ikke syndede, ligesom overtrædelsen af Adam, der er billedet af fremtiden (det vil sige det platoniske ideal i ægte menneskelige kød.”(Romerne 5: 12-14)) Er der ikke dette, der sker omkring os?
Men for at give os håb fortsætter Paulus med at tale om den gode nyhed om den anden Adam, Jesus Kristus, der efter at have løst syndeproblemet gennem død og opstandelse blev grundlæggeren af afstamningen for dem, der bliver retfærdige og arver evigt liv:
Naturligvis havde Mattick og Olson sandsynligvis ikke til hensigt at blive enige med Bibelen i deres åbenbaringer om det menneskelige genom, men alt hvad de sagde stemmer fuldstændigt overens med Skriften, og vice versa er ikke enig i den darwinistiske lære. Deres forventninger blev ikke opfyldt; deres filosofi har ikke stået prøven. Bibelen var lige fra starten! Hvis du ikke svarer til Adams ideal, giver Jesus Kristus (ikke Darwin og ikke Platon) en måde, så vi kan vende tilbage til det ideal, som Skaberen havde til hensigt for os. Det er en gave, der er givet os gennem tro og modtaget på grund af hvad Herren Jesus Kristus har gjort for os. Paul, en tidligere forfølger af kristne, der blev forvandlet efter at have mødt den opstandne Kristus på vejen til Damaskus, fortæller os i dag:”… i Kristi navn beder vi: være forsonede med Gud” (2. Korinter 5: 14-21).