Normalt er vi overbeviste om, at vores minder er ukrenkelige og er klar til at gå med på nøjagtigheden af detaljer, især når det kommer til begivenheder, der virkelig er vigtige for os. I mellemtiden er falske erindringer den mest almindelige ting, de samler sig uundgåeligt i hukommelsen til os alle og kan endda betragtes som et bestemt gode. Læs vores materiale for mere information om, hvordan falske minder er født og fungerer, samt hvad de er til.
Nytår er en nostalgisk vinterferie, som for mange næsten uløseligt er forbundet med gode minder fra barndommen. Tv'ets støj, som de lige fra morgenen spiller”Skæbnenes ironi” og”Harry Potter”, lækre lugt fra køkkenet, hyggelige pyjamas med små gule stjerner og ingefærkatten Barsik bliver konstant under fødderne.
Forestil dig nu: du samles ved familiebordet, og din bror fortæller dig, at Barsik faktisk slap væk i 1999, og "Harry Potter" begyndte at blive vist på tv kun seks år senere. Og du havde ikke pyjamas med stjerner, fordi du allerede var i syvende klasse. Og helt sikkert: Så snart broren minder om dette, smuldrer den farverige hukommelse i stykker. Men hvorfor virkede det så reelt da?
Uendelig hukommelsestap
Mange mennesker er overbeviste om, at den menneskelige hukommelse fungerer som et videokamera, og optager nøjagtigt alt, hvad der sker omkring. Dette gælder især for personligt betydningsfulde begivenheder, der er forbundet med den pludselige oplevelse af stærke følelser.
Så ved at dele erindringer om en bilulykke kan en person meget ofte huske ikke kun, hvad han gjorde, og hvor han var på vej, men også for eksempel, hvad vejret var uden for vinduet eller hvad der spillede på radioen. Forskning viser dog, at tingene ikke er så enkle: uanset hvor levende og levende en hukommelse måtte være, er den stadig genstand for "korrosion".
Forskere er begyndt at tale om ufuldkommenhed i hukommelsen i lang tid, men det blev tydeligst demonstreret af Hermann Ebbinghaus i slutningen af 1800-tallet. Han blev fascineret af ideen om "ren" hukommelse og foreslog en metode til at huske meningsløse stavelser, der bestod af to konsonanter og en vokallyd mellem dem og ikke forårsagede nogen semantiske assosiationer - for eksempel kaf, zof, loch.
Salgsfremmende video:
Under eksperimenterne viste det sig, at efter den første umiskendelige gentagelse af en række sådanne stavelser, information glemmes ganske hurtigt: efter en time var kun 44 procent af det lærte materiale tilbage i hukommelsen, og efter en uge - mindre end 25 procent. Og selvom Ebbinghaus var den eneste deltager i sit eget eksperiment, blev han efterfølgende gentagne gange gengivet og opnåede lignende resultater.
Ebbenhouse Forgetting Curve viser den hastighed, hvorpå nye oplysninger glemmes. På X-aksen - antallet af dage, på Y-aksen - den del af information, der er gemt i hukommelsen. Kurven viser, at memorering af oplysninger en gang efter seks dage giver næsten nulresultat (rød linje), men når man gentager det bestilte materiale efter et vist antal dage, forbedres kvaliteten af memorering (grønne linjer).
Her vil du sandsynligvis være ret indignet - trods alt er meningsløse stavelser ikke de samme som de betydningsfulde øjeblikke i vores liv. Er det muligt at glemme dit yndlingsbørns legetøj eller den første lærers patronym. Nyere forskning viser imidlertid, at selv vores selvbiografiske hukommelse bevarer en meget lille brøkdel af oplevelsen.
I 1986 planlagde psykologer David Rubin, Scott Wetzler og Robert Nebis, baseret på en metaanalyse af resultater fra flere laboratorier fordelingen af erindringer for den gennemsnitlige person i en alder af 70 år. Det viste sig, at folk husker den nylige fortid ganske godt, men når de bevæger sig tilbage i tiden, falder antallet af minder kraftigt og falder til nul i en alder af 3 år - dette fænomen kaldes amnesi i barndommen.
Histogram af selvbiografiske erindringer fra deltagere i David Rubins første eksperiment og hans nyere eksperiment. X-aksen er motivets alder, Y-aksen er procentdelen af tilbageholdte erindringer i denne alder.
Efterfølgende forskning fra Rubin viste, at folk husker nogle begivenheder fra den tidlige barndom, men de fleste af disse erindringer er resultatet af en helt normal retrospektiv implantation, der ofte opstår under dialoger med pårørende eller ved at se fotografier. Og som det viste sig senere, sker implantation af minder meget oftere, end vi plejede at tænke.
Omskriv fortiden
I lang tid var videnskabsmænd overbevist om, at hukommelse er noget uforanderligt, som forbliver uændret hele vores liv. Allerede i slutningen af det 20. århundrede begyndte der imidlertid stærke beviser på, at minder kunne plantes eller endda omskrives. Et af beviserne for hukommelsens plasticitet var et eksperiment, der blev udført af Elizabeth Loftus, en af de mest fremtrædende kognitive psykologer i vores tid, der beskæftiger sig med hukommelsesproblemer.
Forskeren sendte mænd og kvinder mellem 18 og 53 år en pjece, der indeholder fire barndomshistorier, optaget fra en ældre slægtning. Tre af historierne var sande, mens den ene - historien om en deltager, der var gået tabt i et supermarked som barn - var falsk (selvom den indeholdt ærlige elementer som f.eks. Butikens navn).
Psykologen bad forsøgspersonerne om at huske så mange detaljer som muligt om den beskrevne begivenhed eller skrive”Jeg kan ikke huske dette,” hvis der ikke blev gemt nogen minder. Overraskende kunne en fjerdedel af forsøgspersonerne tale om begivenheder, der aldrig skete. Hvad mere var, da deltagerne blev bedt om at finde en falsk historie, gjorde 5 ud af 24 personer en fejl.
Et lignende eksperiment blev foretaget for flere år siden af to andre forskere, Julia Shaw og Stephen Porter. Psykologer ved hjælp af en lignende metode var i stand til at få de studerende til at tro, at de begik en forbrydelse som teenager.
Og hvis antallet af mennesker, der formåede at "plante" falske minder i Loftus-eksperimentet kun var 25 procent af det samlede antal deltagere, steg Shaw og Porter til 70 procent i arbejdet. Samtidig understregede forskerne, at forsøgspersonerne ikke blev stresset - tværtimod, forskerne kommunikerede med dem ganske venlige. Ifølge dem var der nok autoritativ kilde til at skabe en falsk hukommelse.
I dag er psykologer enige om, at hentning af en hukommelse kan være en grund til at ændre tidligere erhvervet erfaring. Med andre ord, jo oftere vi får episoder af vores liv ud af den "fjerne boks", jo mere sandsynligt er det for at erhverve nye farverige og desværre falske detaljer.
Eksperimenter viser, at ca. 40 procent af detaljerne om en begivenhed ændres i vores hukommelse i løbet af det første år, og efter tre år når denne værdi 50 procent. På samme tid er det ikke så vigtigt, hvor "følelsesmæssige" disse begivenheder er: Resultaterne er gyldige for alvorlige hændelser, såsom 9/11-angrebene, og for mere daglige situationer.
Kort over forholdet mellem intensiteten af dækningen i The New York Times af større begivenheder i national skala og nøjagtigheden af tilbagekaldelse af dem hos emner, afhængigt af tid. Y-akse - antallet af korrekt huskede hændelsesdetaljer (i punkter), afhængigt af tidspunktet i tiden; X-akse - tidsskala: perioden med NYTs øjeblikkelige reaktion på begivenheden; perioden, hvor dækningen af begivenheden på NYT først ophører; perioden efter tre dage efter begivenheden. Dette henviser til Challenger-shuttle-katastrofen fra 1986 (tyk linje = hukommelsernes troskab; stiplet tyk linje = intensitet af NYT-belysning) og 9/11-angreb (tynd linje = hukommelsernes nøjagtighed; tynd stiplet linje = intensitet af NYT-belysning). Naturligvis husker deltagerne i eksperimentet mere eller mindre nøjagtigt detaljerne om begivenhederne, mens medierne aktivt skriver om dem,efter tre år begynder emnerne at have falske minder om detaljerne i begivenhederne (linjerne går under 0 på Y-skalaen.
Dette skyldes, at vores minder er som Wikipedia-sider, som kan redigeres og udvides med tiden. Dette skyldes delvis det faktum, at menneskelig hukommelse er et komplekst flerniveau-system, der lagrer en utrolig mængde information om steder, tidspunkter og indstillinger. Og når nogle fragmenter af hvad der skete falder ud af hukommelsen, supplerer hjernen episoden af vores biografi med logiske detaljer, der passer til en bestemt situation.
Dette fænomen er godt beskrevet af Deese-Roediger-McDermott (DRM) -paradigmet. På trods af det komplekse navn er det ganske enkelt og bruges ofte til at studere falske minder. Psykologer giver folk en liste over relaterede ord, såsom seng, søvn, søvn, træthed, gab, og efter et stykke tid beder de dem om at huske dem. Emner husker typisk ord relateret til det samme emne - såsom en pude eller snorken - men som ikke var på den originale liste.
I øvrigt forklarer dette delvis fremkomsten af "deja vu" - en tilstand, når vi er på et nyt sted eller en situation for os, føler vi, at når dette er sket for os.
Ledende spørgsmål udgør en særlig fare for minderne. Når man henviser til tidligere erfaringer, overfører en person sin hukommelse til en labil, det vil sige en plastisk tilstand, og det er på dette tidspunkt, at den er mest sårbar.
Ved at stille den anden person lukkede spørgsmål i løbet af sin historie (som "Var der en masse røg under ilden?") Eller, værre, førende spørgsmål ("Hun var blond, ikke?"), Kan du forvandle hans minder, og så konsolideres de igen, eller det er lettere at sige "overskriv" i en forvrænget form.
I dag studerer psykologer aktivt denne mekanisme, da den har direkte praktisk betydning for retssystemet. De finder flere og flere beviser for, at vidneudsagn, der er opnået under forhør, ikke altid kan være et pålideligt grundlag for en beskyldning.
Samtidig hersker den opfattelse i samfundet, at de minder, der opnås i en stressende situation, eller de såkaldte "flashbulb-minder" er de mest klare og pålidelige. Dette skyldes delvist, at folk oprigtigt er overbevist om, at de fortæller sandheden, når de deler sådanne minder, og denne tillid forsvinder ikke noget sted, selvom historien er vokset med nye falske detaljer.
Derfor rådgiver eksperter i hverdagen enten at lytte til samtalepartneren i tavshed, eller om nødvendigt at stille ham generelle spørgsmål ("Kan du fortælle mig mere?" Eller "Kan du huske noget andet?").
Super evne til at glemme
Den menneskelige hukommelse er en mekanisme for tilpasning til miljøet. Hvis mennesker ikke kunne gemme minder, ville det være meget mindre tilbøjeligt til at overleve i naturen. Så hvorfor er et så vigtigt værktøj så ufuldkommen, spørger du? Der er flere mulige forklaringer på én gang.
I 1995 foreslog psykologer Charles Brainerd og Valerie Reyna "fuzzy trace theory", hvor de delte den menneskelige hukommelse i "bogstavelig" (verbatim) og "meningsfuld" (gist). Den bogstavelige hukommelse lagrer levende, detaljerede minder, mens meningsfuld hukommelse gemmer vage ideer om tidligere begivenheder.
Reyna bemærker, at jo ældre en person bliver, jo mere har de en tendens til at stole på en meningsfuld hukommelse. Hun forklarer dette med, at mange vigtige erindringer muligvis ikke er nødvendige med det samme: For eksempel skal en studerende, der har bestået en eksamen, huske det lærte materiale i det næste semester og i sit fremtidige professionelle liv.
I dette tilfælde er det vigtigt ikke kun at huske information i en bestemt dag eller uge, men også at opbevare dem i lang tid, og meningsfuld hukommelse i en sådan situation spiller en vigtigere rolle end bogstavelig hukommelse.
Den fuzzy fodaftryksteori forudsiger korrekt den mærkbare virkning af alder på vores hukommelse, kaldet "omvendt udviklingseffekt." Når en person bliver ældre, forbedres ikke kun hans bogstavelige hukommelse, men også hans meningsfulde hukommelse. Ved første øjekast lyder dette ulogisk, men faktisk er det ganske forståeligt.
I praksis betyder den samtidige udvikling af bogstavelig og meningsfuld hukommelse, at en voksen er mere tilbøjelig til at huske en liste med ord, men også mere tilbøjelige til at tilføje et meningsfuldt ord til det, der ikke oprindeligt var i det. Hos børn vil bogstavelig hukommelse imidlertid være, om end ikke så rummelig, men mere præcis - det er mindre tilbøjeligt til at indsætte "gag".
Det viser sig, at med alderen prøver vi i stigende grad at finde mening i det, der sker. Fra et evolutionært perspektiv kan dette være mere fordelagtigt for at tilpasse sig miljøet og træffe sikre beslutninger.
Denne afhandling er godt illustreret ved undersøgelser af hukommelse hos gnavere. I et forsøg blev rotter således anbragt i en kasse og udsat for et mildt elektrisk stød, som svar på hvilke dyrene frøs på plads (en typisk manifestation af frygt hos gnavere).
Få dage efter, at rotterne havde lært at forbinde forbindelsen mellem miljøet og det elektriske stød, blev de placeret enten tilbage i den samme kasse eller i en ny. Det viste sig, at evnen til at skelne mellem sammenhænge forværres med tiden: hvis to uger efter træning fryser rotterne i det nye miljø mindre ofte end i det gamle, blev indikatorerne sammenlignet med den 36. dag.
(a) - design af eksperimentet med deltagelse af kontekst A (elektriske stød på læringstrinnet, uden chok på eksperimentstadiet) og kontekst B (uden chok på eksperimentstadiet); (b) er forholdet mellem antallet af dage, der er gået siden træning (på X-aksen) og andelen af indlærede svar (falmning) i gnagernes opførsel som respons på konteksten (på Y-aksen i procent); © - faldet i gryzhnovs evne til at skelne sammenhænge (langs Y-aksen i procent) afhængigt af antallet af dage, der er gået (langs X-aksen)
Med andre ord, når dyrene befandt sig i en anden kasse, blev deres gamle minder sandsynligvis aktiveret og "inficeret" nye, hvilket fik gnavere til at udløse en falsk alarm i et sikkert miljø.
Andre forskere mener, at hukommelsesvariationen på en eller anden måde kan være relateret til vores evne til at forestille os fremtiden. F.eks. Har Stephen Dewhursts gruppe vist, at når folk bliver bedt om at forestille sig en kommende begivenhed, såsom forberedelse til en ferie, de ofte har falske minder.
Dette betyder, at de samme processer, der får vores hjerner til at tilføje falske detaljer til minder, teoretisk kan hjælpe os med at modellere en mulig fremtid, finde løsninger på potentielle problemer og forudsige udviklingen af kritiske situationer.
Derudover har neurovidenskabsmænd også observeret forbindelsen mellem hukommelse generelt (ikke kun falsk hukommelse) og fantasi. F.eks. Analyserede Donna Rose Addis gruppe ved hjælp af en MRI-scanner individernes hjerneaktivitet, enten huskede tidligere begivenheder eller forestillede sig fremtiden.
Det viste sig, at der er en forbløffende lighed mellem minder og fantasi - under begge processer aktiveres lignende dele af hjernen.
Hvis hypoteserne fra forskere er korrekte, er plastikheden i vores hukommelse overhovedet ikke en fejl, men en supermagt, der gør det muligt for os som art at være mere tilpasningsdygtige. Og hvem ved, hvordan vi vil være i stand til at bruge denne supermagt i fremtiden: måske inden for et par årtier vil psykologer lære at kontrollere minder for at hjælpe patienter med at klare svære mentale tilstande.
Christina Ulasovich