Open source-software er en almindelig ting i det 21. århundrede. En organisation kaldet Open Source Initiative blev grundlagt i 1998, skønt eksempler på open source-udvikling har været mange før. Som navnet antyder, er den største forskel mellem sådan udvikling og lukket (proprietær) software, at den førstnævnte kode er offentligt tilgængelig, og enhver udvikler kan enten inspicere den eller ændre den efter eget skøn. Vi er alle fortrolige med mindst en open source-udvikling - Googles Android OS.
Ja, ja, systemet installeret på 70-80 procent (ifølge forskellige skøn) af smartphones i verden er helt åbent, og enhver kan ændre sin kildekode, som han vil. Bevis for dette er det enorme antal Android-gafler, som brugerdefineret firmware til smartphones er baseret på. Her er der dog en vigtigst nuance: faktisk mister hele Android OS en betydelig del af sin funktionalitet uden tjenester fra selve Google. Sidstnævnte er selvfølgelig lukket og kontrolleret fuldstændigt af softwarevirksomheden. De senere års epos, hvor Huawei var involveret, er yderligere bevis for dette.
Gratis software tilpasser sig brugernes behov og ikke omvendt
I modsætning til proprietær software er open source-software generelt meget fleksibel. Der er en enkel grund til dette - et af de grundlæggende "principper for open source" er, at "brugeren skal opfattes som en medudvikler." Dette princip blev sammen med andre beskrevet af Eric Raymond i hans essays fra 1997 "Cathedral and Bazaar". I henhold til det skal brugeren garanteres adgang til kildekoden, og derudover tilskyndes brugerens aktive deltagelse i udviklingen kun. Dette kan manifestere sig i forskellige former: fra direkte redigeringer til koden eller dokumentationen til den til enkel samling af bugrapporter (fejlrapporter).
Da brugeren delvis er en udvikler, er det helt åbenlyst, at det endelige produkt vil være mere egnet til hans behov end den oprindeligt lukkede software. For at foretage ændringer til sidstnævnte skal forbrugeren kontakte udviklerfirmaet (hvilket ikke altid er let at gøre), formidle sin vision til det og vente. Vent mens hun (muligvis) foretager disse ændringer. Alt virker logisk - du købte det færdige produkt i den form, det sælges i, og accepterede at bruge det nøjagtigt som udvikleren havde til hensigt. Du kan tage et eksempel fra et andet område: når du køber en bil, prøver du ikke at kontakte bilfabrikken og tvinge den til at bruge en mere kraftfuld motor i denne model, og udstødningssystemet er højere. Præcis på samme måde, som du ikke vil henvende dig til ham for at lave en yacht på grundlag af denne maskine, f.eks. Måske,hvis du var en meget stor engrossalgskunde, ville producenten have mødt dig halvvejs på et tidspunkt, men han vil bestemt ikke omforme hele produktionsprocessen for dig. Og endnu mere for at indrømme dig ind i det.
Den samme situation er i softwaren. Når du køber et proprietært operativsystem, f.eks. Windows til dit skrivebord, accepterer du, at du vil bruge det som producenten havde til hensigt. Det vil sige, installere det (eller få det forudinstalleret) på en almindelig pc med understøttet arkitektur og hardware, du vil ikke "skære" ud nogen kritiske komponenter derfra og vil ikke prøve at bruge det til andre formål. For eksempel som et server OS eller som et OS til en smartphone. Enten kan du ikke gøre dette overhovedet, eller du vil stå over for flere vanskeligheder og begrænsninger.
Her er et eksempel på en smartphone baseret på desktop Windows - Fujitsu F-07C, præsenteret i 2011. Symbian OS blev dog stadig brugt til telefondelen.
Salgsfremmende video:
Operativsystemer med open source er en anden sag. Hvis vi betragter Linux som en fælles for alle dens distributioner, vil det være meget vanskeligt at finde et mål eller "jern" -arkitektur, som der ikke er nogen Linux for. Her er operativsystemet til Large Hadron Collider, og automotive-software, og alle slags "smarte" ting, og de største rygradservere og banale hjemmecomputere. Og mange af disse distributioner forbliver også open source. Dette betyder, at hver bruger af et sådant produkt aktivt kan deltage i dets oprettelse og supplere det efter deres behov. Det samme system til LHC er en modificeret version af Scientific Linux, som blev udviklet i fællesskab af forskere fra hele verden. Til gengæld er denne version af Linux baseret på Red Hat-distributionen, som også er blevet "doteret" til videnskabelig brug. Dermed,Forskere fra CERN modtog et værktøj, der bedst passer til deres specifikke mål, uden at skabe hele softwarearkitekturen fra bunden.
Men for et par år siden bebudede CERN overgangen til en anden distribution - CentOS. Videnskabelig Linux understøttes indtil 2024, men modtager ikke nye versioner.
Open source-software er lettere at kontrollere
Den offentligt tilgængelige kildekode giver mulighed for den såkaldte "Linus's Law", der siger: "Med nok observatører overflader bugs." Kort sagt, hvis alle udviklere kan se kildekoden, er der en god chance for, at en fejl bliver rettet meget før. Det samme princip fungerer for sikkerheden ved software: hvis kildekoden er åben, findes både tilfældige og bevidst introducerede sårbarheder og smuthuller hurtigere i den. I tilfælde af proprietære løsninger kan det at finde meget mere tid tage at finde fejl, og sårbarheder kan endda skjules i kildekoden.
Mange husker skandalen i 2013, da Edward Snowden frigav klassificerede oplysninger om det amerikanske nationale sikkerhedsagenturs PRISM-program. Ifølge offentliggjorte dokumenter faldt dataene fra alle internetgiganter på en eller anden måde i NSA, og virksomhederne selv bidragede enten til dette eller modsatte dem ikke aktivt. Naturligvis er det ikke kun, at alle disse virksomheder bruger og producerer lukket kildesoftware. Derudover er der både politiske og rent menneskelige faktorer. Men bare en mulighed for en ekstern observatør til at studere mekanismerne for bevægelse af personoplysninger kunne give meget mere beskyttelse end nogen kryptering. Når alt kommer til alt er kryptering faktisk en lås, der lukker information med en nøgle. Og uanset hvor sikker det er fra hacking, vil det ikke redde dig fra situationer, hvor en angriber har en kopi af nøglen.
Store organisationer flytter til open source-software
Ovenstående principper er muligvis ikke så vigtige for den gennemsnitlige bruger (i det mindste i øjeblikket), men de er meget vigtige for de såkaldte "virksomheder" - store organisationer, hvor fiaskoer og lækager er ekstremt uønskede, hvis ikke helt uacceptable. Det samme kan siges om almennyttige organisationer - de samme videnskabelige projekter såvel som statslige og kommunale institutioner. Et slående eksempel på dette er administrationen af den tyske by München, som om muligt har besluttet at overføre IT-infrastrukturen fra bystyret til open source-løsninger. Flere andre tyske byer planlægger også at skifte til open source, men eksemplet på München er især bemærkelsesværdigt. Faktum er, at den lokale kommune var en verdensomspændende pioner i denne sag - den første overgang til open source-software begyndte i 2003. Han antog afskaffelse af både separate proprietære programmer som Adobe, SAP og Microsoft og det lukkede operativsystem for det nævnte firma fra Redmond.
De udviklede endda deres egen distribution kaldet LiMux (Linux + Munchen), og overgangsplanen opfordrede til at øge antallet af pc'er, der kører dette operativsystem til 80 procent inden 2013. Men mange faktorer førte til det faktum, at medarbejderne holdt to systemer parallelt på deres arbejdsstationer: betinget "main" LiMux og betinget "yderligere" Windows. Dette skete på grund af det faktum, at noget specialiseret software ikke havde en version til Linux, og hvis det gjorde det, fungerede det ofte ustabilt på det. I 2017 annoncerede administrationen en tilbagevenden til Microsoft-produkter, men i år var der en ny vending. Den nye regering proklamerede sloganet "Offentlige penge, offentlig kode" og vedtog en aftale om overgangen til byens IT-infrastruktur til open source-software. Alt, der ikke er relateret til fortrolige data,vil gradvist (når de nuværende kontrakter udløber) flytte til software med offentligt tilgængelig kode - så regeringen ønsker at sikre maksimal gennemsigtighed i sit arbejde.
Selv tech-giganter anerkender behovet for at deltage i open source-udvikling
Det ser ud til, hvorfor skulle de største virksomheder i informationsverdenen, der tjener penge på deres proprietære produkter, komme ind i open source? Når alt kommer til alt modsætter dette næsten direkte logik og sund fornuft.
Den berygtede Microsoft fulgte denne tilgang i ganske lang tid. Det kulminerede med ledelsen af Steve Ballmer, der erklærede i 2001: "Linux er en kræft, der opsperrer enhver intellektuel ejendom, som den berører." Men siden da har alt ændret sig meget. Ikke kun ejer selskabet nu den vigtigste fæstning i verdens open source - Github, men hvert år bringer det gradvist sine produkter tættere på open source-verdenen. For eksempel åbnede det i 2015 sin. NET-ramme for udviklere, og i 2018 offentliggjorde selskabet nogle dele af Minecraft-spilkildekoden, der er brugt af udviklere.
Og selve spillet er blevet et slags uformelt open source community: sammen skaber de de mest komplekse projekter her, og for nylig har de oprettet en computeremulator, som du kan spille Doom på.
Og i 2019 tog hun et usædvanligt skridt - hun føjede Linux-kernen til Windows 10 til drift af et undersystem kaldet Windows Subsystem Linux (WSL). Før det kunne alle versioner af operativsystemet fra Redmond-virksomheden kun emulere Linux, men nu er det et absolut fuldt udbygget undersystem, der naturligvis er rettet mod udviklere, der foretrækker dette miljø. Til samme formål blev Windows Terminal oprettet, som du kan få adgang til både den velkendte PowerShell / CMD og Linux-kernen.
Alle disse ændringer sker i et stort selskab af en grund. Hendes nye ledelse begyndte at indse, at ideen om open source bliver vigtigere for udviklere hvert år, og at open source over tid vil knuse en betydelig del af samfundet. Og det er her, det gode gamle princip "hvis du ikke kan kæmpe - føre" kommer i spil. Det var grundlaget for lederskab i open source-verdenen, der fik Microsoft til at købe et så ikke-rentabelt aktiv som Github. Denne situation ses også i andre større virksomheder: mange lignende projekter bruger cloud computing-kraften fra AWS fra Amazon, Apple begyndte i begyndelsen af dette år massivt at ansætte centrale medarbejdere direkte fra cloud computing-verdenen (inklusive fra AWS), og Google er en slags standard af "open source" blandt kommercielle organisationer. Al kildekoden er åben ikke kun for deres Android-mobile OS, men også for Chromium-browsermotoren og endda desktop-Chromium OS.
Mere end 2000 Google-projekter er open source.
Samtidig fremstiller det californiske firma succesrige kommercielle produkter baseret på dem ved hjælp af kode med minimale forskelle. Groft sagt, hvis du vil lave din egen gaffel (gaffel) af Android og bruge de nyeste kilder, er det kun fraværet af Google-tjenester, der adskiller det fra det originale operativsystem. Ja, i den moderne verden spiller netop disse tjenester næsten en nøglerolle (igen, vi vender tilbage til situationen med Huawei). Men faktum er stadig - du kan oprette dit eget mobile operativsystem, på linje med verdens teknologigiganter, absolut lovligt og 100% gratis. Hvis du selvfølgelig har tilstrækkelig viden og færdigheder.
Open source betyder overhovedet ikke "gratis"
Og her kommer vi til det faktum, at opfattelsen af open source-produkter som gratis også langsomt går tilbage til siden. Ja, principperne i open source-samfundet er tæt knyttet til den frie distribution af kode, men de udelukker ikke dens kommercialisering. RedHat er et eksempel på en tilgang, der kombinerer disse to tilsyneladende uforenelige ting. Fedora er Linux-distributionen hun udvikler og er fuldstændig open source. Virksomheden er dog stadig en kommerciel virksomhed - det tjener penge på et serviceabonnement til kommercielle kunder og fra teknisk support. Sidste år blev virksomheden købt af en anden gang største tech-gigant - IBM, men dette påvirkede ikke forretningsmodellen til RedHat. Distributionssættet har været og forbliver åbent,og virksomheden planlægger at tjene penge nu ikke kun på abonnementer, men også på cloud computing. I 2018 tjente virksomheden næsten en halv milliard dollars, hvilket ser ud til at være en meget betydelig indikator for et firma, hvis vigtigste produkt kan downloades helt gratis.
En anden populær Linux-distribution, Ubuntu, udvikles også af en kommerciel virksomhed. På trods af Ubuntu's open source-kode tjente dens udviklerfirma Canonical omkring $ 11 millioner i 2019. Ikke den mest enorme indikator, men det er ikke desto mindre et stabilt overskud, og der kan ikke være tale om nogen "non-profit association" her. Forretningsmodellen her er den samme som RedHat - der sælger abonnement på tjenester.
Konklusion
Det, der især er interessant, er, at open source ikke kun findes i software, men også i hardware. For eksempel ved ikke alle, at Arduino-platformen er open source, og enhver kan absolut lovligt lave deres egen kopi af denne mikrocomputer. Dette bruges forresten med succes af kinesiske virksomheder. Navnet Arduino i sig selv er et registreret varemærke, og fremstillingsvirksomheden tjener ikke kun penge på produktionen af selve pladerne, men også fra licenseringen af mærket.
Arduino Uno.
Du kan være sikker på, at open source fortsætter sin sejrrige march over hele planeten og endda derudover. For eksempel annoncerede den verdensberømte virksomhed Elon Musk SpaceX for nylig, at den allerede har lanceret 32 tusind mikrosatellitter i Jordens kredsløb for at levere Starlink-netværket, mens deres operativsystem alle er baseret på den samme Linux. Og kontrollen af Crew Dragon-kapslen er delvist overdraget til et system med berøringsmonitorer, hvis grænseflade er baseret på kildekoden til Chromium browser-motoren.
Crew Dragon kapsel kontrolcenter.
Men uanset om skiftet mod fuldstændig åbenhed af koden vil passere smertefrit eller vil vi stadig være vidne til konflikter på dette grundlag, vil tiden vise. Jeg formoder, at open source snart bliver standarden for alle udviklere, og proprietære løsninger vil besætte en temmelig smal, omend stadig meget mærkbar niche. Denne proces fremskynder ikke kun selve udviklerfællesskabet, men også brugere, og især - landenes regeringer. Tendensen mod gennemsigtighed for alt og alle vokser hvert år, og software vil ikke være nogen undtagelse. Hvad tænker du om det her?