Tilhængere af de ubegrænsede muligheder for kunstig intelligens går ud fra hypotesen om, at når hjernens funktioner fuldt ud er forstået og korrekt forstået, kan de kodes og placeres i en computer.
Mange banebrydende projekter inden for kunstig intelligens repræsenterer forsøg på at skabe en tænkemaskine. De er baseret på ideen om, at den menneskelige hjernes funktioner er begrænset til kodning og behandling af multisensorisk information. Med andre ord går deres forfattere ud fra hypotesen om, at når hjernens funktioner først er forstået og korrekt forstået, kan de skrives som en kode og placeres i en computer. Microsoft annoncerede for nylig, at den agter at bruge en milliard dollars på et projekt med dette mål for øje.
Indtil nu er forsøg på at skabe en tænkende supercomputer ikke engang blevet kronet med den første succes. Det europæiske projekt på flere billioner dollars, der blev lanceret i 2013, er faktisk blevet anerkendt som en fiasko i øjeblikket. I en ændret form ligner det mere et lignende, omend mindre ambitiøst, amerikansk projekt, der udvikler nye softwareværktøjer til forskere, der studerer hjernedata, i stedet for at prøve at modellere dem.
Nogle forskere insisterer stadig på, at modellering af tænkningsprocesserne i neurobiologiske systemer er vejen til succes. Andre mener, at sådanne bestræbelser er dømt til at mislykkes, fordi de ikke tror, at tænkning i princippet kan beregnes. Deres hovedargument er, at den menneskelige hjerne integrerer og komprimerer flere sensationer, inklusive syn og hørelse, som simpelthen ikke kan håndteres som moderne computere gør, opfatter, behandler og lagrer data.
Levende ting akkumulerer oplevelser og fornemmelser i deres hjerner og tilpasser neurale forbindelser i den aktive kontaktproces mellem emnet og miljøet. I modsætning hertil skriver computeren data til kortvarig og langvarig lagring af hukommelse. Denne forskel betyder, at hjernen håndterer information anderledes end en computer.
Sindet udforsker aktivt miljøet på jagt efter elementer, der kan hjælpe med at finde en måde at udføre en bestemt handling på. Opfattelse er ikke direkte relateret til data opnået ved hjælp af sanserne: en person kan identificere, sige, en tabel fra forskellige synsvinkler, og han har ikke brug for bevidst at fortolke dataene til dette og derefter spørge hukommelse om denne skabelon kan oprettes ved hjælp af alternative repræsentationer af ethvert objekt, der tidligere blev identificeret.
Et andet synspunkt koges ned af det faktum, at de mest verdslige, verdslige hukommelsesopgaver involverer flere forskellige hjernesegmenter, hvoraf nogle er ret store. Færdighedsindlæring og erfaring ledsages af omorganisering og fysiske transformationer i hjernevæv, såsom ændringer i strukturen af neurale forbindelser. Sådanne transformationer kan ikke gengives på en computer med en fast arkitektur.
En nyligt offentliggjort videnskabelig artikel om dette emne har fremhævet flere yderligere grunde til, at menneskelig tænkning ikke kan beregnes. En tænkende person er opmærksom på, hvad han tænker. Med andre ord er han i stand til at stoppe med at tænke på en ting og begynde at tænke på en anden, uanset hvilket trinstrin han er på. Men dette er umuligt for en computer. For mere end firs år siden kom den britiske computerforsker Alan Turing til den konklusion, at der ikke er nogen grundlæggende mulighed for at bevise, at et computerprogram kan stoppe af sig selv, mens denne evne er en af de grundlæggende for den menneskelige bevidsthed.
Salgsfremmende video:
Hans argument er baseret på en logisk fælde, hvor der er en intern modsætning: Forestil dig, at der er en generel proces, der kan bestemme, om programmet, det analyserer, vil stoppe. Resultatet af denne proces vil være enten "ja, den stopper" eller "nej, den stopper ikke." Det er temmelig enkelt at forstå. Men så forestillede Turing sig, at en dygtig programmør havde skrevet kode, der omfattede en valideringsproces med et nøgleelement: instruktioner til at holde programmet kørende, hvis svaret var "ja, det vil stoppe."
Start af bekræftelsesprocessen for dette nye program vil uundgåeligt føre til det forkerte resultat: hvis det bestemmer, at programmet stopper, fortæller interne instruktioner, at det fortsætter med at køre. På den anden side, hvis denne "stopchecker" bestemmer, at programmet ikke vil stoppe, giver instruktionerne straks kommandoen til at stoppe. Dette er helt ulogisk, og Turing konkluderede, at der ikke kunne være nogen måde at analysere programmet og være sikker på, at det kan stoppe sig selv. Derfor er det umuligt at være sikker på, at enhver computer er i stand til at konkurrere med et system, der kan stoppe sit tankegang og skifte til en anden tankegang. Det er tilliden til denne evne, der er en integreret del af tankegangen.
Allerede før offentliggørelsen af Turing's arbejde viste den tyske kvantefysiker Werner Heisenberg, at der er en klar sondring mellem arten af en fysisk begivenhed og en bevidst opfattelse af denne begivenhed af en observatør. Den østrigske fysiker Erwin Schrödinger fortolkede dette argument på en sådan måde, at tænkningsprocessen ikke kan være et resultat af en fysisk proces, ligesom en computer, der reducerer alle operationer til grundlæggende logiske vurderinger.
Disse ideer understøttes af resultaterne af medicinsk forskning, der indikerer, at der ikke er nogen unikke strukturer i den menneskelige hjerne, der udelukkende er ansvarlige for at tænke. I modsætning hertil viser funktionel magnetisk resonansafbildning, at forskellige kognitive opgaver udløser forskellige dele af hjernen, der aktiveres. Dette førte neurovidenskabsmand Semir Zeki til den konklusion, at "tænkning ikke er noget samlet, mens der er mange forskellige tankeprocesser fordelt i tid og rum." Modellering af hjernens ubegrænsede egenskaber er et problem, der i princippet ikke kan udføres af en computer, som er et begrænset system.
Igor Abramov
