Ikke alle kan være enige, men artiklen er ganske nyttig og samlet set korrekt.
***
Jeg blev inviteret til en konference på Fakultet for Økonomi ved Moskva State University som en del af Lomonosov-festlighederne. Samtalen vil handle om intelligens - intellektuel økonomi, intelligens som en faktor for udvikling, vidensøkonomi osv. Dette emne er meget tæt på mig. Dette er, hvad jeg vil tale om i dette ekstremt intelligente møde.
Uvidenhed og obskurantisme - en motor for moderne udvikling
Professor Katasonov fortalte i LG. Han kan lide at stille studerende dette spørgsmål: "Hvad er den vigtigste ressource i den moderne økonomi?" Svarene er forskellige: olie, penge, viden. Og alt sammen.”Den vigtigste ressource i den moderne økonomi,” proklamerer professoren højtideligt,”er en fjols. Du kan sælge alt til ham. " Latter i publikum.
Sjove, er det ikke? Men faktisk er dette ikke en vittighed, men som Ostap Bender plejede at sige, "en medicinsk kendsgerning." Motoren til moderne udvikling er uvidenhed og uklarhed.
Salgsfremmende video:
"Lad os stoppe hende og spørge:" hvordan fik du leve dette?"
Menneskeheden nåede det maksimale af sin videnskabelige og tekniske magt i 60'erne af det tyvende århundrede. Efter dette skete intet radikalt inden for videnskab og teknologi. Drivkraften bag denne udvikling var kernemissieløbet. (Fra RP: Mere end et tvivlsomt udsagn. Nå, hvilken slags raketløb var der i Jules Vernes tid, da den videnskabelige og teknologiske revolution begyndte?) Symbolet og apotesen med videnskabelig og teknisk magt var menneskets udgang til rummet.
På dette tidspunkt var den videnskabelige erhverv den mest fashionable og prestigefyldte, skægte fysikere var heltene i bøger og film, de blev elsket af piger, de blev efterlignet af "unge mænd, der tænker på livet." Jeg kan huske, hvor moderigtigt kosmos var i min barndom - i 60'erne. Vi kendte alle kosmonauterne udefra, husker jeg, at jeg udgav en vægavis med en overskrift, som jeg var meget stolt af: "En ny milepæl i rumtiden - et radiogram fra fjerne Venus."
Der var en enorm efterspørgsel efter ingeniører, fysikere, matematikere. Det var fysikeren, der i disse dage var den moderne version af "god fyr". Hver epoke giver anledning til sin egen version af vores tids helt - og så var det en videnskabs-fysiker. Den bedste, den smarteste gik til moderskoler og derefter til nogle MEPhI eller MIPT. Naturligvis skal tusinder begynde at spille fodbold på gårdspladsen for at blive verdensmester. På nøjagtig samme måde, og for at man kan finde en verdensopdagelse, skal myriader gå til starten: anstændigt undervise i fysik og matematik, rynke deres pande over problemet fra "Quant" -magasinet, stræbe efter at vinde den regionale olympiade. Og alle disse aktiviteter skal være moderigtige, respekterede, prestigefyldte. Så var det dengang. Det blev betragtet som moderigtigt for at være smart. I min barndom var der en almanak "Jeg vil vide alt!" - de skrev mest om videnskab og teknologi. Og børnene ville virkelig vide det.
Allerede i 70'erne så det ud til, at raketten var tom for brændstof, og den gik ind i en ballistisk bane. Alt så ud til at fortsætte som før, men det gik af treghed, verdens sjæl forlod denne livssfære. Spændingen i det nukleare missilløb begyndte at aftage. Efterhånden ophørte de nukleare supermagter med at være virkelig bange for hinanden og forvente en nukleare strejke fra hinanden. Frygt blev mere et ritual: Den sovjetiske trussel blev brugt til at skræmme vælgerne og kongresmedlemmerne i Amerika, og USSR blev bange for "imperialismens intriger". Det vil sige, våbenløbet fortsatte: en stor virksomhed har generelt kolossal inerti, du kan bare ikke stoppe det: derovre er sovjetiske liv endnu ikke helt kollapset. (Jeg mener både den tekniske infrastruktur og Braudels “strukturer i hverdagen”).
Våbenløbet fortsatte, men sådan, at den amerikanske forsvarsminister kastede sig ud af vinduet og råbte: "Russerne kommer!" - dette kunne ikke længere være. Med tiden har våbenløbet mistet sin lidenskab, er ikke blevet en militant affære, men mere og mere bureaukratisk.
Regeringernes videnskabelige og tekniske krav til deres videnskabelige samfund er faldende. Den politiske ledelse talte ikke længere med forskere som kammerat. Beria til kammerat Korolyov, der sidder i et husly på det nukleare teststed: "Hvis denne ting ikke eksploderer, vil jeg rive dit hoved af!" (Fra RP: Her synes forfatteren at forvirre noget, i det mindste dronningen med Kurchatov.)
Følgelig blev den videnskabelige erhverv, selvom den forblev prestigefyldt, i stigende grad blot en af de erhverv, intet mere.
Fra annaler fra vores familiehistorie. I slutningen af 1950'erne gik min mands far og onkel ind på institutter: min svigerfar gik til Baumansky, og hans bror gik til MGIMO. Så den, der kom ind i Baumansky, blev betragtet som mere succesrig i sit miljø og. så at sige, køligere end den der gik ind i MGIMO. Allerede i min tid, i 70'erne, blev omfanget af prestige vendt.
Manifestationen af denne nye ånd var den berømte detente af spænding, under hvis tegn 70'erne gik. Ingen troede alvorligt på den militære trussel, byggede ikke bunkere i haven, og lod ikke gasmasker. Derefter sagde de entusiastiske sangere fra Detente, at dette er den rigtige afslutning af 2. verdenskrig, en sand overgang til fred. I en spirituel, psykologisk forstand var dette muligvis nøjagtigt tilfældet.
Følgelig blev mode til videnskab, natur-teknisk viden, for en videnskabelig måde at tænke på - gradvist intet. Videnskab er ikke i stand til at udvikle sig på eget grundlag fra sig selv. Opgaver indstilles altid til hende udefra. I det overvældende flertal af tilfældene er dette opgaver med forbedring af militært udstyr. Fra sig selv er det videnskabelige samfund kun i stand til at generere det, der kaldes "tilfredshed med sin egen nysgerrighed på offentlig regning."
I 60'erne og 70'erne gav den videnskabelige måde at tænke på (dvs. troen på verdens kendskab til eksperimenter og dens logiske fortolkning) i stigende grad plads til forskellige former for esoterisk viden, mystik og østlig lære. Rationalisme og positivisme iboende i videnskab begyndte at blive rystet aktivt. I Sovjetunionen var dette ikke officielt tilladt, hvilket kun gav anledning til interesse. Yuri Trifonov, en stor maler af hverdagen i det sovjetiske samfund, fangede denne overgang i sine "by" -historier. Ingeniører, videnskabsmænd - heltene i hans historier - falder pludselig ind i mystik, esoterik, organiserer seancer. I Vesten spredte man på samme tid mode til buddhisme, yoga osv. undervisning, der er langt fra rationalisme og en videnskabelig tilgang til virkeligheden.
Dette var en af forudsætningerne for, hvad der skete derefter. Der var også andre stærke forudsætninger.
Livet er bedre, livet er mere sjovt
Omkring 60'erne blev den progressive menneskehed overhalet af en slags angreb.
Cirka i 60'erne og 70'erne skete der noget i de førende kapitalistiske lande, som det ikke vidste, menneskeheden, fra øjeblikket af udvisning fra paradis. Det faktum, at ingen trompet eller trompet om dette endnu en gang, bekræfter det uomtvistelige: Både i deres lille liv og i det fælles liv for menneskeheden, stammer folk bagateller, men de bemærker ikke engang den store og vigtige ting. Hvad skete der?
Der skete en frygtelig ting.
Det overvældende flertal af indbyggerne var tilfreds med de grundlæggende husholdningsbehov.
Hvad betyder det: grundlæggende? Dette betyder: naturlig og intelligent. Behovet for tilstrækkelig og sund mad, til normal og ikke engang mangler et bestemt skønhedstøj til sæsonen, for en ret rummelig og hygiejnisk bolig. Familien startede biler og husholdningsapparater.
Tilbage i 50'erne og 60'erne var det en amerikansk drøm - en drøm, der ikke er tilgængelig for alle. I England i 50'erne blev et sådant ord endda født subtopi - limet sammen fra to ord "forstad" (forstad) og "utopi": en drøm om dit eget hus i forstæderne udstyret med alle moderne bekvemmeligheder.
For et par år siden udsendte bloggeren Divov interessant materiale om dette emne i sit magasin. Dette er en oversættelse af et fragment af minder fra livet i England i en provinsiel mineby i slutningen af 50'erne og 60'erne. Så der var et (!!!) badeværelse til hele byen, alle beboere havde "bekvemmeligheder" i gården, indholdet af kammerpotterne var dækket med is om morgenen, min mor vaskede i et truge, frugter blev kun købt, når nogen blev syg, og blomster - da han var ved at dø.
Så tilstrækkelig hverdagskomfort og sikkerhed blev tilgængelig for omkring to tredjedele af befolkningen i slutningen af 60'erne - begyndelsen af 70'erne. Med spænding, med quirks, men - tilgængelig. Vi taler selvfølgelig om de "gyldne milliarder".
Dette er aldrig sket før i historien og ingen steder i verden! Før det var fattigdom almindelige menneskers norm. Og den daglige anspændte kamp for et stykke brød. Så det var i alle - jeg understreger: alle sammen! - verdens lande. Læse fra dette synspunkt realistisk litteratur fra Hugo og Dickens til Remarque og Dreiser, læse "Roman Tales" fra 50'erne af den italienske forfatter Alberto Moravia - og alt vil blive klart for dig.
Og nu har alt ændret sig vidunderligt. En normal, gennemsnitlig arbejdende mand på gaden fik anstændige boliger udstyret med moderne bekvemmeligheder og husholdningsapparater, han begyndte at spise anstændigt og begyndte at købe nyt tøj.
Jeg har haft lejlighed til at tale med ældre europæere, der husker dette tektoniske skift, denne epokegørende overgang, dette … Jeg ved ikke engang, hvad jeg skal kalde det, det er så epokalt. Jeg kan huske en italiener, der fortalte, hvordan han efter krigen havde en drøm: at spise en stor tallerken pasta generøst smagfuldt med smør. Og i slutningen af 60'erne opdagede han pludselig, at "non mi manca niente" - bogstaveligt talt "Jeg mangler intet." Og det er forfærdeligt! Så hvad sker der? Manden skubber pladen væk og siger: "Tak, jeg er fuld?" Hvad er det næste?
Med andre ord har udviklingsmodellen, der er baseret på at tilfredsstille normale behov for penge tjent af mennesker, udtømt sig selv. Folk havde ikke og forventede ikke nogen vækst i kontanter eller vækst i behov. Erhvervslivet kunne kun vokse med befolkningens vækst, som også, som lykken ville have det, stoppede med at vokse i udviklede lande.
Dostojevskij profeterede i Teenageren. Personen spiser op og spørger: hvad derefter? Giv ham meningen med livet. Eller hvilke andre mål.
Men i virkeligheden var det ikke en mand, der spurgte. Han blev overskredet. Overgået global virksomhed. Han var den første til at spørge "Hvad er det næste?" og den første fandt svaret.
Kapitalisme kan ikke eksistere uden ekspansion. Global virksomhed har brug for nye og nye salgsmarkeder. Og disse markeder er fundet. De blev ikke fundet i udlandet (der var allerede intet at fiske der på det tidspunkt), men i folket.
Kapitalismen begyndte ikke længere at tilfredsstille, men skabe flere og flere nye behov. Og for at tilfredsstille dem triumferende. Så mobiloperatører skabte behovet for konstant at chatte på telefonen, farmaceutiske selskaber - behovet for konstant at sluge piller, tøjproducenter - for at ændre det næsten hver dag og i alle tilfælde - hver sæson.
Du kan også oprette nye farer - og beskytte mod dem med de rigtige produkter. Beskyt mod alt: mod skæl, mod bakterier i toilettet, mod mobiltelefonstråling. Som marketingmedarbejder kan jeg sige, at modellen "flugt fra fare" er den bedste på det russiske marked.
Marketing kom på spidsen. Hvad er marketing? I det væsentlige er dette en lære om, hvordan man gør det unødvendige. Det vil sige, hvordan man får det unødvendige til at virke nødvendigt og købe det. Hvorfor var der ingen markedsføring før i det nittende århundrede? Ja, fordi der ikke var behov for det. Derefter blev de nødvendige varer produceret, og de reelle behov blev opfyldt. Og når det var nødvendigt at opfinde falske behov, var der behov for markedsføring. Det samme er den samlede annoncering.
Marketingfolk er professionelt stolte: vi tilfredsstiller ikke behov - vi skaber dem. Dette er faktisk tilfældet.
For at folk kunne købe noget, blev rimelige argumenter aflyst. Da vi taler om pålagte og falske behov, er det farligt at diskutere dem rationelt. Det kan meget let vise sig, at de er falske, og hvad de siger ikke findes i naturen og overhovedet ikke kan eksistere på grund af naturlovene. Pålæggelse af behov forekommer strengt på det følelsesmæssige niveau. Annoncering appellerer til følelser - dette er et lavere lag af psyken end sindet. Nedenfor følelser er kun instinkter. I dag appellerer reklamer i stigende grad direkte til dem.
For at processen kan gå mere kraftigt, er det nødvendigt at fjerne hindringen i form af rationel bevidsthed, kritiske tankegang og videnskabelig viden, der er fremherskende blandt masserne. Det er meget godt, at disse vaner og viden begyndte at løsne på det foregående trin. Alt dette hindrer den globale ekspansion af kapitalismen! Dette gør det vanskeligt at sælge bjerge af unødvendige og tomme ting.
Generelt er det ikke påkrævet at inkludere kritisk og rationel tænkning i dag. Det er ikke moderigtigt, ikke moderne, ikke trendy. S. G. Kara-Murza taler konstant om manipulation af bevidsthed (faktisk med bogen med samme navn bragte ham berømmelse). Dette er ikke helt sandt. Global kapitalisme sigter mod en mere ambitiøs opgave end manipulation af bevidsthed. Manipulation af bevidsthed er stadig en målrettet fidus, en engangsmanipulation. Og nu taler vi om den globale dannelse af den ideelle forbruger, fuldstændig blottet for rationel bevidsthed og videnskabelig viden om verden. Den kendte filosof Alexander Zinoviev sagde med rette, at den ideelle forbruger er noget som et rør, hvori varer pumpes fra den ene ende, og fra den anden fløjter de ind i deponeringsanlægget.
Hvad er den ideelle forbruger? Dette er en absolut ignorant, munter mor, der lever med elementære følelser og en tørst efter nyhed. Man kan ikke sige en jerk, men mere forsigtig - et seks år gammelt barn. Men hvis du ved tredive har psyken fra en seks-årig - er du stadig en tidlig mor, uanset hvor følsom du er. Han har en glat fysiognomi, ikke vanvittet af unødvendige tanker, en "vest" barberet med en barbermaskine, et hvidtandede smil behandlet med den passende tandpasta. Han er munter, positiv, dynamisk og altid klar. Forbruge. Hvad præcist? Hvad de siger, vil ske. Derfor er han en ideel forbruger. Han vil ikke grine:”Hvorfor har jeg ikke en ny iPhone, når jeg ikke har mestret den gamle? Og generelt har jeg ikke brug for det. " Han skulle have brug for - alt. Efter at have taget et nyt legetøj, skal han straks kaste det gamle.
Han skal konstant snack, opleve "himmelsk fornøjelse" og samtidig heroisk bekæmpe overvægt. Og på samme tid for ikke at lægge mærke til idiotheten i deres opførsel. Han skal konstant chatte i telefonen og samtidig panisk spare på mobiltjenester. Han skal (dette er mere sandsynligt - hun) kontinuerligt beskytte sine kære mod mikrober, hvilket faktisk er helt unødvendigt og endda skadeligt. Og vigtigst af alt: han skal tro - tro på alt det, der bliver fortalt ham, uden at kræve bevis.
Generelt er selve fænomenet med rationelt bevis, der engang var en stor præstation af den gamle civilisation og siden har været uadskillelig fra at tænke menneskeheden, ved at dø ud for vores øjne og truer med at forsvinde. Folk føler ikke længere behovet for det.
MEDIEN - VIRTUELT "ISLAND OF FOOLS"
For at uddanne en positiv hedonist - en ideel forbruger, der kontinuerligt behager sig med køb, overspiser og samtidig taber sig aktivt, idet han ikke lægger mærke til absurditeten i sin opførsel, er det nødvendigt med daglig målrettet arbejde for at narre masserne.
Hovedrollen i denne sag spilles af tv som de mest konsumerede massemedier, men det er ikke slutningen på det.
Forbrug er ikke at sige "åndelig", men lad os sige: "virtuelt" produkt skal også konstant glæde eller under alle omstændigheder ikke forstyrre med vanskeligheder, uforståelighed, kompleksitet. Alt skal være glædeligt og positivt. Oplysninger om noget skal reducere alt til niveauet for elementært tyggegummi. For eksempel skal enhver stor mennesker præsenteres som et objekt for køkkensladder, så simpelt og dumt som publikum selv, og ikke engang publikum selv, men som de ideelle forbrugere, der er planlagt at blive rejst fra seerne.
Forbrugeren skal ikke sige om noget: "Jeg forstår ikke dette" eller "Jeg forstår ikke dette". Det ville være skuffende og ikke positivt.
En gang skrev M. Gorky, at der er to typer tilgange til oprettelse af litteratur og pressen for folket. Den borgerlige tilgang er at forsøge at sænke teksterne til læserens niveau, mens den anden tilgang, den sovjetiske, er at hæve læseren til litteraturniveauet. Gorky mente, at sovjetiske forfattere og journalister skulle hæve læseren til niveauet for at forstå reel litteratur og generelt seriøse tekster. Moderne medier bøjer sig ikke for læsernes nuværende niveau - de trækker denne læser aktivt ned.
Billedbøger spreder sig mere og mere, men ikke for treårige, som det altid har været, men for voksne. For eksempel er en vellykket publikation af denne type den sidste periode i USSR's og Ruslands moderne historie på billeder fra tv-programlederen Parfenov.
I det væsentlige er moderne medier en virtuel ø af Fools, som er strålende beskrevet af N. Nosov i Dunno on the Moon. Det forekommer mig, at i denne satire stiger forfatteren til Swifts højder. Talen i denne vidunderlige tekst siger, hvem der har glemt, det er hvad. Hjemløse duvere bringes til en bestemt ø. Der underholdes de kontinuerligt, vist med detektivhistorier og tegneserier, ride på karrusler og andre attraktioner. Efter at have været der i et stykke tid, åndedrættet den forgiftede luft på denne ø, forvandles normale korte til rams, der er klippet og modtager indtægter fra salg af uld.
Vores medier forsyner jævnligt kunder med får til klipning.
Kunder i snæver forstand er annoncører, og kunder i videste forstand er en global forretning, der kræver en tilstrækkelig kontingent af forbrugere. Ligesom den sovjetiske presse havde til formål at uddanne arbejdstagere i kommunisme, så sigter nutidens medier at uddanne ideelle forbrugere. Kun fuldt udtørrede borgere er i stand til at betragte formålet med livet som en kontinuerlig ændring af telefoner eller det kontinuerlige spild af penge på iøjnefaldende bagateller. Og da dette er tilfældet, skal borgerne bringes i ordentlig form, dvs. at narre.
Snyderi starter i skolen med børnes tegneseriemagasiner, der er tilgængelige overalt, mens de smartere magasiner kun er abonnement og ikke annonceres overalt. Selv blev jeg overrasket over at høre, at aviser og magasiner fra vores barndom “Pionerskaya Pravda” og “Pioneer” bliver offentliggjort. Men de viser sig ikke noget sted, skolebørnene ved ikke om dem, det er noget som den underjordiske avis Iskra. Disse publikationer (hvis kvalitet heller ikke er ideel, men ret acceptabel) findes ikke på skolebiblioteker eller i kiosker, de er slet ikke i almindelig brug. Som et resultat læser de fleste børn kun fantasi, som forbereder dem til opfattelsen af glamourøs presse, damer og detektivromaner osv.
Resultatet af en sådan målrettet politik er umuligheden og uopfatteligheden af enhver seriøs diskussion i medierne generelt, ingen seriøs diskussion om noget. Selv hvis nogen indledte en sådan diskussion, ville den simpelthen ikke forstås og understøttes af nogen. Amerikanske eksperter har konstateret, at en normal voksen amerikansk tv-seer ikke er i stand til at opfatte og spore den sekventielle udvikling af et emne i mere end tre minutter; så mister han tråden i samtalen og bliver distraheret. Der er ingen data om vores publikum. Lad os tage en antagelse, smigrende for vores patriotiske følelser, om, at vores er dobbelt så smart. Derefter kan de lytte ikke i tre minutter, men for eksempel seks. Og hvad så? Hvilken form for seriøs diskussion kan vi overhovedet tale om?
Det er karakteristisk, at selv folk med et formelt højt uddannelsesniveau (dvs. at have eksamensbeviser) ikke føler behov for et rationelt bevis for nogen erklæring. De har hverken brug for fakta eller logik, nok shamaniske råb, som den nyligt udbredte universelle argumentationsmetode: "Dette er sådan!"
I mine klasser med sælgere med direkte salg (næsten alle med videregående uddannelse modtog tilbage i sovjetiske tider - lærere, ingeniører, økonomer, læger) var jeg gentagne gange overbevist om, at folk ikke har brug for argumentation. Det tager kun tid og unødvendigt gør ydelsen tyngre. En velbegrundet tale opfattes som kedelig. "Du fortæller mig, hvordan det er, og det er slutningen på det." Meget bedre end noget argument opfattes, hvad Rousseau kaldte "følelsesmæssige råb" og tilskrives forhistoriske villmænd.
Vanen med at overveje dine yndlings-tv-præsentanter danner en idé (måske ubevidst): Det vigtigste er ikke, hvad der bliver sagt, men det vigtigste er, hvem der taler. Hvis en person respekteres, elskede, sympatisk, taler, tages alt for sandheden, "folk griber det." Folk føler behov for at se et "talende hoved" på en tv-skærm, det er meget vanskeligt at opfatte endda en simpel tekst på tryk. Det er ikke for ingenting, at mange af mine lyttere villigt køber videooptagelser af mine forestillinger, skønt det er meget lettere (fra traditionelt synspunkt) at læse dem.
HVAD Læres på skolen?
I sin enkelhed sprang minister Fursenko ud: Formålet med uddannelse er at uddanne en kulturel forbruger. Og den moderne skole - sekundær og højere - indhenter gradvist denne opgave. Ikke straks, men trækker op.
Hvad undervises nu? Hvordan man opfører sig i samfundet, hvordan man passer ind i et team, hvordan man laver en videopræsentation eller skriver et CV. Og fysik med kemi er en nudge, en scoop, det sidste århundrede.
For ikke så længe siden var der på Enthusiasts-motorvejen et skilt, der afbilder et smukt "sølvmolekyle" indeholdt, jeg kan ikke huske, i hvad - jeg tror - i en antiperspirant deodorant. Idioden i denne reklame blandt arbejderne i mit firma blev kun bemærket af en ældre kvinde - en kemisk ingeniør af et førrevolutionært erhverv. Derefter blev billboard fjernet.
At vide, i den forstand at huske - de lærer os - er der intet behov for. Alt kan ses i Yandex. Dette er et meget produktivt synspunkt. Hvis en person ikke ved noget, kan du sælge alt til ham. Og et tomt hoved er meget godt til at pumpe detaljer om toldplaner eller egenskaber af forskellige typer toiletpapir ind i det.
Der er opnået enorme succeser i denne sag. Nogle gange er jeg nødt til at tale med unge mennesker, der kommer til at arbejde for os. De holder ordentligt op, ser pæne ud, har nogle selvpromoveringsevner, og er samtidig perfekte vilde: De har ingen idé om historie eller geografi eller naturens grundlæggende love. Så vi havde en historielærer ved uddannelse, som ikke vidste, hvem bolsjevikkerne var.
Hvorfor gider med noget? Du skal vide noget helt andet. En gang bestod jeg en test på Internettet for min viden om forskellige fashionable ting, som ifølge arrangørerne er karakteristiske for middelklassens livsstil. Jeg mislykkedes forsvinden testen, svaret kom sådan: det er endda mærkeligt, at du har en computer og Internettet til at bestå denne test.
Det er netop til dannelsen af sådanne eksperter, at moderne uddannelsesinstitutioner og moderne uddannelsesteknologier er designet.
Obscurantisme og uvidenhed er den moderne kapitalismes sidste tilflugt. Dette er ikke kun en bestemt mangel ved det moderne samfund - det er dets vigtigste komponent. Uden dette kan det moderne marked ikke eksistere.
Et logisk spørgsmål: hvem i dette tilfælde opretter nye produkter til "vparki" ideelle forbrugere? Og hvem vil lede den menneskelige hjord, hvem vil være hyrderne? Det er klart, at ideelle forbrugere ikke er egnede til dette formål. I de moderne USA i dag spilles denne rolle af indvandrere fra tredjelande, fra den tidligere Sovjetunionen. Det er svært at sige, hvad der vil ske dernæst. Moderne kapitalisme, generelt ser den moderne vestlige civilisation ikke fremad, dens vigtigste ting er dagens ekspansion. Og det opnås gennem den samlede moronisering af befolkningen. Fordi det er den vigtigste ressource i dag.