Denne artikel er fra The New York Times af Dr. Prestin Green, professor i filosofi.
Siden 1990'erne har forskere inden for samfundsvidenskab og naturvidenskab brugt computersimuleringer til at forsøge at besvare spørgsmål om udviklingen i vores verden. Hvad forårsager krige? Hvilke politiske systemer er mere stabile? Hvordan påvirker klimaændringer global migration?
Kvaliteten af output fra disse computersimuleringer er ujævn, fordi det er begrænset af, hvor godt moderne computere kan genskabe vores utroligt komplekse verden.
Men hvad nu hvis computere en dag kan være så magtfulde, at de kan skabe de mest komplekse adfærds- og udviklingsmønstre. Og samtidig skab hver person på en sådan måde, at du ikke kan skelne en efterligning fra en reel levende person.
Eller måske alt dette allerede er sket?
I 2003 fremsatte den svenske filosof Nick Bostrom det geniale argument om, at vi rent faktisk kan leve i en computersimulering oprettet af mere avancerede civilisationer.
Han foreslog, at hvis du tror, at vores civilisation engang i fremtiden vil være i stand til at udvikle komplekse simuleringer med flere opgaver, der genskaber vores forfædres liv, så lever du måske bare en af disse simuleringer lige nu.
Salgsfremmende video:
Det vil sige, at vores verden faktisk repræsenterer en af mange simulerede simuleringer og kan være en del af et stort forskningsprojekt skabt af fremtidens civilisation for at studere historien om den menneskelige civilisation.
Fysiker og nobelprisvinder George Smoot forklarede dette: "Hvis du er en antropolog / historiker og vil forstå, hvordan civilisationernes stigning og fald, så bliver du nødt til at lave en masse simuleringer, der involverer millioner og milliarder mennesker."
Teorien om, at vi lever i en computersimulering, kan virke mærkelig, men den har fundet mange ligesindede. Teknolog og iværksætter Elon Musk erklærede engang, at sandsynligheden for, at vi IKKE er en simuleret simulering, er "en i milliarder".
I de senere år er forskere interesseret i at teste denne teori. I 2012 foreslog fysik ved University of Washington, inspireret af professor Bostroms ord, et empirisk simuleringshypoteseeksperiment.
Detaljerne er ret komplicerede, men den grundlæggende idé er enkel: Nogle af de moderne computersimuleringer af vores rum producerer karakteristiske afvigelser - for eksempel er der tydelige fejl i opførelsen af simulerede kosmiske stråler. Og hvis vi nøje ser på de kosmiske stråler i vores univers, så hvis vi ser de samme afvigelser der, indikerer dette, at vi virkelig lever i en simulering.
Lignende oplevelser blev foreslået i 2017 og 2018. Indtil nu er der imidlertid ikke udført nogen af disse eksperimenter. Og jeg håber, at de aldrig bliver narrede. Faktisk skriver jeg dette for at advare dig om, at det at udføre disse eksperimenter kan være en katastrofalt dårlig idé - en, der kan føre til ødelæggelse af vores univers.
Tænk på det på denne måde. Hvis en forsker ønsker at teste effektiviteten af et nyt lægemiddel, er det vigtigt, at patienter IKKE VED, hvis de får dette lægemiddel eller en placebo (dummy). Hvis det lykkes patienterne at finde ud af det, er eksperimentet ikke fornuftigt og annulleres.
Så hvis vores univers blev skabt af en højtudviklet civilisation til forskningsformål, er det rimeligt at antage, at det er afgørende for disse forskere, så vi ikke ved, at vi lever i en simulering. Og hvis vi finder ud af det, vil de stoppe simuleringen, dvs. de vil ødelægge vores verden.
Af: Dr. Prestin Green, professor i filosofi ved Nanyang Technological University i Singapore