Der er et usædvanligt sted ved 4913 Penn Avenue i Pittsburgh. Center for Post-Natural History eller Post-Nature History er et lille museum med en eklektisk og bisarr blanding af prøver: Du finder et ribfrit musemembo, en steril hannorm, et eksemplar af E. coli x1776 (en ufarlig prøve, der ikke er i stand til at overleve uden for laboratoriet) og en udstoppet transgen ged fra kaldes fregner, genetisk modificeret til at producere edderkoppesilkeproteiner i mælk.
Menneskeheden har dybtgående ændret naturen, men dette kan kun være begyndelsen
Temaet for museet - postnaturen - er studiet af organismernes oprindelse, habitat og udvikling, som er bevidst og arveligt ændret gennem genteknologi, såvel som menneskets kultur og bioteknologis indflydelse på evolutionen. Museets slogan:”Det var så dengang. Nu er det. Hver besøgende vises, at hver art har en naturlig, evolutionær historie såvel som en post-naturlig, kulturel.
Fra menneskets virkelighed begyndte hans indflydelse på flora og fauna. Så hvis menneskeheden blomstrer i den fjerne fremtid, hvordan vil naturen ændre sig? Hvordan kunne disse genetiske manipulationer ændre vores egen biologi og evolutionære bane? Kort svar: det vil være underligt, måske smukt og i modsætning til noget andet.
Det er sjovt, at vi stadig overvejer alt, hvad der ikke er selektivt opdrættet eller med vilje ændret genetisk, naturligt og "primordial". Der er dog meget lidt natur tilbage, der ikke har menneskelige fingeraftryk. Siden vores gamle forfædre forlod Afrika for 50-70 tusind år siden, hvor vi fejer væk alle megafaunaer på deres vej og radikalt ændrede landskabet, har vores arter forvandlet og ændret naturen.
For ca. 10.000 år siden begyndte vi selektivt at avle de organismer, der syntes mest ønskelige for os, og dermed ændrede artenes genetiske sammensætning. I dag har teknologi kun fremskyndet denne praksis. Tyresæd kan opsamles og insemineres af tusinder af køer fra en mand - i naturen er dette umuligt, selv for det mest resolutte hornede Casanova. Vi avler tyre og hunde, vi distribuerer disse avlede organismer rundt om i verden og skaber en enorm biomasse, der ikke ville eksistere uden os, og vi avler elitearter til fysiologiske, æstetiske og landbrugsmæssige fordele.
Salgsfremmende video:
I årtusinder har vores indflydelse på mange taksonomiske grupper været dybtgående. Vores fødevarebehov betyder, at 70% af alle levende fugle er kylling og andet fjerkræ, nok til at skabe vores eget geologiske lag. I mellemtiden har paleobiolog, Felisa Smith fra University of New Mexico, jagt, konkurrence og habitatødelæggelse af mennesker dræbt så meget fauna, at den gennemsnitlige størrelse af pattedyr er krympet. Biodiversitet og arter har allerede lidt irreversible tab.
Og alligevel kan vores indflydelse på naturen kun være i begyndelsen. Nye genetiske værktøjer løfter om dramatisk ændring af vores evne til at manipulere organismer. Vi bevæger os ind i fremtiden, hvor udvælgelsen af positive egenskaber ved afgrøder eller dyr fra den naturlige befolkning, snarere krævende og tidskrævende processer, ikke længere er behov for. Med mere præcise genomredigeringsteknikker som CRISPR / Cas9 kan vi flytte gensæt mellem arter, bevidst producere specifikke gener under naturlig vækst og endda skabe helt kunstige organismer. Bioingeniørarbejde er en ny form for transmission, oprettelse og arv af genetisk information.
Denne ændring af organismer strækker sig også til den irreversible udryddelse af visse arter. Selvom mennesker har kæmpet mod anopheles myg i hundreder af år ved hjælp af kemiske, mekaniske og andre metoder, forbliver de en af de største naturlige fjender for menneskeheden. Bioteknologi har muliggjort oprettelse og frigivelse af skyer af sterile hanner, der skulle reducere mygbestandene ved at parre sig med hunner i naturen, og nu er myg udviklet med "gendrev", der fremskynder transmissionen af sterilitetsmutationen til den næste generation.
I lyset af de hurtige klimaforandringer er forskere og politikere begyndt at prioritere de”økosystemtjenester”, som mennesker har brug for, såsom bestøvning og genopfyldning af fiskebestande, og har overvejet, hvordan bioingenierede organismer eller mekaniske midler kan frigives i naturen.
For eksempel, da koraller på Great Barrier Reef gradvis dør, pågår forskning for at frigive varmebestandige zooxanthellae, en fotosyntetisk symbiote af korallerpolypper, i havet. Walmart har patenteret mekaniske pollinator-droner, tilsyneladende i håb om fremtidig brug. DARPA gav for nylig tilskud til at udvikle genetisk modificerede insekter, der bærer vira til at redigere plantegener, tilsyneladende for at ændre afgrøder i marken, men sådanne teknologier kan udvides til at omfatte hele økosystemer.
Hvis vi prøver at se den fjerne fremtid, hvordan vil disse teknologier ændre vores forhold til resten af livet på Jorden? Før os er forskellige baner, fra logisk til virkelig mærkelig.
Natur og menneske: den fjerne fremtid
For det første vil vi måske beslutte at reducere vores manipulation af dyrelivet. Der er trods alt meget forudsigelig frygt for, hvad der kan gå galt: for eksempel uplanlagt genetisk skade, når molekylsaks, der er designet til at skære og indsætte DNA-stykker, skaber uforudsigelige effekter eller destabiliserer modtageren og dens økosystem.
På denne potentielle fremtidsbane kan mennesker kollektivt beslutte at gendanne dyrelivet og skabe plads for alle ikke-mennesker til at eksistere på en velfungerende planet. De vil indse, at biosfæren (omend meget ændret af mennesker) stadig er en relativt milliard år gammel form for adaptiv kompleksitet.
Dette vil sandsynligvis være den mest effektive måde at beskytte økosystemer og sikre menneskelig overlevelse på planeten Jorden på lang sigt. Vi kan gendanne dyrelivet på tværs af et stort skår af planeten og fokusere fødevareproduktion i byer i flere etager. Livet vil helt sikkert sætte pris på et så respektfuldt skridt mod alle former for liv. I sidste ende vil alt udvikle sig og udvikle sig uden betydelig påvirkning udefra.
Der er dog ingen sikkerhed for, at en sådan fremtidsbane er meget sandsynlig. Der vil helt sikkert være en national og økonomisk race for at udvikle og implementere teknologier, der fortsat vil dræbe naturen, ikke kun på grund af det stadigt voksende behov for forsvar, men også fordi menneskelig styrke og nysgerrighed, især ved at manipulere livets råvarer, konstant udvides og vokser. I mellemtiden bliver vi selv mere og mere adskilt fra andre organismer og økosystemer. I en sådan løsrevet tilstand er det lettere at forestille sig en radikal ændring i naturens struktur, som fuldt ud vil støtte menneskers interesser.
Kunstnerne spekulerede på, hvordan det ville være. Vincent Fournier så for eksempel forudse kimæriske organismer, vi kunne skabe, nogle til at stimulere regn, andre til at bekæmpe forurening.
I Blade Runner skildrede forfatterne en verden med kunstige humanoider og dyr, der tilhørte de virksomheder, der skabte dem. Denne dystopiske fremtid kan være noget sand, i betragtning af at selv i dag ejes ingeniørorganismer - ligesom BioSteel-geden, vi talte om i begyndelsen - af nogen med intellektuel ejendomsret. Måske ejes hele økosystemtjenester - såsom bestøvning - af enkelte virksomheder.
Disse bioingeniører er sandsynligvis mere "egnede" end deres forgængere og konkurrerer, fordi de bevidst er designet til enten at tilfredsstille den menneskelige ambition (og være under vores beskyttelse, i så fald) eller for at overleve i en menneskelig forandret verden. Således vil modificerede organismer sandsynligvis enten erstatte naturen, som den er, eller virksomheder kan åbenlyst eller skjult eliminere relativt upålidelige arter og erstatte dem med syntetiserede midler. Denne fremtid vil sandsynligvis være skrøbelig og kompliceret, for ikke at nævne det faktum, at naturen ikke fortjener en sådan behandling.
Ser vi langt væk, kan naturens bioteknologiske bane endda ændre vores forståelse af, hvad det betyder at være menneske.
Mennesket og naturen: konvergens eller divergens?
I løbet af de sidste par årtier har mange spekuleret i, hvordan vi kunne fusionere med siliciumteknologi. Dette teknofile transhumanistiske syn antyder, at vi i sidste ende kan integreres med kunstig intelligens for at styrke menneskelige sanse- eller intellektuelle evner eller uploade os selv til den digitale verden efter døden og opnå en slags udødelighed.
Men hvad nu hvis vores vej i stedet skal smelte sammen med naturen? Måske ligger den reelle fordel ved kunstig intelligens i omprogrammering af gener og organismer til "sympoiesis" - en gensidigt fordelagtig hybrid af menneske og natur.
Den post-naturlige fremtid behager muligvis ikke alle. I Jeff Vandermeer's novelle "Annihilation", som Netflix instruerede i en film med Natalie Portman i hovedrollen (smuk, forresten), vises et mystisk skimrende område over det amerikanske landskab, der ændrer og smelter organismernes DNA inden for dens rammer, herunder soldater og videnskabsfolk. sendt til forskning. Mens elementerne i filmen og historien er fyldt med begreber, der omfavner denne grundlæggende fusion med andre livsformer, præsenteres ødelæggelse og forplantning af genetisk materiale ofte som rædsel, og motivationen for frivillige, der kommer ind i dette område, er drevet af selvdestruktion. En radikal ændring i genomet skyldes, at menneskets integritet helt forsvinder, som vi endnu ikke er klar til, selvom resultaterne af denne fusion utvivlsomt er fremragende.
I en fjern fremtid kunne de, der går efter en sådan symbiose, få nyttige tilsætninger som fotosyntetiske organismer under vores hud, der vil passe der som lav, i stedet for at overføre information om, hvordan man gør det i deres genom. Eller vi kan inkludere den genetiske information om truede arter i vores stamtavle på ubestemt tid og således fungere som en beskytter og naturens beskytter.
Alle disse potentielle genetiske ændringer kan virke ubehagelige og underlige i disse dage. Filosofer har imidlertid foreslået to tilgange til kommunikation af information, der vil dække disse fremtidige baner. De bliver mere og mere vigtige i den post-naturlige tidsalder.
Mørk økologi
Filosof Timothy Morton fra Rice University argumenterer for, at vi ikke kun må møde skønhed, men også naturens mørke besynderlighed - en tilgang, han kalder "mørk økologi." Han er imod at adskille mennesker fra naturen, ophøje dens skønhed og dermed fremmedgør den. På grund af dette er økosystemet i færd med konstant forandring, og klimaændringer betragtes som noget som en "global perversion", der ødelægger og muterer naturen. Mørk økologi er en tilgang til at udforske og omfavne skønheden og rædselen ved menneskelig manipulation af den naturlige verden, svarende til hvad Vandermeer viste i Annihilation.
Tilsvarende antager "procesfilosofi", at der ikke er reelle grænser mellem mennesker og miljø, begrebet individ eksisterer ikke, og alt omkring, inklusive gen flyder ind i fremtiden og deres ruter, er i en konstant strømningstilstand. F.eks. Er cellerne i vores egne kroppe et resultat af symbiosen i to separate mikrobielle linjer i den dybe fortid - en vigtig evolutionær overgang opdaget af evolutionærbiolog Lynn Margulis. Derudover er vores genom strøet med genetiske og ekstracellulære rester af vira og andre parasitter, og i opvoksningsprocessen erhverver vi et stort antal celler i kroppen, der hører til forskellige (hovedsageligt bakterielle) arter end vores egen. Processfilosofi indikerer, at vi uundgåeligt blander os med alt og er i færd med konstant at udveksle materiale og information.
I en fjern fremtid, når bioteknologi modnes og begrænsningerne for genoverførsel fjernes, vil vi se en radikal ændring i evolutionære processer med hensyn til procesfilosofi eller mørk økologi. En ny form for transmission af genetisk information vises, svarende til alvorlige evolutionære overgange i fortiden.
Selvom det er usandsynligt, er restaurering af vilde dyr stadig den sikreste og mest retfærdige menneskelige vej ind i fremtiden. Men hvis man antager, at bioteknologi fortsætter med at sprede sig, er det ikke helt klart, hvordan vi vil eksistere i tiden efter naturen. Meget vil afhænge af, hvordan vi håndterer klimaændringer, men menneskelig manipulation med naturen går ikke noget sted. Fremtiden vil bestemt være mærkelig.
