- Del 1 - Del 2 -
Kapitel VIII. SKYDER GENERELLE OG LANGE BILLEDER
Lad os fortsætte vores gennemgang af de "månens" generelle planer. De vil give os mange flere opdagelser - bevis for, at de ikke blev filmet på månen, men i pavillonen.
Ikke alle generelle optagelser med månemodulet i rammen blev taget med baggrundslys. Der er optagelser, hvor lys rammer et objekt foran (frontal) fra kameraet. Der er mange sådanne rammer, for eksempel i Apollo 11-missionen (fig. VIII-1).
Figur VIII-1. En række sekventielle fotografier fra Apollo 11-missionen.
Ved første øjekast kan det se ud til, at sådanne skud modsiger vores påstand om, at generelle skud på "Månen" er optaget med en bagside lys. Det er imidlertid ikke uden grund, at vi understregede, at vi netop taler om de generelle planer, hvor månebjergene er synlige på baggrunden, projiceret på filmskærmen. Og de henledte opmærksomheden på, at baglygterne bruges for ikke at lyse op på skærmen. I de tilfælde, hvor der ikke er noget fjernt landskab i baggrunden, kan du vælge en anden lysretning. Det betyder, at der i dette tilfælde i stedet for en reflekterende skærm er sort fløjl hængende i paviljongen, der skildrer "sorthed" i rummet. Af teknologiske grunde opdrages sådan filmoptagelse (med og uden en filmskærm i baggrunden) i forskellige pavilloner. Hver pavillon har sin egen "specialisering".
For eksempel var 5 pavilloner involveret under optagelsen af "A Space Odyssey" på MGM. En af pavillonerne blev tildelt til optagelse af mock-ups, den anden paviljong blev brugt til fremspring, den tredje blev brugt til optagelse af det indre af rumstationen osv.
"Månens" billeder af Apollo 11-missionen, vist i fig. VII-1, er også filmet i paviljongen. Vi ser, at fotografen bevæger sig væk fra månemodulet med maksimalt 12-15 meter. Og lige bag månemodulet, hvor en skygge falder fra det til overfladen, ender”månen”, og derefter, bogstaveligt talt på et par meter, hænger der allerede et”kulisse” af sort fløjl (Fig. VIII-2).
Salgsfremmende video:
Figur VIII-2. Lige bag skyggen fra månemodulet slutter månen.
Men sammen med disse generelle planer, der vidner om den trange pavillon, er der skud, der i filmterminologi kan kaldes Fjernskud. Her er for eksempel et skud fra Apollo 14-missionen (fig. VIII-3), der ifølge legenden blev taget med en Biogon vidvinkelobjektiv med en brændvidde på 60 mm.
Figur VIII-3. Apollo 14, magasin 68 / MM. Snapshot AS14-68-9486.
Når man kender brændvidden for Biogon-objektivet (60 mm) monteret på Haselblade 500-kameraet fra Apollo 14-missionen (fig. VIII-4), er det muligt at beregne afstanden til astronauten.
Figur VIII-4. Kamera * Hasselblad 500 * med linse * Biogon * fra Apollo 14-missionen.
Da for Biogon-objektivet er vinklen mellem krydset 10,3 ° (ifølge NASA), og figuren er 2 ° i højden, viser det sig, at astronauten er omkring 54 meter væk. Og bagved det i dybden til horisonten strækker sig et rum på mindst yderligere 100 meter. Så det viser sig, at foran os bare er en kæmpe pavillon, der overstiger tre eller endda fire fodboldbaner? Hvordan kan man så oplyse den med et enkelt spotlight, hvis dette er en pavillon?
Svaret er faktisk enkelt. Paviljongen er stadig lille. Og astronauten er ikke 54 meter væk, men kun 7. Ja, ja, kun 7 meter. Faktum er, at i stedet for en rigtig astronaut, installeres en stationær dukke på omkring 25 cm høj (højst 30 cm) i rammen. Og ved siden af er en legetøjsmodel af månemodulet, ca. 8 gange mindre end det rigtige.
I faktisk størrelse ligner disse legetøj nogenlunde Mythbusters i afsnit 104 (figur VIII-5). Det er meget muligt, at det er netop disse rekvisitter, der blev tilbage fra optagelsen af månepisoden.
Figur VIII-5. Mythbusters, afsnit 104 - om den amerikanske landing på månen.
Hele sættet er igen det samme område omkring 30 meter bredt. Og det er oplyst uden problemer med en kunstig lyskilde. Og så du ikke gætter på, at der er legetøjsgenstande i rammen, er der tilføjet to typer tekniske defekter til rammen. Dette er for det første bevidst eksponering af hele rammen. I stedet for pladsens absolutte sorthed fylder et lysegrå slør den øverste del af rammen (figur VIII-3).
Det er muligt, at specialisterne, der forberedte astronauterne til fotografering på Månen, glemte at advare astronauterne om, at solen skinner på Månen i løbet af dagen. Og astronauterne glemte, som det var, ved et uheld at tage med hætte, der beskytter de objektive linser fra sideflam.
Enhver fotograf, ikke engang en professionel, men den mest almindelige amatør, ved, at i solskinsvejr skal du bruge en hætte. Det leveres altid med kameraet (fig. VIII-6).
Figur: VIII-6. Et kamera med en linsehætte.
Og hvad ser vi i månekspeditioner? Ingen af astronauterne tænkte på at bruge en linsehætte under optagelsen. Men den forreste linse af Biogon-objektivet er meget tæt på kanten af rammen (fig. VIII-7).
Figur VIII-7. Biogon linse, set forfra.
Naturligvis vil ethvert sidelys fra en lys kilde straks sprede lyset i linserne, men denne bluss vil ikke ødelægge hele billedet så meget som vist i figur VII-4. Når alt kommer til alt er Distagon-objektivet en dyre professionel optik med flerlagsbelægning. Belægning blev opfundet nøjagtigt for at slukke lysbølger, der reflekteres fra linsens overflade. Vi så for eksempel se fig. VII-1 (i den 7. del), at solen i rammen på moderne linser ikke bevirker, at hele rammens område udsættes for. Dette bekræftes af adskillige fotografier taget gennem årene fra den internationale rumstation - der er intet gråt slør, der dækker hele rammen, når solen skinner direkte ind i rammen. Hvorfor ser "månens" billede (fig. VIII-3) ud, som om det blev taget med en billig "sæbekasse"?hvorpå objektivet med beskidte plastlinser er installeret?
Svaret ligger i det faktum, at denne øgede eksponering blev tilføjet specifikt for at forringe billedets kvalitet. Ifølge legenden blev støv provoseret af belysningen - ikke før havde fotografen på "Månen" afsløret kameraet, da støvet dækkede hele kameraet med et tykt lag.
Derfor viste billedet sig at være defekt fra et teknisk synspunkt. Men det er præcis, hvad NASA-specialister ville - at få så mange billeder med tekniske defekter som muligt (figur VIII-8). Så kun i en kassette (Magazine 68 / MM), der indeholdt 101 "månens" billeder, blev der foretaget en teknisk defekt på 23 billeder.
Figur VIII-8. Fire sammenhængende skud fra Apollo 14-missionen med en bevidst teknisk defekt (kassette 68 / MM).
Den anden type ægteskab, som er let læselig på billeder med dukker, ser meget morsom ud. Dette er billedets sløring, den såkaldte "ryste". Dette bemærkes især på billedet AS14-68-9487 (fig. VIII-9, VIII-10).
Figur VIII-9. Apollo 14, magasin 68 / MM. Snapshot AS14-68-9487.
Figur VIII-10. Fragment af billede AS14-68-9487, sløring af billedet er tydeligt synligt.
Enhver fotograf vil blive overrasket - ja, hvilken slags slør billedet kan være i solskinsvejr med en lukkerhastighed på 1/250 s? Når alt kommer til alt var det med en sådan lukkerhastighed, ifølge legenden, at astronauter filmet månelandskaber oplyst af solen (fig. VIII-11)
Figur VIII-11. Notat til astronauten på kamerakassetten, at du i solrig vejr skal skyde med en lukkerhastighed på 1/250 s.
Selve genstanden i rammen er fuldstændig statisk (månemodulet er stationært), derfor kommer billedets sløring af det faktum, at kameraet bevæger sig under eksponering.
Amatører har ofte slør i billedet (den såkaldte “ryste”), når de optager håndholdte med lukkerhastigheder på 1/30 s og længere. Udløserknappen på filmkameraer er placeret, så du skal trykke på den fra top til bund. Da der ikke er nogen understøtning under kameraet, når du optager håndholdt (på dette tidspunkt fokuserer den anden hånd på linsen) (fig. VIII-12), når du trykker på udløseren (du skal trykke hårdt for at overvinde fjedermodstanden), starter hele kameraet en kort nedadgående bevægelse, og i dette øjeblik er rammen eksponeret. Sådan sløres billedet, når du optager uden et stativ.
Figur VIII-12. For at tage et billede skal udløserknappen trykkes ned med kraft fra top til bund.
For fotografer var sløring mest almindelig i billeder taget indendørs eller om aftenen, når der ikke var nok lys, når de måtte forlænge lukkerhastigheden. Men i løbet af dagen, i solskinsvejr, når eksponeringstiden for den fotografiske film varer mindre end en hundrededel af et sekund (1/250 eller endda 1/500 s), blev smørning aldrig observeret. Det er overraskende, hvorfor optrådte “omrøringen” på “månen” -billede? Overraskelsen intensiveres kun, når vi ser på bevægelsen af udløserknappen under linsen på Hasselblad-kameraet (figur VIII-4). Når udløseren frigøres, bevæger knappen sig ikke lodret fra top til bund, men vandret i kameraets dybde. Derudover er astronauternes kamera stift monteret på et beslag i rumdragt ved brystniveauer (figur VIII-13). Faktisk er det analogt med at skyde med et stativ med en lukkerhastighed på 1/250 s. Hvordan opstår sløret i billedet?
Figur VIII-13. Kameraet blev monteret på et beslag på en rumdragt.
Vores opfattelse er helt utvetydig: den stærke belysning af rammen og "rysten" blev gjort med vilje for at skjule det faktum, at der er dukker og modeller i rammen.
Og da dukken i sig selv ikke kan gå og hoppe, vil du ikke se de "måne" fjerne skud, der er filmet i video- eller filmtilstand, hvor den lille astronautfigur går eller løber. For alle Apollo-missionerne blev der ikke optaget en eneste DISTANCE-plan, hvor skuespiller-astronauten ville have flyttet væk fra skydepunktet længere end 25-27 meter.
Her er det fjerneste skud med levende skuespillere, der er filmet af et tv-kamera, som vi formåede at finde, dette er Apollo 16-missionen: en astronaut løber til månemodulet (Fig. VIII-14):
Figur VIII-14. Astronauten løber mod månemodulet.
I pavillonen, hvor optagelsen fandt sted, er der ingen filmskærm i baggrunden, baggrunden er lavet af sort fløjl. I sådanne skud er der ikke noget fjernt månelandskab i baggrunden.
Og hvis der ikke er nogen projicering foran, er optagekameraet ikke bundet så stift til biografskærmen, og afstanden kan øges. Her kan du bevæge dig mindst 30 meter væk.
19 meter fra fotografen til månemodulet er tilfældet, når der er en levende skuespiller i rammen på baggrund af månebjerget (og bjerget projiceres på filmskærmen ved hjælp af den forreste projektionsmetode).
Dette skud blev taget med et skævt kamera for at give indtryk af en bjergkæde, horisonten hindret med 11 grader. Dette kan tydeligt ses af det faktum, at den menneskelige figur ikke er placeret lodret, men i en vinkel. For at narre seeren og simulere effekten af svag månetyngdekraft blev optagningshastigheden øget til 60 billeder pr. Sekund (i stedet for det normale 24), når det projiceres, opnås en afmatning på 2,5 gange. Hvis vi planlægger horisonten og gør projektionshastigheden den samme som skydehastigheden, vil vi se, hvordan skuespilleren løb i virkeligheden: Han løftede næsten ikke benene, blandede sig for at kaste sand rundt og hakkede hurtigt. Selvfølgelig er det filmet på Jorden.
VIDEO: Apollo 16. Astronauten løber op til månemodulet.
Når vi ser fjerne skud med en lille figur af en astronaut, i stedet for levende skuespillere, er der stationære dukker, der er omkring 25 cm høje og modeller af månemodulet og rover i skala fra 1: 8.
For eksempel ser vi i tre sammenhængende rammer af Apollo 15-missionen, taget med jævne mellemrum (fig. VIII-15), en absolut bevægelsesfri dukke, med et falsk kamera, frosset i den samme, vanskelige at holde position, med en hævet venstre fod ((Se figur VIII-16)
Figur VIII-15. Apollo 15. Tre sammenhængende rammer med en stationær dukke.
Figur VIII-16. Astronautens figur er lige frosset i alle tre rammer. Dette er en 25 cm høj dukke.
Ved en kortvarig inspektion ser det ud til, at dukken gør noget der og ændrer sin position, men faktisk er den absolut bevægelig. Fotografen ændrer simpelthen sin position i forhold til fotografets emne - han drejer ikke kun langs aksen til højre og vipper kameraet op og ned, men bevæger sig også vandret, som om han går bag dukkens ryg.
Den næste trekramme (figur VIII-17) har også en dukke.
Figur VIII-17. Apollo 15. Tre rammer med en legetøjsrover og en dukke.
Igen står den i en unaturligt ustabil position (figur VIII-18), men falder ikke bare fordi den er hængt fast på en del på roveren med en hånd. Kun denne gang ændrer dukketæsterne lidt placering af dukkens krop fra ramme til ramme.
Figur VIII-18. Dukken frøs i en ustabil position.
Igen ser vi en tydelig vandret linje, der skærer rammen i cirka to dele - dette er grænsen mellem filmskærmen og den fyldte jord (figur VIII-19).
Figur VIII-19. Der er en vandret skillelinie i midten af rammen - rammen består af to uafhængige dele.
Figur VIII-20. Fragment af den forrige ramme. En linje er tydeligt synlig, der deler det lodrette plan på skærmen med et dias (gennemsigtighed) fra pavillonens vandrette plan.
Et dias med månebakker og kløfter projiceres på filmskærmen, der optager den øverste halvdel af rammen (fig. VIII-20), og den nedre halvdel af rammen - dukker og modeller placeret i paviljongen. Endnu en gang ser vi brugen af sidelys til at holde baggrundsskærmen ude af billedet.
Hvilke andre detaljer tyder på, at der er dukker foran os i stedet for levende mennesker? Dette er sandet i forgrunden: det er for groft. Astronauterne blev reduceret med 8 gange, og sandet, der imiterede månens regolit, blev efterladt det samme. Vi ved, at regolit, hvor hovedparten af partikler er 0,03-1 mm i størrelse, ligner mere vulkansk as end flodsand. Og her, på disse fotografier (figur VIII-19), er sandet unaturligt groft sammenlignet med sandet på andre fotografier, hvor der ikke er dukker.
Og her er de næste fotos - fjerne skud med månemodulet og roveren. Dette er modeller, reducerede kopier, i en skala fra ca. 1: 8. Sandsynligvis viste mock-up af månemodulet sig at være ikke meget plausibelt, så rammerne med modulet, som det var, tilfældigt faldt under stærk belysning, hvilket gjorde "sorte" plads i rummet omdannet til "mælk" (fig. VIII-21).
Figur VIII-21. Apollo 15-mission. Fjernskud med mock-ups blev igen udsat for lys.
Og da disse tre skud med legetøjsroveren og månemodulet er en del af panoramaet, tættere på slutningen, filmes begyndelsen af panoramaet (fig. VIII-22) i den samme kulisser og også med legetøj.
Figur VIII-22. Rammerne fra starten af panoramaet.
Så astronauten i begyndelsen af panoramaet er ikke andet end en dukke frosset i en ustabil position. Og for at hun ikke ville falde, hvilede de hendes højre hånd på stativet (fig. VIII-23).
Jeg tror, at dukkerne bevidst blev filmet i så ustabile positioner, som om det var en stoppet fase af en eller anden bevægelse. Når alt kommer til alt, hvis du lægger dukken strengt lodret med hænderne i sømmene, vil endda en skoledreng bemærke fangsten og forstå, at de prøver at narre ham ved hjælp af rekvisitter.
Amerikanerne formåede at lave en lille kopi af roveren ganske godt, da roveren er en almindelig mekanisk enhed, et livløst objekt. Plus, ingen ved, hvordan denne rover faktisk ser ud på tæt hold. Og de filmet dette legetøj ikke kun langtfra, men endda fra en relativt tæt afstand. Roveren virkede lige så plausibel som samlerobiler, der blev gjort til skala, forekom os plausible (figur VIII-24, figur VIII-25).
Figur VIII-24. Samlerobjekt "Volga M-21" på en skala fra 1: 8.
Figur VIII-25 Modeller til køretøjsskala.
Men når astronautdukken blev anbragt på legetøjsroveren, forsvandt hele plausibilitetseffekten fuldstændigt (figur VII-26). Umiddelbart var der en følelse af, at en lys, bevægelsesfri dukke uden tegn på liv sad på roveren.
Figur VIII-26 En dukke på en legetøjsrover fra * Apollo 17 * -missionen.
Hvis du synes, at en sådan ramme med en dukke i Apollo 17-missionen er den eneste, tager du fejl. Der er flere dusin sådanne rammer! Brug af mock-ups og dukker er den mest almindelige NASA-teknik til opnåelse af langdistanceskud og månelandskaber. Tre rammer af en legetøjsrover og en dukke, der sidder derpå, følger den ene efter den anden (fig. VIII-27).
Figur VIII-27 Tre sammenhængende rammer fra * Apollo 17 * -missionen med en legetøjsrover og en stationær dukke.
Efter disse tre rammer er der yderligere tre rammer af samme rover, kun fra en lidt anden afstand. Naturligvis er alt dette filmet i den samme kulisser. Men her er det, der er mærkeligt: I det tidsrum, hvor disse tre rammer blev filmet, og så flyttede de til et andet sted og begyndte at filme rover med astronauten igen, bevægede dukken ikke en millimeter. Det er bare en slags uhyggelige uprofessionelle dukkepersoner. Når alt kommer til alt tager det relativt lang tid at skyde endda 3 billeder med Hasselblad. Hasselblad-filmkameraet optager ikke så hurtigt som moderne digitale kameraer (i en bestemt tilstand kan et digitalt kamera optage flere billeder i sekundet). Hvordan skyder Hasselblad? Efter at have trykket på udløserknappen i kameraet løber en lys spalte langs filmen mellem to bevægelige lukkergardiner,Herefter tændes motoren for at spole filmen tilbage til den næste ramme. Dette tager cirka to sekunder. Det tager en vis tid at skyde tre skud med kameraet panorering, derefter bevæge sig væk til et andet punkt i en ubehagelig rumdragt, sigte og begynde at optage en ny serie skud. Men NASA forsøgte ikke engang at give skuddene i det mindste en slags vital ægthed - de filmede bare dumt dukken uden bevægelse tre gange, flyttede til et andet sted og begyndte igen at skyde det samme statiske objekt.flyttede til et andet sted og begyndte igen at skyde den samme statiske genstand.flyttede til et andet sted og begyndte igen at skyde den samme statiske genstand.
Og som du sandsynligvis kan gætte, blev hele denne scene med rover på baggrund af månelandskabet, fra start til slut, filmet i samme sæt. Og på alle hundrede rammer af denne kassette vises kun dukker og modeller. Alle andre panoramaer er også rekvisitter i en skala fra 1: 8. Månemodulet i rammen er intet andet end en papmodel (figur VIII-28).
Figur VIII-28. * Apollo 17 *. Månemodulet i det fjerne er bare en papmodel.
Og så i kassetten var der snesevis af ensformige skud af roverens passage gennem paviljongen. Vente. Jeg sagde, at kadrene er "døtre"? Ikke. Der er hundreder af dem - rammer, hvor vi kun ser det såkaldte månelandskab og et falskt tv-kamera i forgrunden (fig. VIII-29).
Figur VIII-29. * Apollo 17 *. En masse monotone rammer af den angiveligt rover passage mellem de falske bjerge.
Kun i en kassette (Magazine 135 / G) tællede vi 126 sådanne monotone billeder, og alle disse billeder er solide rekvisitter - falske objekter i stedet for rigtige ting. Og i den næste kassette er der omkring hundrede flere rammer af lignende sceneri til dukketeater. Og hvis en astronaut vises på fotografiet, som i det fjerne, skal du vide, at dette er en dukke (fig. VIII-30).
Figur VIII-30. * Apollo 17 *. For at opnå fjerne skud bruges dukker, og små småsten lægges ud i forgrunden.
Disse astronautdukker kan ikke gå, så på fotografier er de altid immobiliserede, stående eller siddende, frosne i samme position. De reagerer ikke på det faktum, at de fotograferes, de står rodfæstede på stedet. Kun undertiden løfter dukkemadrene, som om "for anstændighed", dukkehånd lidt i en enkelt ramme, men ikke mere. Dukker kan ikke komme tæt på fotografen - du vil aldrig i nogen mission finde en sekvens af fotorammer, når en astronaut fra dybden af rammen kommer ind i mellemgrunden - dukkene selv kan ikke gå, og dukkemanden kan ikke let nærme sig dukken og flytte den, selvom afstanden er dukker er kun 5 meter. Når alt kommer til alt kan en marionette ikke træde på et "månelandskab" og henvende sig til en legetøjsastronaut for at rette sin hånd. Dukketøren skal sænkes ovenpå hanen hver gang, og han kan utilsigtet forstyrre miniatyrstenen. Så fotografer skyder på de såkaldte Moon-kun panoramaforhold fra samme sted med bevægelsesfri astronautdukker.
Det maksimale, som NASA er kommet frem til, er at vippe kameraet op og ned, så der i det mindste er nogen forskel i tilstødende rammer, og i hver tredje ramme for at gøre en flare. Her er en sammenligning af tre på hinanden følgende billeder af Fig. VIII-30 og Fig. VIII-31 (nr. 21811, 21812, 21813) og tre sekventielle billeder (nr. 20758, 20759, 20760) - fra Apollo 17-missionen, katalognummer NASA er vist nedenfor i den sidste ramme af serien. Hvad ser vi:
- første skud: motivet er centreret eller under midten af rammen, - andet skud: motivet er øverst på rammen, - det tredje skud: motivet er igen i bunden, og eksponeringen for hele rammen.
Figur VIII-31. * Apollo 17 *. Dukkerne på fotografierne er altid immobiliserede.
Når vi ser månevideoen, bemærker vi os selv, at astronauterne i rammen løber kontinuerligt rundt, bevæger sig i bindestreger og ikke stopper et øjeblik. Cirka halvdelen af tiden er de i fasen af at hoppe og flyve, bryde væk fra overfladen. Hvis nogen tog billeder af dem, ville omkring halvdelen af fotografierne have fanget astronauterne under flugt og hængt "i luften" over overfladen. Men alle fotografier, i modsætning til film, er på en eller anden måde ensartet statisk, som om astronauterne er stift fastgjort til overfladen.
Nej, ikke alle fotografier viser astronauter limet til overfladen. Der er sjældne undtagelser, for eksempel i Apollo 15-missionen: der er sådan et billede, når astronauten i begyndelsen af hoppet løfter sig fra overfladen - det højre ben ser ud til at "hænge i luften", når han er steget fem centimeter fra sandet, og det venstre ben knap nok rører overfladen i det rene og rykkede (figur VIII-32, venstre).
Figur VIII-32. Astronauten løfter sig fra overfladen i det øjeblik springet starter (billede til venstre).
Dette er selvfølgelig et spring, der er optaget af fotografen. Men hvad forhindrer dig stadig i at indrømme, at dette er en rigtig astronaut og et rigtigt spring? Lad os se på skyggen. Vi ser ikke hovedet. Og løsningen her er enkel: hovedets skygge faldt som et tilfælde ved et uheld under kanten af rammen, fordi der er yderligere et montering, hvor astronautdukken holdes i ophæng.
Der er yderligere to fotografier af astronauterne "i flugt", mens de springer op.
Vi er ikke de første til at bemærke dette par fotografier fra Apollo 16-missionen, de er nummereret AS-16-113-1839 og AS-16-113-1840, hvilket betyder: Apollo 16-missionen, kassette 113, katalognumre 1839 og 1840 (figur VIII-33).
Figur: VIII-33. To på hinanden følgende fotografier fra Apollo 16-missionen.
Fotografierne viser astronauten i det øjeblik, da han sprang. Billederne er lidt forskellige fra hinanden. Desuden vurderer de to nye fodaftryk, der er vist i sandet - på billedet til højre er det som to forskellige spring.
De, der ikke bemærkede fangsten, forsøgte at bestemme springhøjden fra fotografiet. Astronautens skygge er synlig i rammen, spor er synlige, månesanden fløj af fødderne er synlig, derfor kan hoppets højde beregnes (fig. VIII-34).
Figur VIII-34. Astronaut under hoppet.
Og de, der omhyggeligt kiggede på billederne, indså, at der overhovedet ikke var et hopp. Astronauten sprang ikke, ikke første gang, ikke anden gang. I løbet af den tid, hvor disse rammer blev filmet, hang han simpelthen i luften, var i ophængt tilstand. Dette bliver tydeligt, når vi lægger et billede oven på et andet som en gif-fil. Rammerne er lidt forskellige fra hinanden i skydepunktet, så placeringen af flag i forhold til månemodulet og bjerget i baggrunden skifter til højre. Astronautens position ændrer sig også lidt. Vi kombinerede to rammer på flaget, og det blev øjeblikkeligt klart, at astronauten i to rammer faktisk hængende på samme sted (fig. VIII-35).
Fig. VIII-35 (gif). Sammenligning af to billeder, matchende efter flag.
Placeringen af hånden, der er placeret på hjelmen, ændrede sig slet ikke, foldene på rumdragt ændrede sig hverken til højre eller på venstre ben, skønt disse er to forskellige "spring". Når alt kommer til alt, hvis dette var hoppe, var astronauten nødt til at bøje sine knæ før det andet spring for at få et skub, og i det mindste lidt, men andre fold ville dannes på rumdragten. Hvad ser vi her? To nye dybe fodaftryk dukkede op på sandet under fødderne, og den relative position af benene i de to rammer ændrede sig ikke med en millimeter, som om astronauten ikke gik ned til overfladen - benets bøjninger er helt identiske. Og der er en følelse af, at de nye spor er lagt uafhængigt af astronauten.
En skuffende konklusion antyder sig selv - det er en hængende dukke. Desuden, så den ikke roterer rundt om sin akse, er den ophængt på to sorte tråde, og ved at sænke eller trække i en af trådene, er dukkefiguret let vippet, hvilket vi ser, når vi kombinerer disse billeder i forhold til astronauten (fig. VIII-36).
Fig. VIII-36 (gif). De to billeder er på linje i forhold til astronauten.
De kendsgerninger og detaljer, der mest af alt overbeviser os om tilstedeværelsen af dukker i "månen" -billederne, er det mest iøjnefaldende sted. Som i detektivhistorier om Sherlock Holmes - for at skjule en ting mere sikkert, skal den placeres på det mest fremtrædende sted. Så er det med fotografier fra månen - det mest overbevisende bevis ligger på det mest iøjnefaldende sted, ikke et sted i det fjerne, i billedets dybder, men i forgrunden. Dette er astronauternes fodspor.
Der er intet mere modstridende mellem månefotos og måne-videoer - mellem statiske fotografier og optagelser af astronauter, der bevæger sig. Som om fotografierne og videoerne blev taget af to forskellige filmholdere, der ikke vidste om eksistensen af hinanden og derfor overholdt diametralt modsatte principper. I videoen blander astronauterne deres fødder, spreder sandet, så det bliver åbenlyst, at der ikke skal være nogen tydelige mærker i sandet med denne bevægelsesmetode (figur VIII-37).
Fig. VIII-37 (gif). Apollo 14 astronauter planter et flag.
Og når vi ser på billederne - det er omvendt - er alle sporene helt klare, især i forgrunden. Her er for eksempel tre fotografier fra Apollo 17-missionen: nærbillede, mellemstor og generel. På alle fotografier er fodaftryk fra astronauter ikke kun synlige, disse fodaftryk er bevidst pedaleret med deres klarhed (fig. VIII-38,39,40).
Figur VIII-38. Store detaljer. Bevidst klare spor.
Figur VIII-39. Gennemsnitsstørrelse. Bevidst klare fodaftryk i forgrunden.
Fig. VIII-40. Fjernt landskab. Bevidst klare fodaftryk i forgrunden.
Og på samme tid kan vi ikke finde en enkelt video, ikke en enkelt optagelse, hvor, efter at astronauten flyttede, klart udarbejdede spor ville forblive i sandet.
Kapitel IX. BRUG AF DOLLS PÅ FORSLAGET
Udskiftning af en person med dukker er ret almindeligt i spillefilm i det 20. århundrede. For første gang kom bevægelsesfri dukker "til live" i 1910, da Vladislav Starevich lavede den første dukketegning om biller i A. Khanzhonkovs atelier i Moskva.
Inde i dukken er der en metalramme med hængsler (fig. IX-1), på grund af hvilken mobiliteten i de enkelte dele af kroppen opstår.
Figur IX-1. Hængslet ramme inde i dukken.
Ved hjælp af time-lapse-fotografering kan dukker laves ikke kun til at bevæge sig i rummet, men også til at rotere deres hoveder, bevæge deres arme og udføre bøjninger og knebøjler (figur IX-2).
Figur IX-2. Dukkedyr ændrer placeringen af dukkens arme og ben for den næste kadrik.
VIDEO: ARBEJDET FOR PUPPETBREKKEREN UNDER SKYDDET AF KARTONEN.
For at få jævn bevægelse foretager dukketæderen små ændringer i positionerne på arme og ben, beregnet på forhånd, bogstaveligt talt i hver ramme. Dette omhyggelige arbejde tager meget tid. Optagelse af en dukketegning i fuld længde kan tage to til tre år.
Puppet-tegneserier leveret af NASA som bevis på tilstedeværelse af mennesker på månen er som regel lavet skødesløst, i en fart, vil jeg sige - på "C". Beregningen blev foretaget på det faktum, at astronauten i rumdragten er en stillesiddende figur, derfor udfører dukkerne i Apollo-missionerne et minimum af bevægelser, oftest med en højre hånd, mens den venstre hænger i luften i ret vinkel hele tiden uden bevægelse (Fig. IX -3).
Figur IX-3. En dukke med en kvast nærmer sig kameraet. Armene på den anden dukke er bøjet ved albueleddet i rette vinkler.
Derudover kan dukken ikke kun udføre spring på månen - selv en simpel blanding af ben med flyvende sand, så elskede af astronautskuespillere, dukken fungerer ikke - på grund af det faktum, at rammerne i tegneserien er skudt statiske, men statiske sand er ikke interessant for nogen. Sådan bevægelsesløs sand ville øjeblikkeligt afsløre, at vi står over for en tegneserie. På grund af dette vises bevægelige dukker aldrig i fuld vækst, de fjernes, så du ikke kan se fødderne træde på sandet - dukkerne skubber konstant rundt om kameraet op til taljen, maksimalt, knæ dybt.
Bemærk i videoen, at for at simulere passagererne, der stiger af roveren, blev kameraet rystet … som om dukkerne faktisk kørte på denne model.
VIDEO: APOLLO-16. DOLLs PRØVNING FOR AT FJERNE STØV FRA LENSEN FOR BOOTH-KAMERAET.
Selv en uerfaren seer kan se, at børsten i hænderne på den første dukke ikke engang rører linsen, men passerer et sted i nærheden af kameraet. Det ligner, hvor dårlige skuespillere skildrer at spille klaver - de vinker deres hænder over tastaturet uden at røre ved tasterne … Og den anden dukke står næsten hele tiden med armene udstrakte, hængende i luften. Tilsyneladende var marionetterne uerfarne. Her er et kig på dette uddrag med en gentagelse.
VIDEO: ER DET STOF FRA LENSEN DETTE ER DET?
Du spørger sandsynligvis, hvorfor du skulle bruge dukker i et så simpelt skud? Er det ikke lettere at placere levende skuespillere foran kameraet? Det ville være meget mere overbevisende.
Men skuddet er virkelig vanskeligt. Det er som en lang, lang køretur på en rover, hvor der i starten kun er en vej og et månelandskab synligt, og i slutningen af drevet går "chaufførerne" ud af roveren for at komme ud og stå foran kameraet. Det er en ting, der kun viser vejen, og et helt andet indtryk, hvis en person vises i begyndelsen eller i slutningen af et langt panorama på Månen. Forestil dig, at du kører i en bil og med et videokamera (eller mobiltelefon), der filmer vejen gennem New York gennem forruden. Og sig samtidig, at du var der. Måske vil dette ikke være meget overbevisende, da en sådan tur kan udføres uden dig. Men hvis du i slutningen af rammen panorerer fra vejen til bilens indre, og der kører du, vil en sådan afslutning overbevise alle om, at du fortæller sandheden.
Rejse på månen kan udføres med en månefrigger uden en person, der klikker på en masse fotos af dens sti. F.eks. Optog vores sovjetiske månefrover næsten hvert trin i dens bevægelse på billedet. Fra disse fotografier kan du lave en fotografisk film af bevægelsen af månens rover på månen og få passagen. NASA mente, at det var nødvendigt at vise astronauterne i slutningen af et langt panorama for at gøre passagen overbevisende.
Dette skud, der varer 5 minutter, begynder med det faktum, at dukken vises bag rammens venstre kant og med en bred børste, som det var, sletter støvet fra den øverste skinnende overflade på TV-kameraet. På samme tid kan det ses, at tv-kameraets øverste spejleoverflade lyser med renlighed, intet støv er mærkbart, og der er ingen mening i at tørre noget der overhovedet (figur IX-4).
Figur IX-4 Dukken arbejder først med en pensel og vender derefter TV-kameraets spejlblanke dummy.
Dukken kommer tilbage, går ud af rammen, hvorefter hele billedet begynder at ryste, som om nogen stærkt ryster roveren bag rammen med et kamera fastgjort til den. Sådan forsøgte NASA at fremstille, at astronauten angiveligt klatrer på roveren. Skønt astronauten, som træning på Jorden viser, ikke kunne klatre op på roveren selv ikke i en let rekvisitdragt. Normalt hjalp to eller tre personer astronauten med at klatre op på roveren (figur IX-5). Og astronauten kunne heller ikke komme af roveren.
Figur IX-5. To eller tre mennesker hjælper astronauten med at klatre ind og ud af roveren.
VIDEO: ASTRONAUT'ERNE KAN IKKE HJÆLPE PÅ ROVEREN ELLER SLIP DET.
Se dig selv, mens du for eksempel står op fra en stol. Dit hjørnepunkt, hæle, er på gulvet, i nogen afstand fra kroppens tyngdepunkt, som er i midten af maven, et sted i navlen højde. For at komme ud af stolen skal du bøje dig kraftigt fremad, så tyngdepunktet er nøjagtigt over hjørnepunktet, og først da kan du rejse dig og rejse dig.
Forestil dig dig selv på stedet for en astronaut. Du har et livsstøttesæk bag dig, der vejer 54 kg (i jordmålinger). Denne rygsæk flytter dit tyngdepunkt tilbage til din rygsøjle. Du sidder på det elektriske køretøj med dine ben strakt ud foran sædet. Prøv det - sidde på en stol og stræk benene fremad! Nu skal du rejse dig. Hjælpepunktet - hælene - er langt foran (figur IX-6).
Figur IX-6 For at komme af roveren på egen hånd, skal astronauten bringe tyngdepunktet til et sted over hjørnepunktet.
Kan du, som en astronaut i en rumdragt, læne dig så hårdt, at rygsækken er på den samme lodrette linje med hælene? Nej, det kan du ikke. Lad os prøve en anden mulighed. Bemærk, hvordan du i det almindelige liv står op fra en stol. For at ikke læne dig for meget fremover bevæger du benene under midten af stolen, inden du løfter, så dine fødder er lige under tyngdepunktet. Og så løftes du let op, når du knækker knæene op. Tænk nu, kan du, når du sidder på roveren (se på billedet), bøje dine knæ, så dine hæle er under rygsækken? Jeg tror, at dit svar vil være entydigt: det er fysisk umuligt at gøre dette. Hvordan går man så af roveren, hvis der ikke er to assistenter i nærheden, som på Jorden? Jeg vil vædde på, at du aldrig vil gætte, hvilken teknik NASA kom med til at klatre i rover!Denne opfindelse er så "genial", at NASA var bange for at vise den på video. Generelt er essensen som følger. Astronauten nærmer sig roveren, står på siden af den og springer derefter højt op, øverst på flyvet bevæger sig mod rover og, når han går ned, lander med røv lige på sædet … Mere præcist “lander” han ikke, men “lander” på sædet. Og som om, på grund af sådan en støt, svingede kameraet på roveren skarpt, billedet rykkede voldsomt. I biografen kaldes dette "reflekteret handling" - når vi i stedet for selve handlingen får vist, hvordan det reflekteres på andre objekter. Astronauten stod ved siden af roveren … et par sekunder, kameraet rystede … og han sad allerede i rover. Astronauten nærmer sig roveren, står på siden af den og springer derefter højt op, øverst på flyvet bevæger sig mod rover og, når han går ned, lander med røv lige på sædet … Mere præcist “lander” han ikke, men “lander” på sædet. Og som om, på grund af sådan en støt, svingede kameraet på roveren skarpt, billedet rykkede voldsomt. I biografen kaldes dette "reflekteret handling" - når vi i stedet for selve handlingen får vist, hvordan det reflekteres på andre objekter. Astronauten stod ved siden af roveren … et par sekunder, kameraet rystede … og han sad allerede i rover. Astronauten nærmer sig roveren, står på siden af den og springer derefter højt op, øverst på flyvet bevæger sig mod rover og, når han går ned, lander med røv lige på sædet … Mere præcist “lander” han ikke, men “lander” på sædet. Og som om, på grund af sådan en støt, svingede kameraet på roveren skarpt, billedet rykkede voldsomt. I biografen kaldes dette "reflekteret handling" - når vi i stedet for selve handlingen får vist, hvordan det reflekteres på andre objekter. Astronauten stod ved siden af roveren … et par sekunder, kameraet rystede … og han sad allerede i rover.kameraet monteret på roveren rykkede skarpt, billedet rykkede voldsomt. I biografen kaldes dette "reflekteret handling" - når vi i stedet for selve handlingen får vist, hvordan det reflekteres på andre objekter. Astronauten stod ved siden af roveren … et par sekunder, kameraet rystede … og han sad allerede i rover.kameraet monteret på roveren rykkede skarpt, billedet rykkede voldsomt. I biografen kaldes dette "reflekteret handling" - når vi i stedet for selve handlingen får vist, hvordan det reflekteres på andre objekter. Astronauten stod ved siden af roveren … et par sekunder, kameraet rystede … og han sad allerede i rover.
Når du igen ser hvordan astronauter på Jorden hjælpes med at klatre op på rover, vil uklare tvivl krybe i dig (som hos mig på én gang): kan en astronaut i en tung rumdragt og med en rygsæk bag ryggen, stående opret, så hoppe højt for at løfte benene i rette vinkler under flyvningen og lande fladt på sædet? Kan en astronaut klatre af og på rover på egen hånd på anden måde? Generelt forstår du: et så vigtigt øjeblik - hvordan en astronaut klatrer op på en rover på Månen - blev ikke optaget i nogen video.
I løbet af disse fem minutters kontinuerlig optagelse så vi ikke dette trick, vi får først vist en dukke i forgrunden, og når den skjuler sig uden for rammen, rystes kameraet simpelthen, som om dukken er sprunget op på en rover. Men af en eller anden grund derefter dukker dukken ud igen fra rammen, alt er også i taljen dybt, ikke længere, drejer tv-kameraet igen, forlader rammen og et halvt minut efter, at de begyndte at vise os denne lange kedelige plan, roveren, endelig, kommer i gang og begynder at bevæge sig langs det "månelige" landskab.
I starten af drevet kan du se, at skyggerne fra småsten falder til højre, men efter et par sekunder - til venstre (figur IX-7) - kører denne rover i en cirkel.
Figur IX-7. Skyggen af småsten i begyndelsen af passagen falder til højre og derefter, med yderligere fremskridt, til venstre.
Banens retning ændres flere gange og ser sådan ud (figur IX-8):
Figur IX-8. Rover bane.
Roveren sno sig omkring det samme sted i lang tid og stopper til sidst i slutningen af det 5. minut. Og først derefter spilles scenen med to dukker ud (se figur IX-3). Ifølge NASA-forsvarere havde rover på dette tidspunkt kørt ca. 10 km på månens overflade, og efter vores mening kunne alle bevægelser af legetøjsroveren passe på et sæt, der var mindre i størrelse end en fodboldbane. På dette sted blev der lagt mock-ups af månebjergene, små kratere blev gravet, og små sten blev spredt. Der er sådan et erhverv - en layoutdesigner, han laver små kopier af forskellige genstande. Oftest er disse modeller 8-10 gange mindre end virkelige objekter (fig. IX-9, IX-10).
Figur IX-9. Cameraman L. Konovalov nær modellerne.
Figur IX-10. Filmregissør Andrei Tarkovsky tjekker husets model, film * Offer * (1986).
Det er fysisk vanskeligt at se på roverpassagerne: ikke fordi de er kedelige, og der sker intet der i fem minutter, ikke fordi du straks føler dig falsk, men fordi billedet rykker hele tiden med korte ryster. Dukkene bevæger sig ved fryserammer og foretager unaturlige bevægelser.
Tegneserieskaberne, der filmet dette dukketeater, var godt klar over, at de ikke ville være i stand til at opnå troværdigheden af menneskelig bevægelse fra dukken. Det er først relativt for nylig, at der er vist en teknologi, der giver dig mulighed for meget nøjagtigt at kopiere menneskelige bevægelser og overføre dem til et livløst objekt - "motion capture" - en teknologi til at fange bevægelse. LED-markører eller reflekterende elementer er knyttet til skuespilleren, og dataene fra disse sensorer sendes til computeren gennem optagekameraet. Sensorenes bevægelsesalgoritme er bundet til bestemte dele af 3D-modellerne, hvilket gør bevægelsen af modellerne utroligt realistisk (figur IX-11).
Figur IX-11. Bevægelsesoptagelsesteknologi, bevægelsesfangst.
Hvis du ikke tager højde for eksperimenterne med det dansende skelet i 1990-filmen med Schwarzenegger "Total Recall", kan vi antage, at det klar-til-brug bevægelsesfangersystem kun optrådte i midten af 90'erne af det tyvende århundrede. Det var på dette tidspunkt, at hurtigt arbejdende computere, der var i stand til at behandle grafik, dukkede op.
Lidt senere, i 2002, i filmen "Ringenes Herre", blev teknologien brugt til at fange ikke kun bevægelse, men også ansigtsudtryk fra skuespillerens ansigt og overføre den til en computer 3D-karakter, "perfomance capture". Computerfigurerne begyndte at se virkelig levende ud (figur IX-12).
Figur IX-12. Brug af motion capture-teknologi og skuespillerens ansigtsudtryk, * perfomance capture *, i filmen * Ringenes Lord *.
Men i 1969-72 var der stadig ingen computerteknologi. Apollo-flykontrolcomputeren (figur IX-13), der kunne udføre beregninger, blev udviklet på MIT i begyndelsen af 1960'erne, og computerressourcerne var mindre end en konventionel lommeregner i dag.
Figur IX-13. Apollo 11 ombord kontrolcomputer.
Og skuddene med dukkerne til Apollo-missionerne blev filmet i paviljongen "den gammeldags måde", som et almindeligt dukketeater - på film, med en mindre ændring af placeringen af astronautdukkens hænder fra ramme til ramme. Resultatet er ikke en meget overbevisende film, alt ligner en almindelig dukketegning.
Det skal tilføjes her, at der i før-computertiden stadig var en teknologi, der gjorde det muligt at kopiere menneskelige bevægelser med stor nøjagtighed og overføre dem til filmskærmen til livløse karakterer. Og denne teknologi gav fremragende resultater. Det faktum, at resultaterne var virkelig store, kan du se ved at se en hvilken som helst Disney-tegneserie - bevægelserne af de tegnede tegn er meget realistiske. Teknologien kaldes rotoskopning og blev først anvendt i 1914 af Max Fleischer. Den nederste linje var, at først en levende person blev filmet på film, og derefter ved hjælp af en lille frame-by-frame-projektor blev det optagne billede projiceret på den ene side af glasset, installeret lodret som et staffeli. På den anden side af glasset var der en kunstner, der på celluloidet, der var fastgjort til glasset, detaljerede de nødvendige elementer. Og så - ramme for ramme. Og så blev billederne på gennemsigtig celluloid genoptaget - og der blev opnået en tegneserie, hvor den tegnede karakter bevægede sig på nøjagtig samme måde som en levende person.
Denne teknik blev aktivt brugt i 40'erne af W. Disney og analyseret kinematikken i bevægelsen af ikke kun mennesker, men også dyr. Ved hjælp af et rotoskop blev tegneserierne "Askepotte", "Snehvid og de syv dværge", "Alice i Eventyrland" lavet. For at undgå udseendet af vinkelbevægelser i danserne blev professionelle dansere inviteret, og kunstnerne kopierede ramme for ramme armens position, hovedets sving og udbredelsen af danserens kjole (figur IX-14).
Figur IX-14. Dansefaserne i tegneserien blev kopieret fra bevægelser fra en professionel danser.
Når du ser, hvordan naturligt og organisk ikke kun mennesker, men også dyr bevæger sig i Disney-tegneserier, skal du vide, at bevægelser og vinkler i de fleste tilfælde blev opnået ved rotoskopering (fig. IX-15).
Figur IX-15. Eksempler på rotoskopering fra Disney-tegneserier.
Video om rotoskopering:
Fra tegneserien "Alice i Eventyrland" mellemliggende øjeblikke:
ewe.ru/kak-uolt-disnej-sozdal-shedevr/
Selv denne teknologi, der opstod i 1914-15. og veletableret i filmstudier, hvor tegneserier blev lavet, blev det ikke anvendt på dukker, der afbilder NASA-astronauter. Når alt kommer til alt kunne du først skyde handlingerne fra en rigtig skuespiller i en rumdragt, og derefter på dukkerne gentagne gange gentage alle ændringer i krop og arme, fra ramme til ramme. Naturligvis er dette et meget omhyggeligt job. For eksempel tog det i et Disney-studio nogle gange en hel uge at skyde et 20 sekunders kodestykke. Og NASA-medarbejdere havde en anden opgave - hvert halve år for en ny mission at udstede hele serier til bjerget. Derfor blev der ikke gjort noget så omhyggeligt: enten var der et hast (for at give resultatet til et bestemt antal) eller overdreven selvtillid (at folk ikke ville bemærke substitutionen), eller dukkene bevægede ikke fingrene - genereltbevægelserne af marionettenes astronauter var unaturligt klodsede.
På baggrund af de første resultater, at det viser sig ikke at være helt overbevisende, kom animatorerne med og udførte et "trick" for at redde situationen fra fiasko: astronauterne angiveligt gemte 16 mm-film (rammerne blev filmet med et filmkamera) og filmet derfor ikke med 24 billeder i sekundet, men med en hastighed på 6 fps. Og derefter i laboratoriet blev hver statisk ramme multipliceret (gentaget 4 gange) for at fremstille 24 billeder i et sekund, da 24 bps er standardfrekvensen for at vise en film i en biograf. Resultatet er korte fryserammer, der skifter 6 gange i sekundet. Sådan præsenterede NASA dette dukketeater.
Videoen blev genoverført til transmission. Da frekvensen af vekselstrøm i Amerika er 60 Hz, vises filmen på tv med en hastighed på 30 billeder i sekundet. Videooptagelserne af roverens passage, der nu er lagt ud på U-Tuba, er netop blevet konverteret til amerikanske standarder til visning med en hastighed på 30 bps. Og hvis du undersøger denne ramme for ramme i redigeringsprogrammet, vil du se, at 6 rammer af dukketeateret, skudt pr. Sekund, blev omdannet til 30 rammer, der er nødvendige for visning ved at duplikere hver ramme 5 gange. Den første ramme gentages fem gange, derefter gentages den anden ramme 5 gange, den tredje ramme gentages fem gange, og så videre … På grund af sådanne fryserammer optræder “jerky” og jerky bevægelser. Efter vores mening hjalp tricket med fryserammer på ingen måde: det faktum, at der er dukker i rammen i stedet for mennesker, kan stadig læses entydigt.
VIDEO: Apollo 16. To dukker skildrer støvning af kameraet:
KAPITEL X. HVORDAN EN SPINNING AF STØV GEM AMERIKANERNE I LIE
Film er meget elektrostatisk og tiltrækker derfor al slags støv og fine hår. Det er bare et svøbe af en eller anden art. Mekanikerne, der betjener filmkameraet, næsten hver time i løbet af optagelsesdagen, åbner kameraet og sprænger rammen af filmkanalen, rammevinduet med en speciel dåse med trykluft. Hvis dette ikke gøres, eller sjældent gøres, vil alle slags hår og støv, der tiltrækkes af filmen, nå rammevinduet og hænge der ved kanterne af rammevinduet. Ved optagelse af en spillefilm, efter hver lange tagning eller efter flere korte, åbner mekanikeren kameraet og scanner filmkanalen for fravær af støv, snavs og ridser. Faktum er, at der er meget perforeringsstøv på filmen. For eksempel, da jeg stadig arbejdede som assistentoperatør i filmen "Der boede en modig kaptajn" ("Mosfilm", 1985) (Fig. X-1),
Figur X-1. På sættet af filmen "Der boede en modig kaptajn." Operatørens assistent har en plade til farveinstallatøren i rammen.
vi havde sovjetisk negativ film DS-5m “Svema” og tysk film ORWO NC-3, og der var så meget perforeret mikroskopisk støv på det, at man ikke engang kan forestille sig. Dette støv dannede sig på filmen efter at have stanset perforeringerne på fabrikken. Vores kameramekaniker rensede filmkanalen efter hver (!) Tag!
Men selv med sådanne trufne forholdsregler ser vi undertiden et hår stikke ud i rammevinduet i film.
Her er for eksempel et skud fra filmen "Ivan Vasilyevich ændrer hans erhverv". Der hænger et hår nederst til højre (figur X-2). I virkeligheden, da linsen vender billedet på hovedet, er håret øverst i rammevinduet.
Figur X-2. Et hår sidder fast på kanten af rammen.
Vi kan også se snavs i rammen og hårene i Hollywood-film. Tag Stanley Kubricks Barry Lyndon for eksempel.
Se? Der dingler et sundt hår (figur X-3).
Figur: X-3. Hår i rammen. Film "Barry Lyndon".
VIDEO: Hår i filmenes ramme.
Vær opmærksom på, at håret forsvinder, når planen ændrer sig - i redigeringen, efter planen med et hår, er der et planskot enten på et andet tidspunkt eller et andet sted.
Eller i selve filmen: (tid 2:56:16)
Efter ordene "Bør vi komme i branchen?"
videobox.tv/video/14442656/
Hvorfor taler jeg så detaljeret om disse hår og snavs i rammen?
Faktum er, at der er snavs og hår på rammen af rammevinduet i månens rammer.
Og hvis det (mudder) pludselig forsvinder, betyder det normalt, at den næste plan blev filmet på et andet tidspunkt og muligvis et andet sted.
Tag f.eks. NASAs Apollo 15 Mission Footage, som er en lang rovertur over månelandskabet. Som tænkt af NASA blev disse passager lavet med et 16 mm filmkamera (figur X-4) monteret på roveren på højre side (i kørselsretningen) (figur X-5).
Figur X-4. 16mm filmkamera * Maurer *.
Figur X-5. 16mm filmkameraet blev monteret på højre side af roveren.
Denne lange, kedelige rejse fra Apollo 15-missionen, ligesom i Apollo 16-missionen, blev skudt ramme for ramme ved hjælp af dukker og modeller. Først ser vi kun fronten på roveren. I bunden af rammen er det fast snavs tydeligt synligt (figur X-6).
Figur X-6 Optaget med et legetøj TV-kamera i forgrunden. Den fastlåste mudder tages i den røde cirkel.
Efter et stykke tid stopper roveren, og en astronautdukke vises fra venstre kant af rammen. I to minutter foretager dukken en slags meningsløse bevægelser, såsom at rette antennen, og derefter, efter grov limning, i stedet for dukken, vises en levende person i rammen. Samtidig forsvinder mudderet. Derudover ændres baggrunden bag astronauten (figur X-7).
Figur X-7. Fusion af to planer. Mudderet er væk. Dukken (venstre ramme) blev erstattet med en levende person (højre ramme).
Mest sandsynligt var der en pause i tiden mellem optagelsen af venstre og højre rammer, det er muligt, at den højre ramme blev skudt på en helt anden kassette og på en helt anden dag.
Og det er det, der er mærkeligt. Mens dukken var i rammen, og vi så hendes bevægelsesløse hånd i 39 sekunder, bevægede dukken ikke en eneste finger. I hele 39 sekunder! Men så snart en levende person dukkede op efter limning, begyndte han straks at bevæge sine hænder, bevæge fingrene, sno sig i hænderne en del i form af to fastgjorte pinde og fastgør den et eller andet sted bag på rover (figur X-8).
Figur X-8. Til venstre - dukkens ubevægelige hånd til højre - bevæger skuespilleren alle fingrene.
UDSEENDE AF EN DOLL MED EN FAST ARM:
Derefter foregiver skuespilleren at komme på roveren (figur X-9, venstre ramme), men da vi ved, at han ikke kunne gøre det på egen hånd (uden hjælp fra to assistenter), vises dette øjeblik ikke. Bare et groft snit følger … og en stationær dukke sidder allerede på roveren (figur X-9, højre ramme).
Figur X-9. En levende skuespiller (venstre) erstattes af en bevægelsesfri dukke gennem limning (højre ramme).
Og som du sandsynligvis gætte, at den statiske (dvs. skud med næsten ingen kamerabevegelse) plan med en levende skuespiller blev erstattet med en dukke, så dukken kunne "ride" rundt i paviljongen blandt papir-mâche bjerge. Og et levende menneske blev vist, så seeren troede, at før og efter denne plan, blev også levende mennesker vist.
Sådan ser denne splejsning ud på video (14. minut):
Fra den stationære dukke overføres panoramaet straks til vejen, til landskabet, roveren kører rundt på det samme sted, passerer anden gang langs sit eget spor (fig. X-10).
Figur X-10. Panorama 90 grader til højre fra legetøjskameraet til fronten af roveren.
Det er simpelthen fysisk umuligt at fremstille en gigantisk pavillon, der afbilder et månelandskab (det skal simpelthen være utroligt i højde og bredde!), Men at lave modeller af bjerge, placere dem på en fodboldbane og lancere en legetøjsbil, der afbilder en månesvinger, er det en nem opgave. Derudover kræves der ikke så meget lys til at filme dukker, fordi alle rammer er optaget helt statiske uden bevægelse i rammen, og lukkerhastigheden ikke behøver at være 1/250 s, kan du tage mindst et sekund.
Under kørslen vises nogle gange en del af hjulet i rammen, mere præcist, vingen over hjulet. Men intet sand falder nedenunder (figur X-10, højre ramme), selv når roveren stoppes. Men jeg må!
Hvorfor siger vi, at sand skal falde af hjulene? Ja, fordi NASA viste os passagen af denne rover fra et sidepunkt, og vi ser, hvordan der nu og da under hjulene, fanget af lugerne, flyver sand ud (figur X-11):
Figur X-11 (gif). Når roveren bevæger sig, falder sandet af hjulene.
Men af en eller anden grund, når kameraet overføres til rover, stopper sandet under hjulene med at hælde. Du ser på rejse minut, det andet, tredje minut, fjerde, rover derefter ind i en lille bakke, derefter hurtigt ned, men det spredende sand er slet ikke synlig. Svaret er enkelt. Lange passager skydes ramme for ramme, ligesom tegneserier er skudt. Vi skød den ene statiske ramme, flyttede bilen lidt frem - skød den næste ramme, flyttede legetøjsvognen lidt mere - og skød igen en statisk ramme. Der er intet bevægende sand overalt.
Og hvad slags optagelser er det her, hvor roveren er filmet fra sidevisningen? Dette er de mest berømte "månens" skud - passagen af en astronaut i en elbil på månen fra Apollo 16-missionen. Med hensyn til citering er disse rammer på andenpladsen. Det første sted med hensyn til frekvens i forskellige programmer om rum er besat af mudrede silhuetbilleder af en astronaut, der falder ned ad trappen, der kaldes Armstrong, selvom det er tydeligt, at denne skuespiller er ca. 20 cm kortere i højden end Armstrong. Og selvfølgelig er ingen udsendelser om månen komplet uden den berømte roverpassage, der udgjorde resultaterne af den forreste teknik - en dukke på en elbil.
Kapitel XI. DE MEST FAMOUS MOON REVELSER
Meninger om, at dukker vises i månefotografier i stedet for rigtige astronauter, er fra tid til anden blevet udtrykt på fora. Men da sådanne udtalelser blev udtrykt af ikke-professionelle, blev de for det meste behandlet med skepsis.
Følelsen af en eksploderende bombe producerede et kort interview med Vsevolod Yakubovich, en specialist, der havde arbejdet på biograf hele sit liv som en kameraman til kombineret filmoptagelse, der blev optaget i 2012. V. Yakubovich er kendt for at lave kombinerede optagelser til mere end 80 film, inklusive den første indenlandske katastrofefilm "Besætningen", samt: "The Diamond Hand", "The Same Munchausen", "Midshipmen, Go!", "Aybolit-66" og andre. Kameramannen bestemte straks, at der var en dukke på en radiostyret model i rammen.
Figur XI-1. Operatøren af de samlede undersøgelser, V. Yakubovich, kommenterer roverens rejser på Månen.
KOMBINERET SHOOTING OPERATOR V. YAKUBOVICH OM ROVER PÅ MÅNEN:
Under passagen, og dette er to cirkler - med afstand fra kameraet og indflyvningen - bevægede astronauten aldrig sin hånd. Venstre hånd hænger altid i luften parallelt med jorden.
Figur XI-2. Astronautens venstre arm hænger i luften parallelt med jorden hele tiden og bevæger sig ikke.
Forestil dig, at du kører en bil, din højre hånd er travlt med at styre og holde rattet. Udvid nu din venstre arm fremad, så din underarm, håndled og hånd er parallelle med jorden. Vil du være i stand til at køre to cirkler i denne position, frem og tilbage, frem og tilbage med sving, så din venstre hånd aldrig bevæger sig? Har du præsenteret? Har du prøvet det? Virker det?
Sammenlign disse skud med, hvordan astronauterne fra Apollo 16-missionen opførte sig på træningsløb på rover - altid venstre hånd af føreren, der sidder tættere på os, hviler på hans hofte nær knæet. Desuden gælder dette ikke kun de øjeblikke, hvor roveren står stille, men også når der simuleres bevægelse, når forhjulene roterer (figur XI-3).
Figur XI-3. Rover træning. Det kan ses, at forhjulet på roveren roterer (nederste foto).
Figur XI-4. Øv dig på rover.
Figur XI-5. Øv dig på rover. Det kan ses ved smøring af billedet på hjulbane og fra den støvede sky bagved, at roveren bevæger sig (nederste foto).
Fotografierne viser, at en flip pad med teknologiske instruktioner er knyttet til astronautens venstre hånd (figur XI-6).
Figur XI-6. Astronaut's notesblok fastgjort til ærmet.
Den bærbare computer er godt fastgjort med en gummiband, så instruktionerne og proceduren altid er i syne (Figur XI-7).
Figur XI-7. Den bærbare computer er fastgjort på ærmet på rumdragt.
Selv når astronauten rejste sig og lavede nogle bevægelser, blev denne notebook stadig holdt på samme sted (figur XI-8).
Figur XI-8. Den bærbare computer er stift fast på rygdragtens ærme.
Kameramanen Vsevolod Yakubovich blev overrasket over, at denne notesbog hænger frit ved hånden under roverens passage, skønt dette ikke skulle være. Vi forstår naturligvis, at dette blev gjort for at skjule dukkens ubevægelighed, så i det mindste noget ville bevæge sig på roveren. Men det overraskende er, at den bærbare computer ikke svinger for hånden, men et sted under kameraet, hvor der ikke er nogen motivation for det.
Derudover henledte operatør V. Yakubovich opmærksomheden på grænsen, der adskiller forgrundens fyldjord fra billedet på baggrunden: de adskiller sig både i farve og struktur (fig. XI-9).
Figur XI-9. På rammerne af roverens passage læses grænsen mellem jorden i paviljongen (den nederste del af rammen) og gennemsigtigheden i baggrunden (den øverste del af rammen).
Filmens konklusion var utvetydig: dette er en frontprojektion, der er kendt fra filmen "A Space Odyssey". Billedet af de fjerne måne bakker projiceres i paviljongen på en lodret skærm, mens forgrunden ligger i det vandrette plan.
Hvis du ser videoen af denne tur på U-røret, vil det synes underligt for dig, at rammens rammer vibrerer kaotisk i forskellige retninger hele tiden. Faktum er, at billedet oprindeligt blev optaget med en stærk rulle, og først relativt for nylig blev det stabiliseret ved hjælp af Desaker-softwaren, så roveren ikke dinglede op og ned.
STABILISERET BILLEDE AF ROVERS PASSAGE:
Årsagen til, at passageren af rover blev filmet med en kraftig rysten, forklarede kameramanen L. Konovalov. I teorien skulle der ikke være rystelser, fordi optagelsen ikke blev udført med hænder - kameraet var stift fastgjort til beslaget til rumdragten. Og massen af en astronaut i en rumdragt var omkring 150 kg. Hele denne struktur er meget inert. Omrystningen blev udført med vilje for at skjule det faktum, at en dukke er foran kameraet på legetøjsroveren. Desuden bliver det tydeligt fra rystenes dæmpningsvibrationer, at kanten af håndfladen ramte stativbenet under skyderiet. De prøvede især at ryste i det øjeblik, hvor dukken flyttede sig mod kameraet.
HVORDAN BLE ROVER PÅ MÅNEN? UDTALELSE FRA FILMOPERATØREN:
Og her er hvordan det originale to minutters drev så ud uden billedstabilisering:
OPRINDELIG VIDEO UDEN STABILISERING:
Videoen har titlen "Grand Prix", som om astronauterne satte på et rover race for at underholde seerne og demonstrere tophastighed.
For omkring 15-20 år siden, da kvaliteten af videobilledet på Internettet var meget lav med en opløsning på 320x240, var det vanskeligt at forstå, hvem der kørte rover der. Men da der blev foretaget en ny scanning med en FullHD-opløsning fra 16 mm film, og billedet blev stabiliseret, blev det straks klart, at vi stod overfor en stationær dukke, hvis arm på konsollen kun svingede lidt på grund af rysten under kørslen.
Under den berømte video kan man finde raveanmeldelser og bekymringer for, at astronauterne på roveren måske har rejst for langt, og at de måske ikke har nok ilt til at vende tilbage. Jeg tilstår, at vi også ser på denne video og bekymrede os for, at dukken kunne kvæle af manglen på ilt i paviljongen.
Hvorfor har du brug for at bruge en dukke, selvom en så enkel passage, som det ser ud til, godt kunne filmes på en model i fuld størrelse? Svaret er enkelt: hvordan få sandet til at flyve ud fra under hjulene til en stor højde?
Enkle beregninger viser, at sandet skal flyve ud fra under hjulene i en vinkel på 60 ° til ca. en højde på 5 meter ved den angivne maksimale hastighed på 18 km / t (angiveligt at roveren bevægede sig i en lige linje med denne hastighed), som er 5 m / s..e. markant (tre gange) højere end selve roveren. Uenighederne i beregningen af højden af sandudkastet er relateret til den bane, langs hvilken sandet bevæger sig i det øjeblik, hvor det adskilles - tangentielt eller langs cykloiden. Når du beregner, skal du også tage hensyn til, at roveren ikke altid bevæger sig med maksimal hastighed; efter drejning og begyndelse af bevægelse kan hastigheden bestemmes som 10 km / t. Men selv med denne hastighed skulle sandet flyve ud til en højde på mere end 2 meter, dvs. igen højere end selve rover. Det er simpelthen umuligt at fjerne en sådan udstrømning af sand på en model i fuld størrelse under jordforhold med en sandskillelseshastighed på 10 m / s (dvs. 2 gange højere,end 5 m / s sand stiger ikke til en højde på mere end 1 meter (figur XI-10).
Figur XI-10. Under jordforhold stiger sandet under hjulene ikke over 1 meter.
Men på en reduceret kopi kan du nemt lave en sandudstrømning over modellen (se fig. XI-11, XI-12).
Figur XI-11. En nedskaleret RC-model bevæger sig gennem sandet.
Figur XI-12. Sådan ser denne model ud tæt på.
Kapitel XII. RUSSISKERNE KAN GÅ TIL MÅNEN i 1936
Hvis Sovjetunionen opførte sig på samme måde som De Forenede Stater, kunne vi bevise for hele verden, at det russiske folk besøgte månen allerede i 1936.
For på det tidspunkt, i slutningen af 1935, blev den første sovjetiske sci-fi-film om”månens” tema -”Rumflugt” (instrueret af Vasily Zhuravlev, kameraman - Alexander Galperin) filmet på Mosfilm. Filmen handler om, hvordan den berømte astrofysiker Sedykh, skaberen af det første rumraket, besluttede at flyve til månen. Med akademikeren Sedykh flyver en kandidatstuder Marina og en ung opfinder Andryusha, der snigede sig ind i skibet. Rejsende lander på fjernsiden af månen, planter USSR-flaget (fig. XII-1), rejser langs månebjergene, falder i afgrund, den ældre er fyldt med en faldet sten, men de hjælper ham. Derudover formår den første månekspedition at lokalisere den forrige raket med en levende kat, finde sne på Månen (fig. XII-2) og derefter sikkert vende tilbage til Jorden.
Figur XII-1. Et gigantisk spring over afgrunden og installationen af USSR-flag på månen.
Figur XII-2. Sne fundet på månen.
Efter vores mening giver denne film fra 1935 meget mere indsigt i Månen end alle Apollo-ekspeditionerne. Det er helt åbenlyst, at de amerikanske astronauter ikke engang forlod skyde-pavillonen. Amerikanerne viste ikke et eneste højdehopp på Månen, alle astronauterne blander bare deres fødder på sandet, hoppede ikke højere end 10-15 centimeter, og er udelukkende travlt med tåen på deres bagerstykke for at sprede sandet hårdere. Ville nogen virkelig gerne sige, at disse skud med astronauter blev taget på Månen (fig. XII-3)?
Fig. XII-3 (gif). Astronauterne er udelukkende optaget af at sparke sandet så hårdt som de kan.
Men i vores hjemmefilm gør heltene på Månen kæmpespring, der er karakteristisk for lav månens tyngdekraft. Det vides, at det er 6 gange svagere på Månen end på Jorden. Det er meget muligt, at pålideligheden af sådanne spring skylder filmens konsulent, der var videnskabsmanden, grundlæggeren af astronautik, Konstantin Tsiolkovsky.
Men hvem der var konsulent for NASA, ved vi ikke. Men fra videoen forstår vi, at der kun var en anbefaling fra konsulenten - at sparke sandet så hårdt som muligt.
Vi skar flere fragmenter ud fra filmen "Space Flight" (i 4 minutter). De er mere informative end et par timers falsk Apollo-video. Ligesom i Apollo-missionerne vises dukker i Space Voyage i rammer. Men det er endda latterligt at sætte dem side om side: De vidunderlige bevægelser af dukkerne fra "Space Voyage" og den elendige mekaniske trækning af dukkerne i "Apollonias".
VIDEO: Flere fragmenter fra filmen "Space Flight" 1935
I 2011 blev der fundet store mængder vand i form af is, kulilte, ammoniak og sølvfarvede metaller på Månen i Cabeus-krateret. Alle disse fund blev gjort, efter at en boosterraket faldt ned i et krater i skyggerne, idet en NASA-satellit blev sendt ind i månens bane. Efter fald fra krateret steg en støvsky, hvis indhold blev analyseret ved hjælp af LCROSS-satellitten. Artikler om nye opdagelser blev offentliggjort i tidsskriftet Science.
Det faktum, at der muligvis er titusinder, eller endda hundreder af gange mere vand på månen end tidligere antaget, blev først bebudet af sovjetiske forskere i midten af 70'erne af forrige århundrede på grundlag af jord leveret fra månen. Selvom der kun blev leveret 324 gram månesand (regolit) (figur XII-4), blev der gjort flere uventede opdagelser (for eksempel eksistensen af et lag ikke-oxiderbart jern og tilstedeværelsen af relativt store mængder vand).
Figur XII-4. Oplysninger om månens jord leveret til USSR.
Og hvilke opdagelser der blev gjort på grundlag af 382 kg månens jord, angiveligt leveret af "Apollo" - historien er tavs. Under alle omstændigheder blev der ikke sagt noget om tilgængeligheden af vand indtil 2010. Nylige studier fra astrofysiker har vist, at der kan være vandmasser inde i månen. Efter lanceringen af den indiske satellit Chandrayaan-1, som ved hjælp af spektralanalyse bestemte den kemiske sammensætning af gamle vulkanske aflejringer på overfladen af jordens satellit, begyndte denne nyhed at blive præsenteret som en sensation. Forskerne rapporterede, at de vulkanske stenpartikler indeholder 0,05 vægtprocent vand, som kan bruges til fremtidige måneopgaver.
Og ifølge handlingen af filmen "Space Flight", der finder sted i 1946, finder rejsende sne i månens huler! I filmen blev der fremsat en version om, at dette er de frosne rester af månens atmosfære. Men det var som det måtte tilbage, i 1935, antog filmskabere, at der kunne findes noget, der ligner sne på månen.
Fortsættes: Del 4
Forfatter: Leonid Konovalov