Det mest almindelige argument til fordel for en sfærisk jord er naturligvis at skjule genstande bag horisonten.
Og det ser ud til at være et virkelig kraftigt bevis på, at den officielle holdning er rigtigt.
I denne artikel vil vi forsøge at kortlægge dette så kort som muligt og et par mere bevis på jordoverfladenes sfæricitet.
Skibe forlader HORIZON
Lad os se nærmere på et af de mange billeder, hvor skibet gradvis forsvinder fra syne:
På billedet kan vi se, hvordan det store fartøj er næsten halvvejs under horisonten. Vi kan trods alt tydeligt spore båndet for den synlige horisont.
Salgsfremmende video:
Men når vi spørger, hvorfor skibet ser ud til at være over horisonten og afspejles i luften, svares vi utrætteligt: - det hele er en spejling. (Fata Morgana).
Luft, som vand, har diffraktionsegenskaber, og derfor brydes billedet i de stråler af lys, der reflekteres fra vandet, og projiceres på de vanddråber, der er indeholdt i luften … (Og lignende ting)
Denne forklaring er givet af hele det videnskabelige samfund.
Men som ofte sker, passer denne forklaring ikke os. - Hvilken slags Fata Morgana ???
Lad os ikke slå rundt i bushen og komme til kernen i sagen.
Faktisk gik skibet på billedet ikke ud over horisonten. Det synlige bånd af horisonten er bare den sande horisont - et imaginært bånd, hvor himlen smelter sammen med jordoverfladen.
Dette udtryk blev specielt myntet til den sfæriske model.
Faktisk er der simpelthen en enorm lufttæthed, som fra fordampning og opvarmning får en næsten uigennemtrængelig bånd af luftmasse, forvrænget af lys (brydning).
Det er denne strimmel, der ikke tillader at se genstande, der er faldet i dets område, og som med afstand fra observatøren har fået en vinkelstørrelse mindre end højden af brydningsstrimlen (brydningshorisont).
Her er nogle eksempler med forklaringer:
Solen steg ikke over vandoverfladen - den rører ved den.
Der er ingen horisont. Der er et brydningsbånd, der gør det vanskeligt at se yderligere.
Det tørre land starter faktisk fra den sande horisont. Det er netop, at en del er skjult af brydning.
Skibet er i horisonten, men en del af det er skjult af brydningsbåndet.
Når spørgsmålet således stilles: - Hvorfor ser vi ikke overfladen af den flade jord helt ??? Svaret er:
Det brydende bånd af luft forvrænget ved opvarmning er så tæt, at der ikke kan ses noget gennem det. Dette er en naturlig "falsk" horisont, ud over hvilke genstande og genstande ikke er synlige på grund af deres lille vinkelstørrelse.
Da objekter bliver mindre med fjernelse. Og når genstanden fjernes så langt, at dens vinkelstørrelse bliver mindre end højden af brydningsbåndet, vil det være umuligt at se det.
Derfor vil vi aldrig se Eiffeltårnet, Frihedsgudinden, Moderlandet og andre høje strukturer, hvis vi observerer dem fra en sådan afstand, når strukturenes vinkelstørrelse bliver mindre end højden af brydningshorisonten.
Når skibet fjernes, bliver dets vinkelstørrelse lille, og det skjuler sig bag brydningsbåndet.
BYGNINGER HALVT GEMT UNDER HORIZON
Lad os se på eksempler:
Bygningerne er halvt skjult bag horisonten.
Et yderligere eksempel.
Alt forklares efter det samme princip:
Jo længere væk bygningen er, jo mindre er dens størrelse. Og jo mere det vil blive skjult.
Bygningerne er synlige, men på grund af de forskellige vinkeldimensioner ser de ud til at være skjult på forskellige måder.
Billederne viser de samme bygninger, men med forskellige forskydninger (vinkeldimensioner).
Derfor ser det ud til, at bygningerne gemmer sig i forskellige højder. Og den fjerneste bygning er praktisk talt usynlig på grund af brydning. Selvom bygningerne i alle eksempler er i fuld synlighed.
Jeg må sige, at brydningsbandet også ændres på forskellige tidspunkter af dagen og på forskellige tidspunkter af året. Det bliver mindre, det bliver mere gennemsigtigt. Derfor om aftenen og i den kolde sæson bliver observationen af genstanden bedre. Og fjerne objekter bliver mere synlige.
Men tilbage til Fata Morgana.
Der er en næsten ubestridelig kendsgerning, at bygningerne i byen Toronto observeres fra en afstand på op til 90 km.
Torontos bygninger er synlige fra stor afstand.
Hvis vi henvender os til de officielle data, får vi følgende:
For at bygninger skal være synlige, skal de være mindst en kilometer høje.
Ifølge den geodetiske lommeregner, hvis vores højde er omkring to meter, og vi ser gennem en optisk enhed, vil vi se det maksimale i en afstand på op til 5 km.
Så begynder nedgangen i højden. I en afstand af 90 km vil højdefaldet være 560 meter.
Så hvis vi ser bygninger i Toronto i en afstand af 90 km, og de er halvt synlige (på grund af brydningsbåndet), skal deres højde være ca. 1 km i højden. Da 560 meter vil være skjult på grund af faldet i højden.
Og her hjælper forskere, den såkaldte Fata Morgana (Mirage).
Forskere kunne ikke finde en anden forklaring.
Entusiasterne besluttede dog at tjekke forskernes forklaringer og gennemførte et eksperiment.
Essensen af eksperimentet er som følger:
I en stor afstand fra byen Toronto opdager observatører i optikken dens bygninger. Så stiger de på en båd og sejler til Toronto og skyder bygninger kontinuerligt langs hele ruten.
Eksperimentet viste, at bygningerne ikke er en spejling, da de var synlige hele vejen.
Eksperimentvideo:
Med skibe og bygninger sorteret, men det er ikke alt sammen med horisonten.
HORIZONEN ER IKKE ALLTID PÅ ØJNIVÅ
Der er et udtryk for, at horisonten altid er i øjenhøjde.
Tilhængere af den officielle version er imidlertid uenige i dette.
Deres position er baseret på instrumenter, der viser, at horisonten er under den vandrette linje. For eksempel, når du klatrer, går horisonten ned, og dette er et bevis på planetens sfæricitet. Derfor er angivelsen angiveligt forkert.
Horisont under instrumentlinjen.
Og her også.
Et interessant argument. Kun enheder har intet at gøre med det.
Det skulle være sådan. Hvis du ser på alle disse billeder, vil horisonten stadig være i øjenhøjde. Det er en optisk illusion, der fungerer i enhver højde. Uanset hvordan horisonten er placeret, for os vil den altid være i øjenhøjde.
Hvis dette ikke er nok, kan du læse definitionen fra encyklopædi.
Hvor det er skrevet i sort / hvid, at det ikke betyder noget, hvilken form Jorden vil være, fungerer horisonten både der og der:
Uddrag fra encyklopædi.
Du kan overveje en masse eksempler, du kan tale om mange argumenter, men resultatet er altid det samme:
Alle argumenterne for den officielle holdning er perfekt forklaret ud fra begrebet alternative retninger.
© TM STUDIO