Det russiske borgerskab er ikke i stand til at løse problemet med Ruslands storhed.
Jeg vil gerne fortsætte udviklingen af det emne, der blev rejst på IA REX af Mikhail Beglov.
En legende, der hævder at være sand
Der er en historie på niveau med en legende om, at David Rockefeller i 1968, dengang direktør for Rådet for udenrigsrelationer, igen besøgte Moskva og talte med de nye medlemmer af USSR-ledelsen, der kom til magten efter Khrushchev, var utroligt forbløffet over deres dårlige mentale niveau …
Det var værre end Khrusjtsjov selv, som Rockefeller mødte og diskuterede temmelig hårdt. Efter at have arrangeret en hård beat mod dem i Kreml, da han vendte hjem, samlet han en rundbord af de ti største milliardærer og erklærede:”Stalin døde i Rusland, disse narre satte på sig støvlerne og druknede i dem. De repræsenterer ikke noget. Der er ingen stærke ledere i Rusland. Vi presser os hårdere, og de vil overgive sig."
Et vidne, der angiveligt lyttede til disse samtaler fra et andet rum på radioen, efterlod en interessant historie på videoen, hvor han genfortalte Rockefellers ord. Han begyndte med at angive verdens tilstand på randen af en termonuklear katastrofe.”Ét forkert træk - og der er hverken verden eller USA. Derfor kom jeg selv ikke gennem mine rådgivere og efterretningsoffiserer, men blot for at se, hvem der kontrollerer det andet land i verden,”sagde Rockefeller til Brezhnev Politburo.
På spørgsmålet om, hvorfor den amerikanske præsident og aviser opfordrer til krig mod Rusland, svarede Rockefeller:”Herrer, hvad er en præsident? Hvis du ikke ønsker dette, vil der være en anden. Du er nødt til at beskæftige os - amerikanske forretningsfolk. Hvis vi er enige i dag, skriver i morgen alle amerikanske aviser noget andet. " Vores spørgsmål: "Så det viser sig, din præsident er en marionet?" Rockefeller var tavs og sagde:”Mine herrer, jeg er en meget travl person, og jeg har ikke tid til at debattere om dumme emner. Jeg ved hvad proletariatets diktatur er. Du skulle også vide, hvad borgerskabets diktatur er.”
Salgsfremmende video:
Rockefeller blev simpelt uddannet.”Du har skuffet mig, herrer. Hvem er dem, du taler om? Hvad angår nyhedsmændene, er dette hunde, der bjælker, så længe de er tilladt. Jeg er overrasket, fordi hvordan kan du styre et så stort land og være så analfabeter i politik."
Måske er dette en smuk legende. Rockefellers biografi kender til hans besøg i USSR i 1962 og 1973, men intet vides om hans besøg i 1968. Og udsagnet om Stalins støvler i 1968 ser mærkelig ud. Men det er ikke så vigtigt, om det skete eller ej, og hvis det gjorde det, hvornår og hvordan. Historiografiske og kronologiske sandheder er tertiære her, og pædagogisk sandhed er vigtigst. Essensen er, at indtil for nylig var borgerskabets diktatur faktisk et system, der genererede stærke vilje og intelligente ledere. Og vendepunktet - begyndelsen på den sovjetiske elites krise - afspejler legenden nøjagtigt.
Siden 1968 indså De Forenede Stater - med eller uden Rockefellers hjælp - at Sovjet-Rusland ikke længere var et stort land og begyndte at forfølge en strategi, der i sidste ende førte til ødelæggelse af Sovjetunionen. I dagens Rusland, hvor personalkvaliteten langt fra er bedre end den daværende Brezhnevs, er situationen nysgerrig - der er et diktatur af borgerskabet, men det er et diktatur uden en diktator.
Det russiske borgerskab som klasse er ikke en kollektiv diktator, men en kollektiv lackey, og derfor i Rusland er diktaturet for en klasse lackey, en foged, men ikke en mester. Når det russiske borgerskab giver ordrer i Rusland, betragter det ikke som sit eget. Det russiske borgerskab stræber med alle kræfter mod Vesten og drømmer om at blive en del af det. Og for dette søger han at glæde det vestlige borgerskab på alle mulige måder. Server Rockefeller for retten til at bevare familier og kapital i Vesten.
Hvis dette er borgerskabets diktatur, er det amerikanske borgerskab, der er i stand til et sådant diktatur. Og det gør russisk kapitalisme falsk. Fordi den rigtige kapitalist er mest bange for at miste sine aktiver. Og for at beskytte dem bygger han et hegemonisystem beskyttet mod indtrængen udefra. Når systemet er bygget på en sådan måde, at det er mest praktisk at trænge ind og regere udefra, opstår der en kolonial elite, der ikke kan gøre landet stort. Hun har ikke et sådant mål.
Transformationen af eliten fra komprador til suveræn
Rusland, repræsenteret af en del af eliten, har foretaget en transformation og forsøger at kæmpe for suverænitet. Samtidig begår de, der udgør et sådant problem, en stor fejl ved at begynde at løse det forkert.
For suverænitet som grundlag for storhed er det i første omgang opgaven at etablere dominansen af den gruppe, der stræber efter suverænitet og storhed. Men der er ingen korrekte handlinger i denne retning, og derfor er der ikke noget resultat. Kampen for suverænitet begyndte i en situation, hvor de, der afviser suverænitet, dominerede.
For deres sejr udførte de aggression ind i den tidligere kulturelle kerne i samfundet. Det liberale-bureaukratiske borgerskab, der stræbte efter magten, skabte sin egen intelligensia, der påtog sig at udsende nye værdier. Således blev gradvist skabt en ny kollektiv vilje efterfulgt af den liberale revolution.
Domineringen af det nuværende manglende borgerskab er baseret på to principper - styrke og aktiv velvillig samtykke fra nøglepopulationen. Den ikke-nøgle del er ligeglad med ideer. Hun neutraliseres af jagt på overlevelse. Force fuldfører kun neutraliseringen af dem, der er uenige. Uden flertalets samtykke, uden dens kulturelle fristelse, er ingen dominans af en lille gruppe på lang sigt mulig.
Denne indflydelse fra det amerikanske borgerskab på de sovjet-russiske masser skyldes, at De Forenede Stater har ideer til eksport. Dette er alt fra eksport af amerikansk kultur, fra hverdag til politiske, filosofiske principper for eliter og massernes overbevisning, op til eksport af amerikansk intellektuel ejendom, hvoraf 70% i verden hører til amerikanske virksomheder og borgere. Sammen skaber dette de amerikanske værdier, der eksporteres, som den amerikanske regerende klasse opnår verdensherredømme.
For at skabe en kamp for suverænitet skal det russiske borgerskab derfor gøre det samme. Men først skal hun genfødes. Vi er nødt til at skabe ideer til eksport. Disse ideer gennem en langvarig indsats introduceres i masseskabelse, ødelægger den dominerende liberale kulturelle kerne og skaber en parallel.
For at gøre dette skal du oprette din egen intelligensia. Hvilket igen vil være i stand til at skabe en ny kollektiv vilje og foretage en kulturel revolution, uden hvilken den proamerikanske regeringsgruppes hegemoni i Rusland ikke kan fjernes. Og uden dette kan der ikke være nogen suverænitet eller storhed.
Faktisk forstår vi ikke engang, hvad denne storhed skal bestå af. De sociale fordele, der er arvet fra det forrige system, er blevet ødelagt i vores land, og nye er ikke skabt. Medicin og uddannelse er blevet dyrt og forværret, selvom vores topstuderende rangerer godt i olympiaderne. Dette skyldes imidlertid ikke systemet, men på trods af det.
Eksamen fortsætter med at gøre sit destruktive arbejde. Masseundervisning er nedbrudt til en frygtelig tilstand, når børn simpelthen ikke ved, hvordan sådanne generaler Karbyshev, Lenin, Gagarin, Zhukov er. Hvem vandt slaget ved Moskva. Hvem vandt anden verdenskrig. Den sidste finish blev gennemført af pensionsreformen.
Den økonomiske situation tilføjer heller ikke os storhed. Som livet har vist, er det umuligt at erhverve allierede ved kun at love dem billig olie og gas. Og uden stabile alliancer kan Rusland ikke løse sine militære og økonomiske opgaver.
Det viser sig, at det russiske borgerskab ikke har midlerne til den nødvendige økonomiske og politiske dynamik i det post-sovjetiske rum, og behovet for en sådan dynamik er mere og mere presserende. Tidligere var der ingen testamente, nu vises testamentet, men aktive handlinger er endnu ikke begyndt.
Gleb Shchelkunov / Kommersant.
Den herskende klasse har problemer ikke med teknologi, men med axiologi.
Ideer er det vigtigste middel til hegemoni i verden
Axiologi er en lære om værdier. Værdier bør ikke være smalle, men universelle. Eksportideer som det vigtigste middel til storhed er ikke et produkt af den sociale orden, men en markør for elitens kvalitet. Det vides, at på dagen for Stalins død blev nyheden offentliggjort om ændringen af titlen på krigsministerens position til forsvarsminister. Datoen blev ikke valgt tilfældigt. Mange eksperter mener, at dette var et signal til Vesten om begyndelsen af vores tilbagetog.
Som den efterfølgende periode med "detente og kampen for fred" viste, selv da ideen, der perfekt blev eksporteret under Stalin, mistede sit eksportpotentiale og begyndte at arbejde for ødelæggelse. Den seneste præstation er erhvervelsen af amerikanske nukleare hemmeligheder fra vores efterretningsofficerer, der samarbejdede med amerikanske agenter på et ideologisk grundlag. Dette er ikke længere muligt i dag. Det er skræmmende at tænke, hvad der ville være sket med Sovjetunionen, når De Forenede Stater havde en atombombe, hvis Sovjetunionen ikke havde haft en stærk idé til eksport. Og det er skræmmende at tænke, hvad der kan ske med Rusland i dag i en lignende situation, når det ikke har en sådan idé. Ikke alt i verden købes med penge.
Konklusionen er, at forfølgelsen af storhed kræver den herskende klasses vilje, men ikke afhænger af klassens ideologi. Og klassens vilje afhænger af klassens kvalitet. Hvis en klasse bestræber sig på at emigrere, eksporterer den kapital til Vesten og søger at uddanne børn der. Så at de senere ikke vendte tilbage til Rusland, men kunne finde beskæftigelse der ved at slutte sig til udlændinges række og assimilere sig blandt dem.
Det er netop dette mål om at fusionere med Vesten, der betjenes af uddannelsesreformen, der gennemføres med det russiske borgerskabs tvangsmæssige forhindring, selvom resultaterne er klart beklagelige og ikke skaber en konkurrencedygtig arbejdsstyrke. Faktum er, at vores borgerskab ikke leder efter konkurrence, det leder efter en aftale: vi overgiver os, og du garanterer os din personlige sikkerhed. Hvorfor blev Bologna-princippet om bachelor- og kandidatuddannelser introduceret i Rusland? Hvorfor introducerede du brugen? At få dem anerkendt vores eksamensbevis. Så du kan studere her og gå dertil.
Alle overbevisninger om, at den er forældet og ikke giver kvaliteten af viden, savnes. Målet er ikke kvalitet og ikke engang en avanceret forbruger, som Fursenko sagde. Målet er uddannelsessystemernes formelle ensartethed for at fjerne årsagen til, at vi ikke anerkender vores eksamensbevis fra dem. Og det faktum, at der som følge heraf er en klipning af generationen af iPhones og gadgets, for vores borgerskab, der ikke leder efter storhed, er ikke et problem.
Du kan ikke blive et stort land, når kulturel sekundærhed bliver det vigtigste element i vores kulturelle og administrative elite. Det er ikke lærebøgerne, der er skylden, de er skrevet under den herskende klasses sociale rækkefølge, som ikke ønsker storhed og hader det, idet de er klar over, at dette er en krig med Vesten, ikke indlejret i den. Den kulturelle udvidelse af Vesten og besættelsen af det kulturelle rum udføres af den herskende klasse, og efter dens orden formaliserer intelligentsia dette kun til praktiske former.
Djævelen som symbol på det moderne russiske borgerskab
Vores borgerskab er i bund og grund hvad djævelen er, der fristede Eva. Nej, ikke kun fordi det ødelægger og ødelægger, nej. Fordi det giver afkald på fortiden. Djævelen gjorde dette, da han overbeviste Eva om, at hun ved at spise et æble ville åbne øjnene for, hvad der er godt og hvad der er ondt. Eva havde allerede denne viden før efteråret, ellers hvordan ville hun have forstået, at et æble er godt? Og Adam forstod dette - Skaberen gav ham Eva, fordi "det er ikke godt for en mand at være alene".
Men gud-fjenden afviste det tidligere værdisystem og bedragede derfor de første mennesker. Derefter blev dette trick gentaget af bolsjevikkerne - de afviste hele Ruslands tidligere historie og erklærede det for en "forbandet fortid." Nu gøres det samme djævelske fraskrivelse af fortiden af det russiske liberale borgerskab.
Forladelse af den sovjetiske historiske periode og den negative fortolkning af den tsaristiske periode er det, der fører til vildhed for vores ungdom. Fra udslettede lærebøger til Mausoleum, der grundlæggende er dræbt til Sejrens dag - dette er vejen fra en stormagt til en magt, der søger en tilbagevenden til dens tidligere storhed.
Derefter skal man ikke blive overrasket over, at vores unge er skrigende analfabeter og ikke engang forstår, hvor glade de er, fordi de ikke forstår, hvor ulykkelige de er. Og dette er den anden generation af sådanne borgere, der har løbet vildt - dette er børnene til dem, der overlevede i 90'erne. På bekostning af nedbrydning og kollaps i barbarisme. Så den nuværende "Pepsi-generation" er bare en efterfølger.
Borgerskabets diktatur uden en diktator er det vigtigste træk i den nuværende regerende klasse i Rusland. En diktator er ikke en person, der står i spidsen for staten, men en gruppe personer, der bærer systemet, dem, der sætter opgaver til etablering og informationsstøttesystem. Hvis vi har kapitalisme, bør vores borgerskab i teorien i teorien ikke være, hvad det nu er i virkeligheden.
En gruppe officerer af magtstrukturer forsøger at besætte den manglende niche inden for det kollektive mål af målsætning i Rusland, men dette er en meget sårbar position, fordi denne gruppe i vid udstrækning neutraliseres af den modsatte gruppe fra den tidligere liberale elite. De har ikke mistet magten og er meget aktive, selvom de kun er få i antal. Deres konfrontation er organiseret og støttet godt udefra.
Indtil de, der forsøger at gøre Rusland godt igen, lærer at skabe eksporterbare betydninger selv, vil landet ikke have storhed. Vi skammer os over fortiden og undgår at vide det. Der er allerede en forståelse af, at uden kulturel hegemoni vil der ikke være noget system for indflydelse på de allierede, ingen kvalitet af arbejdsstyrken, ingen militær og informationssikkerhed. Uden kultur er ingen varig hegemoni mulig. Kampen om det kulturelle rum skal være mere brutal end kampen på slagmarkerne i militære eller økonomiske slag. Der er endnu ingen sådan forståelse.
Den sovjetiske sti til den anti-sovjetiske elite
Initiativgruppen for det magtfulde parti har udviklet og implementeret det nationale projekt "Kultur" gennem regeringen. Det har tre føderale projekter: "Kulturelt miljø", "Kreative mennesker" og "Digital kultur". Målet er godt, som navnene antyder. Når du kører gennem det officielle sprog i dokumentet, forstår du essensen: den sovjetiske planlagte tilgang, baseret på væksten af kvantitative indikatorer. En stigning i budgetinvesteringer og en stigning i antallet af rapporteringsenheder: biografer, ungdomsteatre og marionet-teatre, virtuelle skærme til tv-udsendelser, alle former for folklore og populisme.
Et mesterværk af det kulturelle sprog fra kultur: "Projekter, der sigter mod at styrke den russiske borgeridentitet, på grundlag af åndelige, moralske og kulturelle værdier fra befolkningen i Den Russiske Føderation vil modtage finansiering." Déjà vu gør allerede ondt i dine tænder - for dem, der husker Soviet Newspeak. Resultatet vil være det samme som for sovjetiske kulturembedsmænd. Forresten, om identitet. Hvad forfatterne af dokumentet forstår ved det?
Kultur er forskellig for alle sociale grupper i landet, og patriotisme forstås af dem på forskellige måder. Det, der er værdifuldt for arbejderne, er ikke værdifuldt for aristokrater og borgerskabet. Venstre ser en ting, konservative en anden. Troende vil ikke have, hvad ateister vil have. De har alle et andet fædreland. For nogle er faderlandet sprøde franske ruller og kinesiske vaser i goderne, for andre - kålsuppe og grød, vores mad, den elskede bænk ved porten og fars budenovka i skabet.
Biografer og spillesteder vil blive bygget, men hvad udsendes der? Hvilke værdier skal spredes? Hvad er de? Vil der være en særlig universel idé om vores, eller vil befolkningen blot blive underholdt med populære prints, mens brød bliver dyrere? Det nationale projekt "Kultur" indeholder ingen definition af kvaliteten af en idé, dens indhold. Hvilken slags kultur det vil være, er ikke klart. De vil mestre budgettet, modtage priser, og alt bliver roet. Så Rusland kan ikke gøres stor.
Den herskende klasse for det russiske borgerskab har formået at gribe og beholde magten, men har undladt at give konkurrencedygtige værdier til hverken dens befolkning eller dens naboer, hvis fordel den søger at vinde. Gas og olie er god, men mennesket lever ikke af brød alene, men alt, hvad der ligger uden for gas og olie, mens diktaturet for det manglende borgerskab næppe forstås.
Dette er krisen for dens legitimitet - det var ikke i stand til at give nationen nationale værdier. Demokrati er en andens idé, ikke vores. Socialismen blev dræbt. Nationalisme i et multinationalt land er udelukket, sociale begreber er forbudt, der er ingen økonomiske succeser, vi kopierer Vesten i kultur, folklore ghetto, ligesom Lyudmila Zykina og Berezka-ensemblet i USSR, bliver embedsdom og er derfor ikke i stand til at påberåbe sig et reelt svar og skabe en bølge af indflydelse. Faktisk er kvaliteten af den herskende klasse ikke forbedret siden Rockefellers besøg i Moskva.
Så hvad skal vi bygge Ruslands storhed på? Hvilken idé? Uden at løse de vigtigste problemer og påtage sig de sekundære typer kamp mod analfabetisme, kan problemet ikke løses, fordi du overalt vil snuble over uopløste hovedspørgsmål - Marx havde helt ret, da han sagde dette. Når der ikke er noget at læse, er alfabetisme unødvendig. Når man pålægger læsestof, der gør en person til en abe, er det bedre at være analfabet. Vi har brug for en idé, der kan fange folk uden for Rusland. Der er brug for metoder til at bekæmpe bærere af den gamle idé. Vi har brug for en klasse, der er lidenskabelig interesseret i alt dette.
Indtil videre er der hverken den ene eller den anden eller den tredje. Det, der udvikles af folket selv, kan meget ikke lide af dets borgerskab. Og folket kan ikke lide, hvad borgerskabet indånder. Vi har således et diktatur af borgerskabet uden aktiv velvillig støtte fra alle andre klasser. Og ikke fordi der ikke er nok reklame - det er i overflod. Der mangler forståelse for den fælles værdi af, hvad vi lever for, og hvad vi dør for.
Anmodningen om ændring er en anmodning om landets storhed.
Hvordan eliten er forberedt
Russisk kapitalisme i sin nuværende form, dybt andrangs kulturelt og underordnet intellektuelt og frem for alt moralsk er ikke i stand til at skabe en idé, der gør Rusland stor. Han er for ubetydelig til det. Det blev bygget af embedsmænd, og derfor er det officielt af natur, har alle kvaliteter som en embedsmand - frygt for at miste position, grådighed og fejhed. Vi husker alle de offentlige afsløringer af vores "repræsentanter for hegemonet." De afspejler den vanskelige situation, der har udviklet sig i vores sfære med at træne den nationale elite.
Hver stat forbereder sine politiske eliter baseret på, hvordan den forstår sine nationale interesser. Den amerikanske politiske elite mener, at det, der er godt for Amerika, er godt for hele verden. De tror helt oprigtigt på det, og det er sådan, de uddanner deres diplomater. Denne position er den amerikanske standard, der holdes i verden, gennemgående adfærd for enhver amerikansk politiker.
Det er anderledes i Rusland. Hvis Nebenzya kæmper i FN med USA's hegemoni, er Surikov i Minsk tavs uden at åbne munden og direkte lobbyer interesserne for ikke Rusland og ikke engang Hviderusland, men Storbritannien og De Forenede Stater. Før det opførte Zurabov sig sådan i Ukraine. Foran ham spillede Chernomyrdin trekkspillet og gav bestikkelse, indtil Ukraine forlod helt og fuldt. Eksemplet på Mikhail Babich er en revolution i personalespørgsmålet. Men sammen med Babich er der Kudrin, der direkte opfordrer fra det åbne talerstol for at overgive sig til Vesten. Der er et enormt lag af politikere og forretningsfolk, der ikke oprører mod Putin bare af frygt.
England har ikke råd til at blive overgået af nogen i verden. Så snart Tyskland og Frankrig begynder at gribe hegemoniet i Europa, torpedoseres Europa straks i form af Brexit. For Englands storhed er dens elite klar til at bekæmpe hele verden.
Ideen om Frankrigs storhed blev fremsat af de Gaulle. Der er en historie om, hvordan den franske ambassadør under en reception i USA krævede at overtræde protokollen for siddende gæster i betragtning af, at hans sted ikke svarede til Frankrigs storhed. Han sagde til arrangørerne:”Som en enkel person kan jeg endda sidde under bordet. Men som repræsentant for Større Frankrig er dette ikke min plads. Og jeg vil forlade denne modtagelse, hvis du ikke skifter plads til bordet for mig. Og de ændrede stedet.
Og her er, hvordan diplomater trænes i Tyskland. De gennemgår en måned-lang praktikplads der i tyske virksomheder. Og derefter, allerede inden de rejser i udlandet, træner ledere dem i to uger om emnet lobbyvirksomhed i deres virksomheds interesser.
I Japan hjælper de største virksomheder små virksomheder med at komme ind og få fodfæste på de globale markeder. Interessant nok hjalp Deripaska mange af vores firmaer? Og Vekselberg? Vores virksomheder og vores ambassader lever i en ikke-overlappende verden.
I lande med "borgerskabets diktatur" krydser disse verdener hinanden. Når vi kommer til hvert land, ved enhver diplomat allerede, hvad han vil gøre med det samme. Men diplomater er den herskende klasses fortrop. Diplomaternes holdninger viser borgerskabets evne til at forstå dens førende rolle og dets historiske ansvar over for landet.
Jeg kender endnu ikke en eneste russisk diplomat, der modtog instruktioner fra russiske private virksomheder om at lobbye deres interesser i udlandet. Dette vidner ikke mod diplomater, men mod ejere af private virksomheder - statlige selskaber opfører sig det modsatte.
Stat og borgerskab
Den russiske herskende klasse af borgerskabet er historisk ung og er på stadium af modningen. Dette er en teenager, der venter på et sind, fra hvem der er uberettiget og farlig dumhed. Han tror stadig ikke på sig selv og sin skæbne. Han mener, at hvis de i morgen kommer for at tage alt væk, så vil de opgive alt og løbe væk til det sted, hvor den tilfældigt dumpede rigdom er begravet i form af skat. Det russiske borgerskab tror ikke, at kapitalismen er alvorlig og i lang tid og derfor ikke styrker staten. Og han stjæler fra ham og forråder ham, før de beder om det.
Evolutionsforløbet adskiller bureaukratiet fra borgerskabet i Rusland og skaber en superklasselite. Den, der har nationale bånd og er forankret i staten, og derfor gør den til verdens bedste med alle midler, så alle misundes og stræber efter at efterligne og proppe ind i allierede. Så snart et sådant borgerskab opstår i Rusland, vil landet acceptere sin egen historie, arve alle tiders ære, hæve andre unge, skrive andre bøger og lærebøger og opbygge et andet politisk system. Den, hvor man ikke skal skamme sig over hverken det regerende parti eller oppositionen. Manglende oprettelse af et sådant borgerskab vil være en vigtig kulturel og civiliseret katastrofe.
Den voksende efterspørgsel efter forandring i Rusland er en stigende efterspørgsel efter landets storhed. Et lands storhed er kulturens storhed, der ikke forstås som en snæver sfære af æstetik, men som et system af fælles værdier og etiske normer, der gennemsyrer hele samfundet. Når et sådant normesystem vælter det eksisterende forfaldne værdisystem, begynder en æra med storhed i landet. Myndighederne har endnu ikke besluttet en kulturel revolution, idet de troede, at dette kunne forårsage en akut intern konflikt. Men tiden er som vand og slider stenen væk. Hver dag bliver samtalen om kravet om alvorlige moralske ændringer højere. Under presset fra dette krav bliver sociale ændringer stadig mere uundgåelige.
Den russiske regerende klasse må holde op med at være bange for sin egen skygge og holde op med at skamme sig over sine missionærambitioner. Byens befolkning vil mumle og kræve brød og cirkus, ikke imperiale ambitioner, men hvem er byens befolkning i et land, der har eksisteret i to tusinde år i form af et imperium, der beskytter mange mennesker mod udryddelse og udryddelse?
Hvornår i Rom bestemte plebeierne historiens gang? Hvornår i Rusland bestemte borgerskabet vejen for gennemførelse? Da sjælen er dømt til udødelighed, er Rusland også dømt til storhed. Eller det vil bare ikke være der. Men den generation, der tillader dette, er endnu ikke født. Og det vil aldrig blive født.
Ruslands skæbne er dramatisk, men majestætisk, og derfor vil ingen moderne laster forblive i den for evigt. Rusland vil smertefuldt vade gennem murbrokkerne og kæmpe for livet. Spørgsmålet om storhed er rejst, og ingen vil være i stand til at fjerne det. Uanset hvor lang tid vejen til det tilsigtede mål kan være, hvis det bliver en national idé, er det allerede umuligt at afvige fra denne vej.
Forfatter: Alexander Khaldei