Russerne kommer - Rusland er forsinket, vores spaltist Yevgeny Arsyukhin er sikker.
Jeg har bemærket en interessant og slående trend. I internationale videnskabelige tidsskrifter begyndte nogle forskere at kommentere deres artikler på russisk. Selve artiklene er på engelsk, og abstraktet er på russisk. En sådan "resume" er en uundværlig komponent i en seriøs videnskabelig publikation og en fremragende indikator for, hvem der er den vigtigste i verdensvidenskab. En gang i tiden blev sådanne "resume" skrevet på fransk, fordi fransk stiltiende blev betragtet som det "almindelige" sprog inden for verdensvidenskab. Derefter, selvfølgelig, på engelsk, og engelsk dominerer stadig ubetinget. Men så dukkede russisk op, og det er meget interessant. Sådanne genoptagelser er ikke skrevet på kinesisk, skønt Kinas rolle inden for videnskab er meget, meget vigtig. Og pointen er ikke, at kinesisk på en eller anden måde er særlig vanskeligt (ethvert sprog er svært, hvis du ikke kender det). Kinesisk er kun kendt for kineserne, og det er endnu ikke blevet et internationalt sprog. Begynder russisk gradvist at kræve denne rolle?
Og det meget meget endda muligt. Vi åbner ethvert internationalt videnskabeligt tidsskrift, ser på forfatterne af publikationer og bemærker øjeblikkeligt: de internationale regler verden over. Listen over forfattere til næsten enhver artikel inkluderer angelsaksiske, kinesiske, arabiske og tyske efternavne, blandet. I vores tid gør internationale teams seriøse forretninger. Men se, hvor mange af forfatterne er mennesker med russiske efternavne! Et uforholdsmæssigt stort beløb. Naturligvis er dette mennesker, der ikke arbejder for os, men "der". Men lad os tænke over, hvor mange af vores forskere der er tilbage. Lad os sige ti tusind. Og hvilken virkning. Desuden kommer det russiske efternavn mere og mere først, hvilket betyder, at det på listen over referencer bliver betegnet som "Petrov et al." Alle ved, at fornavnet er vejlederens navn. Det vil sige, vores er ikke kun i vingerne, vores er førende.
I nogle vestlige universiteter er der en tradition, der er mærkelig for os: studerende på en speciel hjemmeside kan give karakterer til professorer og skrive anmeldelser om dem, ligesom de skriver anmeldelser om varer i online butikker. Vores perestroika-ordre er en smule imponerende, da arbejderne på direktørerne for fabrikkerne blev vurderet, men analogien med online-butikken er passende. Uddannelse betales. Folk gav penge og deler deres indtryk, alt er ærligt. Og så stødte jeg på anmeldelser af Mikhail Kovalev, professor i matematik ved University of Alberta (Canada). Og jeg kender ham lidt fra publikationer. Jeg tror, lad os se på ham gennem studerendes øjne. Det første svar er”den bedste professor i matematik gennem tidene, det vigtigste er, at han er ærlig”. Et andet tip: "uortodoks stil, hans foredrag balancerer mellem meget kompleks og meget enkel." De bemærker også: giver meget materiale uden for programmet,let at kommunikere, "behandler studerende som jævnaldrende - selvfølgelig inden for grund." Anerkender du de karakteristiske træk ved den sovjetiske skole? Han overrasker, strejker med paradokser (det blev kaldt "får dig til at tænke"), er demokratisk, rammen for "programmet" findes ikke for ham, han giver eleven alt uden spor at han kender sig selv. Her er grundene til succes for vores forskere i udlandet.
Bare ikke skæld mig stærkt ud, men et andet tegn på vores resultater kan være vores folks popularitet i den såkaldte parascience, som for mig ikke er en forbandelse. Dette er bare ideer, der endnu ikke er anerkendt, eller for avancerede eller fejlagtige, ikke uden det, men bestemt originale. "Parascience" stammer bestemt ikke fra ordet "steam", men en analogi antyder sig selv. Det er som damp over en traditionel videnskabssø. Og hvis der er meget vand i søen, er videnskaben fuldblodige, er "dampen" tyk. Alle verdens alternativer kender "Avramenkos gaffel", "Grebennikovs motor", "Dmitrievs teori" eller "Kozyrevs kamera" - og disse mennesker genkendes af både embedsmænd og visionære. Men der er næsten ingen indiske eller kinesiske "mærker" af denne art, selvom der er mange af os, og hvor mange der er kinesiske. Vores folk er ikke bare smarte, de bliver ført væk, de er overflødige, deres "farende". Og inden for videnskab og bør "skubbe",ellers fungerer intet.
Men hvilken kontrast, kammerater, er vores forskere "der" og vores hjemmevidenskab "her". Jeg taler med forskere hver dag, nogle historier får mit blod til at blive koldt. Har du f.eks. Hørt, at der er en femtedel af indsatsen? Løn, for eksempel, tredive tusinde. Og personen betales en femtedel. Professor et øjeblik. Og hvad er det, hvad er grunden? Passer ikke ind i holdet. For en russisk videnskabsmand, der arbejder i Rusland, bruges halvfems procent af hans energi ikke på videnskab, men på at opbygge korrekte forhold til kolleger og især med myndighederne. Det var tilbage i 70'erne i undervisningsslangen kaldet "Vas-Vas." Chefen er nødt til at kigge alle steder, ubetinget arbejde på ham, sætte ham ansvarlig for alt dit arbejde, stille op med det faktum, at han får æren, og venter med rette: her, de vil sætte mig som leder af afdelingen, jeg vinder tilbage. Originale udviklinger? Gennembrud og friske ideer? Hvad snakker du om? Videnskab i vores land er ikke en proces med erkendelse, men mere end mærkelig karriere-spændende skak. Det karikatur rådne forskningsinstitut fra Strugatskys romaner sprede sine tentakler og dæmpede alt og enhver.
Forskere siger direkte til hinanden: mere eller mindre betaler kun for de mest helvede projekter. Bevis at det er i denne provins, at de mest antikke arkæologiske monumenter findes (guvernøren ønsker det). At sådan og sådan materiale er skadeligt og farligt (fordi det er produceret af kundens konkurrent). At det er Ivanovs teori, der er korrekt (Ivanov er en kandidat til alle videnskaber, en luksuriøs lejlighed i det regionale centrum, og han er også ven med alle de lokale eliter). "Vi spytter, men vi påtager os" - vi skal leve. Og for den stædige og meget ideologiske - ud, en femtedel af satsen.
For nylig har embedsmænd forsøgt at få forskere til at arbejde rentabelt for at offentliggøre i internationale tidsskrifter. Men resultatet er formalisme. En ven, institutlederen, sendte mig et papir. Han skal udfylde sådanne papirer hvert kvartal. Liste over alle personalepræsentationer med en komplet liste over konferencer, rundborde og møder. For hver konference eller møde - hvor samledes de, hvor mange mennesker, hvor folk kom fra, der læste rapporterne, hvilke. Medieinterview. Forretningsrejser. Bevillinger. Scanninger af alle tildelingsdokumenter. Medlemskab i alle mulige organisationer. Videnskabelige værker, parametre kun 20 til beskrivelse af værker. Sørg for, at rapportering om udenlandske publikationer ikke blandes med russisk! Ellers vil det blandes sammen, der vil være rædsel.
Salgsfremmende video:
En anden forsker, en biofysiker, siger: Jeg arbejder i Rusland og går til at eksperimentere”der”. "Her" er umulig. Hver gang er det nødvendigt at bevise, at laboratorielokalerne opfylder kravene. Nogle tager udstyr, hvis det er let, og eksperimenterer lige derhjemme. Men dette er selvfølgelig ikke en udvej, og mange ser en udvej -”der”. Vesten er kun glad.
Hvorfor er alt så kedeligt? Det siges ofte at have tortureret videnskab med optimering og reform. Tro mig, det er overhovedet ikke poenget. Når en anden "unik institution" er lukket, har de ansatte naturligvis den største følelse om sig selv - angst, men den anden glæder sig. Nu vil de trampe myndighederne, lad os have det sjovt! "Lukning af det utrolige institut" - det er alt for pressen. I processen ved alle udmærket, at instituttet ikke foretog nogen undersøgelser og i princippet lukkede det ned med rette.
Faktisk er grunden til, at kontrasten mellem den veletablerede, effektive maskine "der" og kaoset i overgangsperioden her er meget stor. De bedste tilbage uden tøven. Den, der forblev mumler, men accepterer de absurde spilleregler, spiller efter dem og gengiver i det væsentlige. Der er ingen tvivl om, at vi vil overvinde dette. Kontrasten mellem store videnskabsmænd og vilde institutioner er for slående til at vare længe. For at parafrasere Alexander III har russisk videnskab to allierede, det militærindustrielle kompleks og virksomheder. Ligesom i Vesten vil vores videnskab blive rejst af militæret og den største forretning. Staten bliver nødt til at støtte den "grundlæggende teori" - teoretikere, der arbejder i et ikke-åbenbart kommercielt perspektiv. Dette betyder, at fremtiden for vores nationale videnskab afhænger af den økonomiske vækst og forretningens velvære.
EVGENY ARSYUKHIN