I begyndelsen af maj i år havde den amerikansk-britiske miniserie "Tjernobyl" premiere. Tittelen forudbestemmer komplet filmens plot - en ulykke i et atomkraftværk, som blev den største menneskeskabte katastrofe på det tidspunkt. Serien har allerede modtaget den højeste bedømmelse fra seere i hele historien om International Movie Data Base (IMDb) -tjenesten, hvorved den berømte "Game of Thrones" overhales. For et par dage siden i Kiev, i Podil, fandt der en begivenhed kaldet Chornobyl Hub sted. Det blev overværet af likvidatorerne fra ulykken, journalister og almindelige mennesker, der var interesseret i at vide, hvad der er sandt fra filmen, og hvad der er kreativ fiktion. Lad os finde ud af, hvordan de, der 26. april 1986 deltog i redningen af atomblokken, vurderer "Tjernobyl".
Parallelt med moderniteten
Skaberne af serien skjuler ikke, at filmen ikke kun er en hyldest til minderne om de døde og beundring for det fælles folks bragder. Producenten og manuskriptforfatteren af "Tjernobyl" Craig Mazin (forresten ukrainsk efter oprindelse) siger, at en af ideerne i serien var myndighedernes løgne og undertrykkelsen af problemet. Den 1. maj 1986 blev der afholdt en planlagt demonstration af arbejdstagere i Kiev på Khreshchatyk, selvom en massevakuering af beboere i hovedstaden ville være at foretrække.
Nu stoler folk på tv-kanaler endnu mere end før, hvilket efter min mening blev vist ved det sidste præsidentvalg i Ukraine. Men nu er truslen større. Hun hang over hele verden. Global opvarmning fører til den daglige udryddelse af arter af flora og fauna, men forretnings tycoons tavser eller mindsker konsekvenserne af denne proces. Miljøforkæmpere forsikrer, at den voksne generation nu er den sidste, der stadig kan stoppe drivhuseffekten. Hvis vi fortsætter med at leve i lykkelig uvidenhed, vil vores børn og børnebørn betale sig for vores skødesløshed.
Salgsfremmende video:
Atmosfære
Rædsel, frygt, dedikation af almindelige likvidatorer, forvirring og sammenbrud af ledelsespersonalet - alt dette blev formidlet nøjagtigt, mener deltagerne selv. Dette gælder især det faktum, at beboerne i Pripyat ikke blev forklaret årsagerne til indsamlingen. Mange mennesker kom kun med dokumenter og fik først senere at vide, at de hverken kunne vende hjem til kæledyr, eller for ting eller penge.
Filmen er meget opmærksom på topmøderne. Enkle likvidatorer kan kun gætte, hvad der skete der. Men de siger, at meget af det, de blev beordret til at gøre, var motiveret af myndighedernes ønske om at vise deres iver og ikke af reel hensigtsmæssighed. For eksempel var dumping af sand fra helikoptere på en brændende reaktor spild af indsats - der var en helt anden reaktion end ved en konventionel brand. Men piloterne modtog en ekstra dosis stråling.
Menneskelige handlinger
Likvidatorerne mener, at meget af filmen er alt for romantiseret. Så nogle frivillige kommer, hvilket simpelthen ikke kan være sandt, fordi:
a) offentligheden vidste ikke noget om hvad der skete og
b) en outsider på objektet er simpelthen ikke tilladt.
Faktisk arbejdede personalet i henhold til protokollen. Hver medarbejder havde en liste over nødvendige foranstaltninger i nødstilfælde. Tjenestemændene fulgte imidlertid ganske enkelt tydeligt og på en koordineret måde ordrer. Naturligvis forringer dette ikke likvidatorernes heltemod, men alligevel, hvorfor præsentere alt helt anderledes?
Vicedirektør for NPP Sergei Parashin forsikrer, at ledelsespersonalet opførte sig mere etisk end vist i filmen. Kun overingeniøren brød sammen. Men resten af stationens ledelse handlede ifølge Parashin i henhold til protokollen, og takket være ham blev befolkningen fjernet fra Pripyat så hurtigt som muligt.
Andre filmudviklere
Filmen indeholder mange anakronismer, såsom plastvinduer, mere pålidelige end de var i virkeligheden, livredderdragter osv. Kontrolrum og kontorer i stationens ledelse vises også forkert. Publikum blev især underholdt af scenen, hvor heltene efter katastrofen vandrer i almindeligt tøj langs gaderne i Pripyat. Selve dræningen af den berygtede bobler, præsenteret som en handling, der reddede atomkraftværket fra en endnu større eksplosion, var faktisk en af disse middelmådige foranstaltninger, der blev brugt af panikledelsen. Der var ikke meget vand i tanken, og den varme lava, kontakt, som de forsøgte at undgå, var allerede sippet der. Men dykkerne, der blev beordret til at lukke vandhanerne, gik lydigt nede og gjorde det.
I øvrigt døde kun en af dem, Boris Baranov, men 20 år senere, og overhovedet ikke af stråling. To andre heltedykere, Ananenko og Bespalov, er i live. Amerikanere viser ofte i filmen, hvordan likvidatorerne drikker vodka. Man troede faktisk, at alkohol, i det mindste lidt, men fjerner radionuklider fra kroppen. Det er selvfølgelig, de drak vodka, men slet ikke af hensyn til beruselse.
Generelle indtryk af filmen
Likvidatorerne siger, at hvis du ikke dvæler ved nogle tabber og uoverensstemmelser, så er serien generelt god. De nød især den første sæson. Forfatterne formidlede meget dygtigt den rædsel, som alle følte på deres hud. Filmen engagerer sig straks og holder seeren i spænding.
Så likvidatorerne af Tjernobyl-katastrofen formåede at overvinde deres personlige frygt og vise reel heroisme. Og jeg tror, at det faktum, at de handlede i henhold til instruktioner eller ordrer, ikke mindst mindsker deres præstation. Men den øverste ledelses fejhed, især partiledelsen, viser, hvordan det sovjetiske system var råtent.
Madlavning Svetlana
