anmærkning
Gadekunst behandles forskelligt: adskillige handlinger fra gadekunstnere tiltrækker opmærksomhed, nogle kritiserer kunstnerne, andre - kritikere. Hvad er essensen af dette - forresten, ikke nyt - fænomen, sagde den legendariske Petersburg-kunstner Boris Anikin.
Gadekunst behandles forskelligt: adskillige handlinger fra gadekunstnere tiltrækker opmærksomhed, nogle kritiserer kunstnerne, andre - kritikere. Hvad er essensen af dette - forresten, ikke nyt - fænomen, sagde St. Petersburg-kunstneren Boris Anikin.
Flere og flere beskeder om gadekunstneres handlinger begyndte at vises i St. Petersburg-nyhedsfeeden. I betragtning af den høje kritik, både mod aktivisterne selv og mod deres modstandere, besluttede vi os for at forstå detaljeret gadekunstens særegenheder som et fænomen, der vinder popularitet.
For at undgå tendensen i dette emne vendte vi om hjælp til en ekspert, der i betragtning af sin klassiske kunstuddannelse, ubestridelige fordele inden for billedkunst og åbenbar respektabilitet, selv er forfatteren af værker, der, hvis vi taler i dagens termer, kan tilskrives objekterne i götekunst. Vi taler om en kunstner i Skt. Petersborg, boggrafik, maler, lærer, bestyrelsesmedlem i St. Petersborgs kunstforening Boris Alexandrovich Anikin.
Boris Alexandrovich er kendt som forfatter af illustrationer i mere end 200 bøger, som er kendt for indbyggerne i vores land fra barndommen. Men som det lykkedes os at finde ud af, var han i begyndelsen af sin karriere glad for store mosaikker, sgraffito og vægmalerier. Derudover har han, der er hjemmehørende i Leningrad, boet i to byer siden 1992, hvoraf den anden er London, som ifølge mange er et af verdens centre for gademaleri. Derfor var det ham, som en deltager i både russisk og britisk kunstnerisk liv, at vi bad ham svare på spørgsmålet om, hvad gadekunst er.
Hvad motiverer kunstneren til at skabe disse billeder?
Salgsfremmende video:
Enten behovet for at kommunikere noget, en vigtig tanke eller opgave fra kunden, hvis vi taler om seriøst arbejde, eller hjælpeløshed, hvis vi taler om at skrive et ord med tre bogstaver på hegnet. En person har noget kogende inde, men han har ingen værktøjer til udtryk. Så han vil lide lidt og begynde at udtrykke sig så godt han kan. Dette er råbet fra en hjælpeløs mand. Han er ikke helt sikker på, at verden omkring ham lægger mærke til ham, ikke forstår, hvordan man interagerer med ham, og forsøger at erklære sig selv, minde ham om. Nu er der en hel retning - de forlader underskrifter og stræber efter at gøre dem genkendelige. Dette er det. Der har de mange graderinger - gadekunst er ikke det samme som offentlig kunst, graffiti er også anderledes, tags osv. Men jeg foretrækker ikke at bruge disse udtryk. Dette ved du,som tanter med mopper (med al respekt for rengøringsarbejdet) for at ringe til et rengøringsfirma er bare støv i øjnene.
Hvis vi ikke taler om skadelige hegn, men om meningsfuld aktivitet, er gadekunst et positivt eller negativt fænomen?
Visuel agitation (griner). Det afhænger af, hvem der er kampagne for hvad. Under krigen havde tyskerne monumentale værker af fremragende kvalitet. Men jeg er ikke sikker på, at en talentfuld mosaik, der kræver ødelæggelse af mennesker, kan kaldes god. Snarere tværtimod. Dens kunstneriske fortjeneste forbedrer kun udsendelsesbilledets enorme størrelse. De havde mosaikker i høj kvalitet og vægmalerier og plakater, men var de bogstaveligt talt gode? Jeg tror bestemt ikke. Samtidig, hvis billedet bærer et distinkt, konstruktivt indhold, henviser til det højeste i en person, kan det meget vel være nyttigt for samfundet, for bymiljøet.
Sandt nok, der er en stor MEN. Hvis vi taler om, hvordan man integrerer et billede i et allerede etableret miljø, er alt meget vanskeligt. Der er så mange faktorer at overveje, at opgaven bliver ekstremt vanskelig. Det er nødvendigt at tage hensyn til interaktionen mellem det nye billede og de omgivende arkitektoniske objekter, farve- og tonevifte, stedets generelle æstetik, dets historie, sammenhænge … En masse ting. Der er meget få vellykkede eksempler. Du forventer sandsynligvis, at jeg skal sige det i sovjetiske tider … Nej, det vil jeg ikke. Jeg vil sige, at i det mindste så folk med en meget seriøs specialuddannelse var engageret i denne forretning, der var kunstråd, hvor alle aspekter blev gennemgået af forskellige specialister fra alle mulige sider. Op til det punkt, at de beregnet, hvordan maleriet ville se ud, når malingen begynder at falme. Alligevel er der ikke så mange succesrige eksempler. Flere mislykkede.
For mig selv kom jeg til en utvetydig konklusion - det er umuligt at invadere det eksisterende miljø. Den eneste måde at virkelig passe et stort billede ind i det arkitektoniske miljø er at lægge det ned på designstadiet. Forresten, når USSR indså dette og fulgte denne vej, viste det sig virkelig en masse rigtige mesterværker. Og ikke kun i USSR.
Monumental panorama over bygninger. Sankt Petersborg.
Nogle gadekunstnere siger, at de kun arbejder på beskidte skrælvægge og dekorerer dem. Er dette et argument?
Ja, vi har beskidte vægge og skrælhuse. Der er smuldrende bygninger. Som i enhver storby er der ikke mindre af dem i London. Ja, de ser ikke bedst ud, men at forsøge at skjule disse mangler ved at maskere dem med billeder, ofte af tvivlsom kvalitet, specifikt i vores by, er det samme som om en person i en støvet og lurvet halebakke ville sy en plaster med Mickey på denne halebakke. Mus. Halvfrakke skal rengøres og gives til en skrædder til reparation, ikke i stedet for koncepter.
Du siger, at billederne på væggene bærer en besked. Hvem sender det og til hvem?
Afsenderen er den, der ønsker at påvirke publikum til et eller andet formål. I dette tilfælde om forbipasserende og beboere. I USSR fremmede det kommunistiske parti kommunistiske ideer blandt folket. Til dette brugte hun blandt andet visuel agitation. Overalt var der slagord, portrætter af Lenin, Marx og andre store kommunister, som det blev foreslået at være lige. Spørgsmålet om kvaliteten af denne kampagne er en separat samtale, men her er afsenderen og modtageren af meddelelsen. Under perestroika blev dette redskabsredskab latterliggjort, kaldet "den skinnende ånd", derefter blev alle disse slogans og portrætter af lederne ødelagt, men et hellig sted er aldrig tomt. Nu på alle de steder, hvor der var slogans som "Ære til oktober", skrevet SONY, RAIFFEISEN BANK osv. Afsenderen er ændret, indholdet af meddelelser har ændret sig, men selve princippet forbliver. Tidligere opfordrede de til at stræbe efter nye sejre,opfordrer nu til at købe SAMSUNG køleskabe.
Hvad har gadekunst at gøre med det? Der er heller ingen annoncer
Ja, der er ingen reklamer for støvsugere. Dette er en anden teknologi, mere kompleks. Påvirke følelser med billeder. Nå, hvis vi taler om seriøse gadekunstnere, som Banksy eller vores Pasha. Han har et nummer.
Samfundet kan påvirkes på forskellige måder. Der er grove måder - love, forbud, forskellige begrænsninger af direkte handling. Der er flere teknologiske - medier, biograf for et bredt publikum, nu er her Internettet. Og der er meget subtile og meget komplekse metoder, og dette er selvfølgelig kunst. Større politiske figurer bragte på alle tidspunkter berømte kunstnere, digtere, musikere tættere på sig selv, herunder for at overføre visse ideer til samfundet gennem dem. Musik, litteratur, maleri, illustration i den bog, du læser - alt dette påvirker dig, skaber en sindramme, disponerer over en eller anden handling. Og vigtigst af alt, det giver dig mulighed for at skjule selve det faktum, at nogen påvirker dig. Personen er oprigtigt overbevist om, at det, der kom til hans sind, er hans egen tanke, selvom dette ikke altid er tilfældet,en person kan meget nøje bringes til en tanke.
Sådanne teknikker bruges i reklame
Ja, og også i reklamer. Annoncører ved perfekt, hvordan man får en person til at gøre, hvad de har brug for - at foretage et køb ved hjælp af en kombination af farver, lyde, lugt, taktile fornemmelser. Det er ikke en hemmelighed, de lærer det, der er en masse litteratur. Hvad tror du, selvom erhvervsdrivende med succes bruger sådanne teknikker, hvorfor bruger ikke politikere, specialtjenester, militære eller hele stater dem til deres mere alvorlige formål?
Statsafdelingens hånd?
Hvorfor nøjagtigt statsministeriet? For eksempel havde vi sådanne, som de siger nu, kunstgruppe, KUKRYNIKS. Dette er en forkortelse for navnene på kunstnerne. De officielt med støtte fra staten videreførte propaganda og modpropaganda både før krigen og under, foran og bagpå, og de gjorde det meget talentfuldt. Der var endelig ROSTA-vinduer, Mayakovsky. Mange mennesker. Og tyskerne gjorde dette, og briterne og amerikanerne. Og nu gør de det. Kun på et langt mere avanceret teknologisk niveau. Det er en wunderwaffe! Evnen til at påvirke menneskers bevidsthed, kontrollere deres tanker, humør, male dem et billede af fremtiden, ændre fortiden. Sig mig, hvilken politikere i menneskehedens historie, der besidder en sådan tryllestav, ville modstå fristelsen til at bruge den?
Ingen…
Dette er de lande, der har alvorlige ambitioner i internationale forbindelser og bruger dem. Og ikke på det slugte, men ganske officielt af juridiske grunde. Gå til Europa-Parlamentets websted, indtast forespørgslen "Kultur som værktøj i EU's udenrigspolitik", og du vil se, at alt er beskrevet detaljeret, struktureret, der er en strategi, der er mål, der er værktøjer. Deres kultur er officielt defineret som det vigtigste instrument i udenrigspolitikken. Og målet er helt utvetydigt - global dominans. Det er skrevet i sort / hvid. Det samme gælder De Forenede Stater. For eksempel skriver den amerikanske organisation BUREAU OF EDUCATIONAL AND CULTURAL AFFAIRS åbent på sin hjemmeside, som er en afdeling af det amerikanske udenrigsministerium. De har det lige på webstedet, du kan se selv. De promoverer aktivt deres kultur, og isærpromovering af street art er kun en lille del af deres aktiviteter. Kina er for øvrig meget aktivt involveret i dette arbejde.
Det er stadig ikke helt klart, hvordan almindelige gadekunstnere kan inddrages i denne komplekse proces?
De behøver ikke engang at være involveret. De er allerede involveret i det faktum, at de selv gør, hvad andre har brug for. De har set i et magasin eller på Internettet, at et sted hvor, efter deres mening, himlen på jorden, maler folk på væggene, og dette betragtes som en måde at udtrykke sig på. De begynder at efterligne. De kan få at vide, at de er talentfulde, at de onde lokale myndigheder krænker dem og tilbyder hurtig hjælp. Ikke nødvendigvis i form af penge. Du kan hjælpe med materialer, du kan bestille noget til dem. Så en anden. Giv dem derefter ideen om, at de kan gøre noget nyttigt for deres land, for eksempel fordømme det "kriminelle regime" eller påpege en åbenlyst uretfærdighed. Derefter tildeles en kurator med den passende ideologiske uddannelse, eller inviter nogen fra gruppen til at gå "for at studere" i USA eller EU og selv blive kurator. De har en masse programmer der. Hjælp derefter med at oprette et websted, støtte det med information - og her er en gruppe klar til at udsende information til et bestemt, omend lille publikum. Og hvis der er mange sådanne grupper, og hvis de ikke handler alene, men som et af elementerne i netværket, er dette en stor styrke. Kunstgrupper er normalt forbundet med musikere, teater- og filmskuespillere, radio, medier, har advokater i deres personale, og alt dette sammen kan om nødvendigt have en stærk kumulativ effekt.og alt dette sammen kan om nødvendigt have en kraftig kumulativ effekt.og alt dette sammen kan om nødvendigt have en kraftig kumulativ effekt.
Kan du give et eksempel på denne brug af kunstgrupper?
Det var så lidt. Det er længe blevet bemærket, at”unge talentfulde kunstnere” optrådte spontant i store byer, før”farverevolutionerne” i Mellemøsten startede og malede graffiti om akutte sociale temaer. Men uden eksplicit politik. I Libyen var der sådan en karakter Tarek Algorhani. Det var det samme i Ukraine. De arbejdede på et højt teknisk og nogle gange endda på et højt kunstnerisk niveau. Deres opgave var at skabe et hul i den offentlige bevidsthed og vise, at det ikke kun er muligt at tegne eller skrive på væggene, men at det er godt, smukt og korrekt. Derefter trådte de til side, og helt forskellige mennesker skyndte sig ind i det brudte hul, som ikke brydde sig om den kunstneriske kvalitet af billederne, bymiljøet. De talte med direkte politiske slogans, med opfordringer til regeringen vælt osv. Og da de forsøgte at stoppe dem,de dækkede sig med deres forgængers autoritet og sagde, at myndighederne kæmpede for kunsten. Derefter, da en rigtig sprit begyndte med blod, med de døde og myndighederne forsøgte at stoppe kommunikation og Internettet, blev væggene en slags messenger til kommunikation mellem antiregeringsgrupper. Det kan virke som en strækning for dig, men denne metode til transmission af beskeder er kendt siden det gamle Rom.
De, der handlede i første fase, var hemmelige agenter?
De var ikke agenter, der blev droppet fra helikoptere om natten iført sorte masker og kappe. Dette var almindelige lokale fyre, mere eller mindre talentfulde, der faldt i sammenstødet mellem store styrker og uden at vide det, arbejdede for den side, der viste sig at være mere smidig.
Hos os kan du navngive en gruppe, der passer til din definition?
Jeg har hørt om et bestemt "Street Art Institute". At dømme efter navnet kom folk grundigt op - for en start fik de et institut. En af grundlæggerne (Albina Nurgaleeva - red.) Arbejder parallelt med Dansk Institut for Kultur, som er et velkendt arnested for "europæiske værdier". Forresten, indtil for nylig blev det danske kulturinstitut ledet af en bestemt Finn Anderson, der tidligere havde ledet EUNIC. Dette er groft sagt EU's kulturministerium. Der er flere interviews med ham, hvor han taler direkte om kultur som det vigtigste instrument i EU's udenrigspolitik, om metoder til invasion af kulturlandene i andre lande, om mål, om umuligheden ved at arbejde i lande, hvor staten fører en suveræn kulturpolitik. I deres terminologi er dette naturligvis totalitære lande.
Der er mange karakterer, der drejer sig om dette "institut for götekunst", jeg husker gruppen "Yav", de arrangerede et rundt bord sidste år, der var nogen fra "instituttet", en embedsmand fra ZakSa blev indkaldt, stormen blev rejst, generelt var alt i henhold til lovene informationskrig. Det er tydeligt, at dette er bonde, men de fungerer systematisk. Desuden ifølge et system, der ikke blev opfundet af dem.
Men "Yav" hævder, at de ikke er involveret i politik
Har du set deres arbejde? Hvad er Swan Lake? Jeg forstår, at meget unge mennesker muligvis ikke forstår antydningen, men der er også ældre mennesker. Og hvad med forsøg, omend for offentligheden, til at skubbe igennem din forståelse af loven om bymiljøet? De tilbød at forbyde embedsmænd at male over deres tegninger. Er dette også en kunstnerisk handling? Selvom de lige nu ikke bliver for involveret i politik. De håner i den anden eller tredje semantiske serie, men nu er deres opgave anderledes. På dette tidspunkt er de nødt til at erklære sig selv som en undertrykt gruppe, for at skabe et hul i den offentlige bevidsthed, dvs. at vise, at selvmaleri på væggene slet ikke er smertefuldt. De vil forsøge at være så høflige som muligt, rydde op i affaldet efter sig selv og tegne, hvad folk garanteres vil nyde for at få støtte. Hvad hedder den, der vil male over Danila Bagrovs portræt? Godt,i det mindste - en dårlig person. Det er så let som en rake, men det fungerer. Er der forresten nogen af disse fyre allerede begyndt at kalde dem, der maler over deres værker som vandaler?
Længe kaldet
Dette er gammel teknologi. I England fandt en lignende diskussion sted for ti eller endda for femten år siden. Så vidt jeg kan huske, blev taleren fra kunstnerne fængslet og det var over. Der er også frihed, der vil ikke være nogen klap. Dette er en klassisk teknologi til fremme af mindretal. Smarte mennesker skaber et specielt koncept med en negativ kontekst, og dette koncept bruges til at stigmatisere dem, der prøver at forsvare sig mod angreb fra et eller andet mindretal. Du kan ikke lide propaganda om homoseksualitet i skoler - du er homofob. Du kan ikke lide ødelæggelse af dit land - du er imod frihed, du som professionel kritiserer en slags daub - du er en officiel inden for kunsten. Så det er her. Jeg kan ikke lide den nedrivne væg - en vandal. I overensstemmelse med loven, malet over - vilkårene for embedsmænd, og den, der teknisk malet, er en dum offentlig værktøj, der ikke forstår noget i kunsten.
Så vil de sige, at myndighederne udgør en trussel mod samfundet, fordi for eksempel en fyr med en spray ikke generer nogen og er bange som en doen, og det brutale politi bryder hænderne, truer med våben og ydmyger hans menneskelige værdighed. Alt dette er allerede sket.
Unge mennesker tror, at de er i spidsen for nutidskunst, selvom dette faktisk er en scene, der længe er gået i Vesten, et forældet fænomen, der længe er blevet sendt derfra i kvarterer for de fattige og til tredjelande. Dette er en marginal kultur, som de ønsker at erstatte vores store, originale, århundreder gamle kulturelle essens. Vi taler ikke om sameksistens, vi taler om at erstatte, desuden hurtigt erstatte det, der er overvurderet for os i mange århundreder. Hvorfor har vi brug for klassisk maleri, musik, litteratur? Vi har fået nok af rap, gadekunst og "moderne teater" med nøgne mænd.
For mig minder alt dette rod omkring den såkaldte moderne kunst mig nu om den første McDonalds i Moskva. I det 9. år. Der var kilometerlange køer der, det var noget nyt og for nylig forbudt. Og folk gik derefter i en voldevand, men med tiden var alle klar over, at de i enhver kollektiv gårdskafeteria fodrede tusind gange bedre. Og nu prøver de igen at pålægge os en slags "McDonald's", kun denne gang inden for kulturområdet. Lige her ved siden af miraklet Yudo "Art Space Sevkabel", gå, ja, "McDonald's", naturligvis.
Så viser det sig, at dette fænomen skal bekæmpes?
Ved du, hvor mange bøder der er opkrævet i England om året for ulovlige gadebilleder? En milliard pund! Men hvis det - de har demokrati og frihed, fordi der er Banksy, der muligvis blev skabt som en slags figenblad.
Men Banksy ser ud til at være en oprør …
Ja, men inden for deres kultur. Derfor udgør han ikke nogen fare for dem. Jeg tror, at hvis vi i centrum af London fremstiller et heftigt maleri i god kvalitet med en sovjetisk soldat-befrier eller, for eksempel, der ikke kan lide sovjetisk, rytterportræt af Alexander III, så vil briterne opfatter det som en direkte trussel, en fornærmelse og en anden handling med russisk aggression.
Så følg måske briternes eksempel og gør kun deres egne?
De prøver med jævne mellemrum at gøre noget her. Et eller andet sted forsøger myndighederne at udnytte fortidens sejre og appellerer til borgerbevidstheden, som de samtidig selv ødelægger flittigt. Hvad angår visuel ophidselse, ja, de bestiller vægmalerier om patriotiske temaer til professionelle kunstnere, og overleverer dem som spontane. Det meste af tiden ser det desværre patetisk ud. Og her handler det ikke om kvaliteten af tegningen, hvis staten ikke har et sammenhængende projekt, der er forståeligt for de fleste, der ikke er nogen ideologi, så vil alt hvad du ønsker uundgåeligt blive en fiktion, et figenblad, der dækker tomrummet. Uanset om vi kan lide det eller ej, har Vesten sit eget projekt. Lad det være ekstremt dystert, antihuman, lad det være et projekt i slutningen af historien, men de har det. Og her - "som gamle er landsbyen langt væk med tåge, og det lugter som brændende" … Vi har brug for et projekt og udvikling inden for rammerne af dette projekt. Vi har brug for statens vilje til selvopbevaring. Ellers går vi tabt.
Boris Alexandrovich, du har berørt mange vigtige emner, der ikke kan diskuteres detaljeret i et interview. Vi vil gerne mødes igen og drøfte mere detaljerede punkter som for eksempel europæisk kulturpolitik, de værktøjer, de bruger, linkene fra vores organisationer, der er ansvarlige for kultur med vestlige fonde osv. Kan vi gennemføre en række interviews?
Selvfølgelig, tak, men jeg vil anbefale dig at medtage mening fra andre specialister i denne serie, fordi du altid kan sige om mig, at det, jeg siger, er min personlige mening. Spørg forskellige mennesker, spørg gadekunstnerne selv. Så får du et rigtig objektivt billede.
Denis Lyasin
