Læs begyndelsen her.
DISHARMONY SOM EN UDVIKLINGSFAKTOR
Paleolitisk er menneskehedens barndom, en tid, der er harmonisk og på samme tid uproduktiv - som barndommen for hver af os. Et fuldt bevidst liv begynder ikke fra fødslen, men fra tidspunktet for opkomsten af en tilstrækkelig udviklet selvbevidsthed. Jeg vil på ingen måde sige, at tiden for den tidlige barndom - omkring 5-6 år gammel - er uvigtig. Det er en meget vigtig tid. Jeg deler dog slet ikke den psykoanalytiske holdning til den tids ekstraordinære betydning og afhængigheden af det resten af mit liv.
På en menneskelig skala sluttede barndommen efter den neolitiske revolution. Den neolitiske revolution skete ikke på én gang, det var en proces, der strækkes over årtusinder - ligesom en persons barndom ikke slutter øjeblikkeligt og pludseligt. Nogle mennesker oplever dog også et skarpt spring i selvbevidstheden, når et barn med smerte, overraskelse og tydelighed pludselig indser, at han er han og ingen steder at gå fra det. En beskrivelse af denne pludselige selvbevidsthed hos et ti år gammelt barn gives i begyndelsen af det andet kapitel i E. Fromms bog "Flugt fra frihed".
Så den neolitiske revolution var lang, gradvis, men den ændrede menneskeheden uigenkaldeligt og for evigt. Lad mig minde dig om, at den neolitiske revolution skete for ca. 10 tusind år siden, da folk skiftede fra jagt og indsamling som den vigtigste måde at skaffe mad til livsbrug på. Mennesker, der lever under passende geografiske forhold, fik muligheden for ikke at strejfe efter flokene med dyr, men at få mad alene, af deres egen arbejde. Dette skyldes husdyrkning af dyr og dyrkning af spiselige planter, primært korn - uden dette ville en person ikke have mulighed for at begynde at leve stillesiddende, fremstille madforsyninger og frigøre tid til fritid. Det var et kæmpe spring i udviklingen, der ændrede alle sociale relationer, måden at drive forretning på sig selv og menneskers livsstil. Det er lige så vigtigtat folk var i stand til at leve i store grupper og ikke i stammer, som i det væsentlige var en klan. Derfor er denne overgang til en eksistensøkonomi fra jagt og indsamling netop en revolution, dvs. en radikal, grundlæggende vending i samfundslivet, der når et fundamentalt andet niveau. Først da blev al videreudvikling mulig - opfindelsen af skrivning, fremkomsten af videnskab og filosofi, udviklingen af kunsten. På samme tid for ca. 10 tusind år siden dukkede de første prototy-byer op, dvs. under den neolitiske revolution. Først da blev al videreudvikling mulig - opfindelsen af skrivning, fremkomsten af videnskab og filosofi, udviklingen af kunsten. På samme tid for ca. 10 tusind år siden dukkede de første prototy-byer op, dvs. under den neolitiske revolution. Først da blev al videreudvikling mulig - opfindelsen af skrivning, fremkomsten af videnskab og filosofi, udviklingen af kunsten. På samme tid for ca. 10 tusind år siden dukkede de første prototy-byer op, dvs. under den neolitiske revolution.
Folks holdninger har også ændret sig radikalt på en revolutionær måde. De kunne ikke hjælpe med at ændre sig efter ændringerne i økonomiske (økonomiske) og ejendomsrelationer. For første gang optrådte privat ejendom (ikke at forveksle med individuel ejendom). For første gang dukkede hersker og underordnede, rige og fattige, højere og lavere op. Tidligere blev fangede fjender dræbt og for at være ærlige, spist, tk. det største problem inden den neolitiske revolution var problemet med fysisk overlevelse. Efter den neolitiske revolution ophørte dette problem for det meste med at være dominerende, men mange andre problemer dukkede op. For eksempel problemet med arbejdskraft. Og det blev mere rentabelt at holde fangede fjender i live og at udnytte dem som arbejdsstyrke, dvs. gør dem til slaver. Der var en slaverevolution - det skete ikke på én gang, den fandt sted gennem århundreder,men det ændrede sociale relationer uden anerkendelse. Kannibalisme er blevet umoralsk, men besiddelsen af en person som en ting er blevet normen - offentlig moral ændrer sig efter de forhold, hvor samfundet eksisterer, og dette er uundgåeligt, fordi samfundet ellers ikke kan eksistere. Det slaveejende samfund gav os hele galaksen af gamle græske filosoffer og videnskabsfolk, romersk lov og kanonerne for klassisk kunst. Da erfaringen viste, at en fri mand arbejder mere effektivt og ikke behøver at blive undersøgt, fandt den næste revolution sted - den føydale. Efter det feudale var der en borgerlig, den var også en kapitalistisk, som også var direkte relateret til problemet med højt kvalificeret arbejdsstyrke i teknisk komplekse job … Men med hensyn til skala, kolossalitet og betydning er det værd at fremhæve den første revolution - den neolitiske. Alle efterfølgende ændrede grundlæggende sociale relationer, men i dem var der stadig det, der først blev dannet efter den neolitiske revolution - opdelingen af samfundet i masser og eliter. Det er denne opdeling, der skaber disharmoni og modsigelser i samfundet, der har eksisteret siden oldtiden og forbliver indtil i dag.
Straks bemærker jeg, at selve begrebet "disharmoni" bør forstås dialektisk. På den ene side er disharmoni et negativt fænomen, der bringer lidelse og kan føre til katastrofe. Manglende disharmoni garanterer stabilitet. Vi har eksempler på fuldstændigt harmoniske samfund, der lever i fuld balance med naturen, og de er vejledende: Disse er stammene i Australien, Afrika og Amerika inden ankomsten af den hvide mand, folkene i det nordlige nord. De har ingen revolutioner, diktatur og ideekamp, ingen klasser og klassekamp, men de har heller ingen udvikling, hvilket er grunden til, at de praktisk taget forblev og forbliver i paleolitikken. Disharmoni kan være den vigtigste betingelse for udvikling, idet den er en stimulans til det. I en personlighedsskala forekommer udvikling (ændring) hurtigst under aldersrelaterede kriser. Hver alderskrise er en revolution i omfanget af en menneskelig sjæl,når nye ønsker og behov kommer i konflikt med etablerede algoritmer med det sædvanlige verdenssyn. Hvis man lykkes med at overvinde krisen, når en person et nyt niveau og nærmer sig psykologisk modenhed. Men hvis krisen blev "knust", og personen ikke løste de problemer, krisen afslører foran ham, og personen ændrer sig ikke personligt, vil den næste krise ikke tage lang tid og vil være dybere, mere smertefuld og tungere. Dette minder mig om situationen i samfundet, når”de øvre klasser ikke kan det, men de lavere klasser ikke vil”, det vil sige samfundet i en førrevolutionær situation. I denne analogi er toppe den bevidste del af personligheden, og de nederste er ubevidste eller delvist bevidste ønsker og behov, der stammer fra objektive faktorer. Forudsætningerne for en krise ophobes gradvist og umærkeligt for personen selv. Til en vis grad er krisen beregnet til at henlede en persons opmærksomhed på krisefænomener, så han begynder at løse dem. Hvis en person er i stand til at se på et sådant niveau, at han bemærker krisefænomener i sig selv, inden de får en kritisk masse, i deres meget embryo, udvikler han sig relativt krisefri, men kun en personlighed i tredje udviklingsstadie er i stand til dette, dvs. kun en psykologisk moden person. En umoden person kan imidlertid ikke undgå kriser, ligesom det menneskelige samfund på dette stadium af dens udvikling ikke kan undgå kriser og chok. Så længe samfundet er delt i de udnyttede og udnyttelsesmændene, i masserne og eliten, er modsigelser uundgåelige. Krisefenomener vil akkumuleres, indtil de, når de har nået et bestemt kritisk punkt, ikke fører til en social eksplosion, dvs. til revolutionen. I dette lys bliver det bedre at forstå Lenins tese om, at revolutionen er foretaget af folket, ikke de revolutionære. For samfundet er revolutionære en psykolog for en person i krise. En psykolog hjælper kun en person med at overvinde krisen - han støtter, giver retning til arbejde og tro på succes, men en person kan kun udføre arbejdet med sig selv, ved sin frivillige indsats, ved sit arbejde. Ingen psykolog kan påvirke en person mod sin vilje på samme måde som ingen revolutionære kan foretage en revolution i et samfund, hvor der ikke er krisefænomener, der har nået et kritisk punkt. De såkaldte farverevolutioner (dvs. statskupp med deltagelse af udenlandske efterretningstjenester) er ingen undtagelse fra reglen, da de for deres vellykkede implementering også skal stole på reelle krisefænomener i samfundet. Et stabilt og retfærdigt samfund er ikke bange for nogen farverevolution, ligesom infektioner ikke er forfærdelige for en sund organisme med et stærkt immunsystem. Ligeledes kan en individuel person også falde ikke til en psykolog, men til en sekt, hvor erfarne manipulatorer bruger en persons reelle krise til udnyttelse, bedrag og personlig berigelse. Dermed udvikler disharmoni i sig selv hverken samfund eller personlighed. Det angiver ikke udviklingsvejen, det giver kun en stimulans til udvikling, energi til det. Denne energi kan bruges både i navnet på gode og manipulerende formål.bedrag og personlig gevinst. Dermed udvikler disharmoni i sig selv hverken samfund eller personlighed. Det angiver ikke udviklingsvejen, det giver kun en stimulans til udvikling, energi til det. Denne energi kan bruges både i navnet på gode og manipulerende formål.bedrag og personlig gevinst. Dermed udvikler disharmoni i sig selv hverken samfund eller personlighed. Det angiver ikke udviklingsvejen, det giver kun en stimulans til udvikling, energi til det. Denne energi kan bruges både i navnet på gode og manipulerende formål.
Salgsfremmende video:
Krisen skal forstås som en konflikt. Alder, eksistensiel og enhver anden personlighedskrise er en intern konflikt, hvor multidirektionelle ønsker, tro og behov for den samme person er involveret. En social krise er en social konflikt, hvor multidirektionelle sociale klasser med modsatte mål deltager, dvs. Principperne for både intern og social konflikt er de samme. Du kan også huske den mellempersonlige konflikt, som heller ikke er så enkel og ligetil. Det er konflikterne, der er de vigtigste øjeblikke i menneskelige relationer, øjeblikke, der kan føre til både brud og revision af etablerede regler. En levet, helt overvundet konflikt bringer forholdet til et nyt niveau, bidrager til en dybere forståelse af hinanden af mennesker. Forholdskonflikter er uundgåeligekonstruktive forhold er ikke konfliktfrie forhold, men dem, hvor konflikter med succes overvindes og slippe af med til slutningen. Hver konflikt overlevet fuldstændigt ændrer begge sider af konflikten til det bedre. Par, der ved, hvordan de konstruktivt skal håndtere konflikter, er par, der søger at forstå hinanden og respektere både deres egne interesser og deres partners. Desværre kan eliter og masserne næppe være i et sådant forhold. For at aristokratiet skulle respektere borgerskabets interesser, måtte kongen afskæres i Frankrig. Og ikke kun for ham.og partnerens interesser. Desværre kan eliter og masserne næppe være i et sådant forhold. For at aristokratiet skulle respektere borgerskabets interesser, måtte kongen afskæres i Frankrig. Og ikke kun for ham.og partnerens interesser. Desværre kan eliter og masserne næppe være i et sådant forhold. For at aristokratiet skulle respektere borgerskabets interesser, måtte kongen afskæres i Frankrig. Og ikke kun for ham.
Inden man når modenhed, kan en person ikke udvikle sig uden en krise. Selvbevidsthed, der har taget form, men ikke udviklet sig, er egocentrisk og derfor uundgåeligt kommer i konflikt med den virkelige verden, som ikke drejer sig om den givne I. Den endeløse forbrugssti, ønsket om at minimere ansvar og maksimere rettigheder er ikke andet end ønsket om at realisere egocentrisme i praksis, for at tvinge universet til at tjene det egoistiske I. I samfundet spilles elitenes rolle som dette. Hvad er eliterne efter min forståelse? Jeg forstår dette udtryk som en udvidet version af det marxistiske udtryk "herskende klasse". I Marx blev den herskende klasse bestemt af ejendomsretten til produktionsmidlerne: I slaveriets æra var disse slaveejere, der ejede et "talende værktøj", i feudalismens æra var de feudale herrer, der ejede jorden og udnyttede serverne der var slaveret med.efter de borgerlige revolutioner blev den herskende klasse kapitalisterne (også kaldet borgerskabet), der ejer kapital og udnytter lønarbejdere. Alle disse så forskellige tidsepoker er nøjagtigt forbundet med denne opdeling af mennesker til at regere og underordne, til udnyttende og udnyttede. Under udtrykket "elite" forener jeg ikke kun de direkte ejere af produktionsmidlerne, men også alle involverede i dette, alle, der drager fordel af denne rækkefølge. Marxisterne vil sandsynligvis være uenige med mig, men jeg tror, at eliten i nogle samfund måske ikke har de klassiske træk ved den herskende klasse som den direkte ejer af produktionsmidlerne, for eksempel i kastesamfundet i Indien, blev rettigheder og besættelse bestemt af at tilhøre en kaste og i det sene Sovjetunionen partienomenklaturen er blevet eliten,hvis fremkomst lagde betingelserne for dens yderligere sammenbrud.
Et billedbillede, der på en forenklet måde illustrerer klassestrukturen i det kapitalistiske samfund. Pengeposen i toppen er ikke medlem af samfundet, selvfølgelig er det et princip, der definerer selve samfundets struktur og giver den mening - at tjene til fortjeneste for endnu større fortjeneste. Det kan også bemærkes, at der i de mest udviklede lande i Vesten ikke er nogen base af pyramiden … Men faktisk er der en base, kun den er beliggende i tredjelande, hvor produktion tages. I det store og hele illustrerer dette billede situationen ikke så meget i et enkelt land som i hele verden.
Elites i enhver æra har hovedtræk: eliten forfølger udelukkende deres egne interesser og ikke samfundets (landets) interesser som helhed, dvs. eliten er egocentriske. Det andet mønster følger heraf: et fald i ansvaret og en stigning i rettighederne. I kastsamfundet i Indien blev en brahmana udsat for en forbrydelse, der var strafbar med døden, kun for at afskære håret på hovedet! Og vi har adelsmænd fra tjenesteklassen, som de var under Peter den Store, da Catherine den anden allerede var blevet til en parasitklasse: De blev indskrevet i militærtjeneste på papir fra fødslen, så de i en alder af 20 år ville "rejse sig" til officierrækker … Samfundets interesser er kun beskyttet af eliten i to tilfælde: når disse interesser falder sammen med deres egne, eller når det er en tvungen foranstaltning mod truslen om væltning og tab af magt. I det tredje tilfælde er dette kun muligt på det tidspunktnår skiftet af eliter netop har fundet sted, og de nye hersker ikke har mistet deres bånd til masserne, med folket, dvs. eliten har endnu ikke taget form og har derfor ikke erhvervet deres karakteristiske træk. Men tendenser til at øge deres rettigheder og reducere ansvaret, den stadigt stigende isolering fra resten af samfundet og den stadigt stigende adskillelse fra masserne gør deres job, og snart bliver de nye herskerne den nye elite. For første gang lød lignende resonemang tilbage i antikken, da Platon i dialogen "Stat" beskrev, hvordan et retfærdigt monarki nedbrydes til tyranni og aristokrati (magten af de bedste, der tænker på almene gode) til oligarki (magten af de rigeste, der kun tænker på sig selv). Jo mere eliterne får deres karakteristiske træk, jo flere modsigelser manifesterer sig i samfundet, jo stærkere er den sociale spænding, som i sidste ende fører til en krise og eliteforskyvning. Fortrængning af eksisterende eliter kan forekomme både ovenfra, fra siden af de modsatte eliter (som f.eks. I vores land under Peter den Store) og nedenunder fra folket (Stor fransk revolution, Great October Socialist Revolution). Tilsyneladende kan modsigelserne, der har nået en bestemt kritisk masse, ikke løses på anden måde end ved en revolution, kun hvis en revolution gennemføres ovenfra, kaldes den en reform.
Et andet karakteristisk træk ved eliterne er, at masserne ikke opfattes af repræsentanterne for eliterne af folket, dvs. eliten er nødvendigvis underlagt social chauvinisme. De fleste af grunnejere behandlede bønderne som mennesker af tredje klasse, snarere endda som arbejdsdyr. Ordet "kvæg", som er så moderigtigt i visse kredse, stammer fra bøndernes foragtelige navn adelen - den polske adel - og oversættes til "kvæg". Virksomhedsejers holdning til arbejdstagere var ekstremt handelspartnere og forbrugere. Arbejdsvilkårene for arbejderne i fabrikkerne var virkelig helvede, og eliten undertrykte arbejdernes forsøg på at forsvare deres rettigheder og endda selve muligheden for at overleve med magt. Alle kan lære mere om dette ved at læse om oprindelsen af majsdagsferien. For at bevare magten og øge velstanden vil eliterne ikke regne med ofrene, da hovedinteresserne er deres egne. Pointen er ikke, at repræsentanterne for eliterne er nogle særligt grusomme mennesker. Der er alle slags mennesker, som andre steder. Men mennesker er altid en del af systemet, og systemet dikterer sine egne regler, som en person skal følge for ikke at blive afvist eller endda ødelagt af systemet. Selv autokrater blev dræbt, hvis de gik imod systemet, som det skete med kejser Paul I. Her ser vi gyldigheden af den marxistiske påstand om, at det ikke er herskeren, der styrer, men den herskende klasse. Populær tanke udtrykte denne idé om menneskets afhængighed af systemet (af hans miljø) ved ordsproget "at leve med ulve - hyl som en ulv." På den anden side bør eliten ikke opfattes som noget enkelt og monolitisk, drevet af en enkelt vilje. Jeg siger bevidst "eliter" i flertallet og understreger deres opdelte, flerlagede natur. Inden for eliterne er der mange tendenser, grupperinger og spillere, og den endelige vektor for den førte politik bestemmes af resultatet af kampen mellem forskellige kræfter - enten et kompromis mellem dem eller sejren for en af dem. Så i en individuel person er der mange motiver, der er i konstant kamp med hinanden, og derfor behøver en persons endelige adfærd heller ikke at dikteres af et motiv, ofte er det et kompromis med mange, undertiden helt forskelligt rettede motiver. Så i en individuel person er der mange motiver, der er i konstant kamp med hinanden, og derfor behøver en persons endelige adfærd heller ikke at dikteres af et motiv, ofte er det et kompromis med mange, undertiden helt forskelligt rettede motiver. Så i en individuel person er der mange motiver, der er i konstant kamp med hinanden, og derfor behøver en persons endelige adfærd heller ikke at dikteres af et motiv, ofte er det et kompromis med mange, undertiden helt forskelligt rettede motiver.
Eliter er i sagens natur en parasit på samfundets krop, da de forbruger brorparten af alle varer, og de kan ikke uafhængigt begrænse sig i deres forbrug. I øjeblikket (mere præcist i 2016) hører 80% af alle varer til 1% af verdens befolkning - det er ifølge Oxfam-organisationen (Storbritannien), der sagde på det økonomiske forum i taoist, at “I stedet for en økonomi, der arbejder for den generelle velfærd, for for fremtidige generationer og for planeten har vi skabt en økonomi for en procent. Tendensen til at udvide kløften mellem de fattige og de rige fortsætter med at få fart, og tilsyneladende vil eliten ikke være i stand til at vende denne proces, selvom nogle af dens progressive sindede repræsentanter ønsker det. Eliterne har ikke et kommandocenter, og de overholder derfor grundlæggende love,lignende love om biologisk evolution med dens evige kamp for eksistens og naturlige selektion. I den kapitalistiske konkurrenceverden er vinderen ikke den mest progressive, humane og ansvarlige, men den, der med succes øger sin kapital og derved vinder konkurrencekampen fra hans mere ærlige, mere ansvarlige for planetenes fremtid, mere humane konkurrenter. Jeg husker det amerikanske ordsprog, at du stjæler et brød - du går i fængsel, og hvis du stjæler en jernbane - bliver du en senator: en god illustration af det faktum, at i en konkurrencebar kamp under betingelser med kapitalistiske forhold vinder de største, mest kyniske spillere, der er klar til at begå større forbrydelser. Baseret på denne regel er et antal forskere kommet til den konklusion, at en konkurrencedygtig markedsøkonomi uundgåeligt vil føre til en global miljøkrise. Nå, det er rimeligt og med rimelighed angivet i foredragene og rapporterne fra biologen V. S. Friedman, jeg anbefaler stærkt til alle interesserede.
Hvis vi ser efter en lys, konstruktiv side hos eliterne, kan det bemærkes, at det var repræsentanterne for eliterne, der gjorde fremskridt i årtusinder, da kun de havde en sådan mulighed - primært på grund af muligheden for at få en uddannelse og tilgængeligheden af fritid. Massenes kunst i det meste af menneskets historie blev kun repræsenteret af folklore, og klassisk høj kunst var elitenes privilegium, og det er denne kunst, der virkelig udvikler nationens kultur som helhed. Belinsky skrev ikke forgæves, at Pushkins Eugene Onegin er et meget mere russisk værk end nogen folkekunst, da det blev skrevet af en uddannet, genisk russisk person. Faktisk betragtes russisk kultur med rette som stor ikke for folkekunst, men for arbejdet i en galakse af vores forfattere, komponister, kunstnere og videnskabsfolk. Videnskaben kunne også i lang tid kun bevæge sig af repræsentanter for eliterne. Det var sandsynligvis først fra slutningen af 1800-tallet, at folk uden for eliten begyndte at bidrage til kunst og videnskab. Den succesrige skaber fra folket selv faldt imidlertid snart ind i elitekredsen og mistede kontakten med ham. Den tragiske sti for en talentfuld forfatter fra masserne blev beskrevet af Jack London i hans stort set selvbiografiske roman "Martin Eden". Elitenes parasitære essens manifesteres også i dette - det forbruger ikke kun materielle goder, men også menneskene selv for”frisk blod”. Den tragiske sti for en talentfuld forfatter fra masserne blev beskrevet af Jack London i hans stort set selvbiografiske roman "Martin Eden". Den parasitære essens af eliterne manifesteres også i dette - den forbruger ikke kun materielle goder, men også menneskene selv for”frisk blod”. Den tragiske sti for en talentfuld forfatter fra masserne blev beskrevet af Jack London i hans stort set selvbiografiske roman "Martin Eden". Den parasitære essens af eliterne manifesteres også i dette - den forbruger ikke kun materielle goder, men også menneskene selv for”frisk blod”.
Martin Eden - London har stort set kopieret denne karakter fra sig selv.
Og i elitenes dobbelte, dialektiske natur - på den ene side uddannelse og udvikling og på den anden side - udnyttelse og parasitisme, der endda kan føre til samfundets død - ser jeg et samfund med den dobbelte natur af det menneskelige jeg i en periode med disharmoni. Fra ungdomsårene bliver en person en bevidst egocentrisk, har en tendens til at stræbe efter formlen "flere rettigheder og færre ansvarsområder", søger at overvinde den mistede harmoni, gå langs den uendelige sti med tilfredsstillende ønsker på modellen af en gammel kvinde fra Pushkins eventyr. Den dannede, men uudviklede, selvcentrerede er jeg fyldt med foragt for andre, og ofte er den sorteste foragt normalt bare de mennesker, der leverer egocentrisk eksistens. Så en teenager foragter sine forældre og oprigtigt betragter dem bagud, forældede,knogler og ikke raffinerede mennesker, dvs. dem, der leverer det, leverer det og er ansvarlige for det. Når man hengiver sig til egocentrisme, bevæger en person sig ofte mere og mere væk fra virkeligheden og fra at forstå andre. Børn, der er forkælet, placeret i midten af familien og ikke opfylder forbud, bliver ofte ude af stand til medfølelse, medfølelse og omsorg for andre, dvs. de erhverver de værste egenskaber hos eliter i samfundet. Der er mange både folke- og forfatterfortællinger om forkælet prinsesser, onde stedmors børn, prinser og tiggere osv. der tydeligt viste det. Spoiledness, hjælpeløshed, isolation fra den virkelige verden, arrogance, foragt for repræsentanterne for masserne, egocentrisme og utaknemmelighed for repræsentanter for eliterne blev perfekt skildret af Saltykov-Shchedrin i hans eventyr "The Wild Landowner" og "The Tale of How One Man Fed Two Generals."På samme tid er det i ungdomsårene, i den mest krise og disharmoniske periode, en persons verdenssyn dannes aktivt, der er behov for at tilegne sig deres egne betydninger, og det kreative potentiale kan begynde at blive realiseret. Ja, den umodne egocentriske jeg er på mange måder grim, men uden den er personlig udvikling umulig.
Det overvældende flertal af mennesker er på det andet udviklingsstadium, i fasen af disharmoni, men det betyder ikke, at de er begrænsede, unormale eller mangelfulde. Dette taler først og fremmest om tilstanden i vores moderne samfund, der bestemmer deres niveau. For at udvikle sig til produktiv harmoni skal mange faktorer falde sammen: miljøet, en konstruktiv reference (autoritativ) gruppe, et vist ubehag som stimulans til udvikling, passende individuelle egenskaber, udarbejdelsen af personlige traumer … og bare held. I artiklen "grå barndom" skrev jeg, at gopniks, tusinder af gopnikker, der i 90'erne strejfede om gaderne i russiske byer i legioner, hvis de blev født 30-40 år tidligere, ville være pionerer med en helt anden måde at tænke på, med forskellige personlige egenskaber …
Mit håb, min tro på, at samfundet kan komme i en stabil tilstand, til det, som nu forekommer os en utopi, er baseret på det faktum, at en person i princippet er i stand til at udvikle sig til psykologisk modenhed - nogle gange endda på trods af miljøet! Enkeltpersoner er i stand til at overskride deres tid og bidrage til udviklingen af samfundet. På den ene side er en person i vid udstrækning bestemt af miljøet, og på den anden side er han ikke helt bestemt af det. I sidste ende er det dette, der giver vores samfund evnen til at udvikle sig og håbe på en lysere fremtid.
Ansøgning
Personlighed - samfund.
Den første udviklingstrin
Uproduktiv harmoni, barndom - Primitivt kommunalt system, primitiv kommunisme.
Manglende eller uvæsentlig betydning af interne konflikter - Mangel på klassekamp.
Evnen til at leve "her og nu" er et "naturvenligt" liv.
Mangel på udtryk for de bevidste og ubevidste sfærer i psyken - Mangel på udtryk for eliterne og masserne.
Anden fase i udviklingen
Disharmoni, personlig umodenhed - Klassesamfund (slave, kaste, feudal, kapitalist).
Konflikten mellem de bevidste og de ubevidste sfærer i psyken - Konflikten mellem eliterne og masserne, tilstedeværelsen af antagonistiske klasser.
Egocentrisme, stræben efter maksimal tilfredsstillelse af personlige ønsker (fred for mig), individualisme - Egocentrisme af eliter, manglende evne til selvbeherskelse (masser for eliter, folk for magt), pålagde kollektivisme / individualisme.
Tilpasningsevne, underudvikling af verdenssynet som en indre kerne, intern konformisme - Karriere, manglende evne til strategisk planlægning, kun løse øjeblikkelige problemer.
Tredje fase i udviklingen
Produktiv harmoni, personlig modenhed - Det forenede klasseløse kommunistiske samfund.
Mangel på konflikt mellem de bevidste og ubevidste sfærer i psyken (ærlighed med sig selv) - Mangel på opdeling i eliter og masser.
Udviklet verdensbillede som en intern kerne, dens egne betydninger, selvtillid - Evne til strategisk udsat planlægning, rimelig (retfærdig) fordeling af ressourcer.
Høj professionalisme, evne til tillid og kærlighed, samvittighedsfuld kollektivisme, psykologisk sundhed - Menneskernes enhed er høj effektivitet, ingen løgne og / eller skjul, interesse for udviklingen af hvert medlem af samfundet.
Fortsættes: Del 3
B. Medinsky