Pandemic, coronavirus, global selvisolering af lande, økonomisk krise, alt, hvad der sker nu, er beskrevet med forbløffende nøjagtighed i rapporten fra Rockefeller Foundation offentliggjort i maj 2010. Denne rapport fik titlen: "Scenarier for fremtiden for teknologi og international udvikling." Det er først og fremmest interessant som en forudsagt mulighed for yderligere udvikling. I rapporten blev 2012 taget som udgangspunkt for epidemien, men den begyndte i 2020, derfor skal alle forudsagte begivenheder også flyttes med en forskel på 8 år.
Dokumentet blev udarbejdet af fondens eksperter sammen med et af de førende konsulentfirmaer i verden, Global Business Network. Rapporten beskriver 4 scenarier for udviklingen af verdensbegivenheder i den nærmeste fremtid. Af disse 4 scenarier i den nærmeste fremtid beskriver man, hvad der sker i verden nu med utrolig nøjagtighed. Dette scenarie beskrev den hypotetiske sandsynlighed for en global pandemi.
Scenarier for fremtiden for teknologi og international udvikling
I 2012 brød der ud en pandemi, som verden havde ventet i årevis. I modsætning til 2009 H1N1-virussen er denne nye influenzastamme blevet ekstremt smitsom og dødbringende. Selv i de mest forberedte lande til en pandemi spredte virussen sig hurtigt, påvirkede næsten 20 procent af verdens befolkning og dræbte 8 millioner mennesker på bare syv måneder …
Pandemien har også haft en dødelig virkning på økonomien, idet den internationale mobilitet for mennesker og varer er reduceret til næsten nul, hvilket svækkede industrier som turisme og forstyrrer de globale forsyningskæder. Selv i lande blev normalt støjende butikker og kontorbygninger øde og forblev det i måneder - uden ansatte og kunder.
Pandemien har opsplittet planeten, skønt et uforholdsmæssigt stort antal mennesker døde primært i Afrika, Sydøstasien og Mellemamerika, hvor virussen har spredt sig som et ildsted på grund af manglen på officielle indeslutningsprotokoller.
Men selv i udviklede lande er det en udfordring at stoppe spredningen af virussen. USAs oprindelige politik om først at råde borgerne til ikke at flyve viste sig dødbringende, da de ikke fulgte rådene og fremskyndede spredningen af virussen, ikke kun i De Forenede Stater, men også uden for.
Salgsfremmende video:
Ikke desto mindre var der lande, hvor tingene var meget bedre. Dette handler primært om Kina. Den kinesiske regerings hurtige og hårde pålægning af strenge karantæner for alle borgere, såvel som den næsten øjeblikkelige og hermetiske lukning af grænser, reddede millioner af liv, stoppede spredningen af virussen meget hurtigere og tidligere end i andre lande, og bidrog derefter til landets hurtigere bedring fra pandemien.
Den kinesiske regering var ikke den eneste, der tog ekstreme tiltag for at beskytte sine borgere mod risikoen for infektion. Under pandemien har nationale ledere overalt i verden styrket deres magtbeføjelser ved at indføre en række restriktioner og nye regler, fra obligatorisk brug af ansigtsmasker til kontrol af kropstemperatur ved indgangen til offentlige steder som togstationer og supermarkeder.
Selv efter at pandemien var aftaget, blev sådan autoritær kontrol og tilsyn med borgerne og deres aktiviteter ikke blødgørende og endda intensiveret. Årsagen til den udbredte styrkelse af kontrol fra myndighedernes side var beskyttelse mod fremtidige problemer og globale problemer - fra virale pandemier og tværnational terrorisme til miljøkriser og voksende fattigdom og ulighed.
Oprindeligt modtog denne model for en mere kontrolleret verden bred accept og endda godkendelse. Borgere opgav villigt nogle af deres suverænitet og privatliv til stigende paternalistiske stater i bytte for større sikkerhed og stabilitet for sig selv.
Desuden viste borgerne sig at være mere tolerante og endda utålmodige med hensyn til at styrke kontrol og tilsyn, og de nationale ledere havde flere muligheder for at gendanne orden ved metoderne og på den måde, de så passende.
I udviklede lande har øget tilsyn mange former: for eksempel biometriske identifikatorer for alle borgere og strammere regulering af nøgleindustrier, hvis stabilitet blev betragtet som vigtig for nationale interesser.
I mange udviklede lande har obligatorisk aftale og godkendelse af et sæt nye regler og aftaler langsomt men støt gendannet både orden og, endnu vigtigere, økonomisk vækst.
I udviklingslande viste historien sig imidlertid at være meget mere variabel. At styrke myndighedernes myndighed her antog forskellige former i forskellige lande og var afhængig af deres leders evner og karisma.
I lande med stærke og tankevækkende ledere er borgernes økonomiske status og livskvalitet forbedret. Men i lande, hvor ledelsen udelukkende forsøgte at øge deres egen magt, og eliterne viste sig at være uansvarlige og brugte de tilgængelige muligheder og øget magt til at realisere deres egne interesser på bekostning af de øvrige borgere, forværredes situationen eller endog endte i tragedie.
Ud over ovenstående opstod der andre problemer, blandt hvilke der kan skelnes en markant stigning i nationalisme. Det strenge system for teknologiregulering bremsede faktisk innovationen på den ene side og holdt de allerede høje omkostninger på det rigtige niveau, og på den anden side holder indførelsen af nye opfindelser tilbage. Som et resultat opstod en situation, hvor udviklingslandene begyndte at modtage fra udviklede lande kun de teknologier, der blev betragtet som "bedst" for dem. I mellemtiden er lande med flere ressourcer og bedre kapaciteter begyndt at innovere i deres egne lande for at udfylde huller på egen hånd.
I mellemtiden førte styrkelsen af myndighedernes kontrol og tilsyn til en afmatning inden for iværksætteri. Dette skyldes delvis, at regeringerne er begyndt at gribe ind i udviklingen og rådgive akademikere og virksomheder om den forskning, der skal gøres. I dette tilfælde var de vigtigste udvælgelseskriterier enten rentable (for eksempel udviklingen af et produkt, der kræves af markedet) eller de såkaldte rigtige satser (for eksempel grundlæggende forskning). Risici eller mere innovativ forskning har befundet sig i en uundgåelig position og er stort set stoppet. På samme tid blev selve forskningen udført enten på bekostning af stater, hvor budgetter tilladte det, eller på bekostning af verdensvirksomheder, hvilket gjorde det muligt at opnå betydelig succes, men alle frugter af arbejde er intellektuel ejendom opnået som et resultat,- befandt sig under streng national eller virksomhedsbeskyttelse.
Rusland og Indien har indført ekstremt strenge interne standarder for kontrol og certificering af krypteringsrelaterede produkter og deres leverandører - en kategori, der virkelig betød al IT-innovation. USA og EU har på sin side kæmpet tilbage ved at indføre deres egne nationale standarder, forstyrre udviklingen og spredningen af teknologi rundt om i verden.
I udviklingslandene har det ofte handlet om deres egne nationale interesser at finde praktiske alliancer, der er i overensstemmelse med disse interesser, hvad enten det er at få adgang til de rigtige ressourcer eller forene for økonomisk vækst. I Sydamerika og Afrika er regionale og subregionale alliancer blevet mere strukturerede. Kenya har fordoblet sin handel med Syd- og Østafrika, da der blev indgået partnerskabsaftaler med staterne der. Kinas investering i Afrika er vokset endnu mere med aftaler indgået med lokale myndigheder, der finder det rentabelt at få nye job og infrastruktur til gengæld for adgang til basale mineralressourcer eller fødevareeksport. Mellemstatlige forbindelser er hovedsageligt reduceret til samarbejde inden for sikkerhed.
I 2025 ser det ud til, at folk er blevet trætte af en så stærk kontrol ovenfra og giver ledere og myndigheder mulighed for at træffe valg for dem. Overalt hvor nationale interesser stødte sammen med de enkelte borgeres interesser, begyndte konflikter at opstå. Først blev en enkelt afvisning til pres fra oven mere organiseret og koordineret, da utilfredse ungdom og mennesker, der så, hvordan deres sociale status og muligheder gled væk fra dem (dette var mere sandt for udviklingslandene) provokerede borgerlig uro.
I 2026 væltede demonstranter i Nigeria regeringen efter, at de var trætte af forankret nepotisme og korruption. Selv dem, der kunne lide denne verdens større stabilitet og forudsigelighed, begyndte at føle sig flov og generede over de mange restriktioner, stive regler og strenge nationale normer. Man mente, at før eller senere noget uundgåeligt ville forstyrre den orden, som regeringerne i de fleste lande i verden så nidkærligt havde etableret …
Rapport i pdf-format.
