Alle lande er forskellige fra hinanden, og det er godt - der er ikke to identiske stater, for da ville det ikke være så interessant at studere kultur og skikke. Men landene i det mystiske øst har altid været langt fra den vestlige verden. En anden religion, traditioner, skikke efterlod et aftryk på bilaterale forbindelser mellem øst og vest. Meget af dette forekommer os vilde, uhæmmede, et sted endda uberettiget grusomt. Men de lokale blev vant til deres rødder, alle traditioner blev optaget fra umindelige tider med modermælken. Det ser ud til, at med starten af det 20. og 21. århundrede skulle mange af de barbariske traditioner være blevet en saga af fortiden, men selv nu, i nogle lande, kan du finde så forfærdelige skikker som for eksempel at afskære hænder.
De fleste af de lokale straffe kommer fra Sharia - den såkaldte guddommelige lov. Men ikke kun han bevæger retfærdighedens hånd. På grundlag heraf oprettes almindelige love, der ligner vestlige love. For eksempel strafferet.
For at forstå islamisk strafferet skal vi sørge for, at vi forstår, hvad der menes med strafferet i første omgang. De fleste retsområder i De Forenede Stater, Europa og andre lande er civilret, det vil sige, de vedrører menneskerettigheder og forpligtelser over for hinanden. Dette inkluderer kontrakter, ægteskab, ejendom osv. Regeringen kan spille en rolle i løsningen af tvister i disse områder gennem domstolens infrastruktur, men dette er tvister mellem private parter om, hvad de gør med hinanden.
Forbrydelser er ondt påført samfundet eller staten som helhed, og i de fleste moderne stater er det regeringen, der handler for at bringe de mennesker, der har begået dem for retfærdighed. For eksempel ifølge en gammel engelsk lov, hvis en person dræbte en anden person på gaden, blev der begået to forbrydelser. Morderen skadede offerets familie ved at dræbe ham, og han skadede også kongen ved at forstyrre hans "fred" eller den almindelige rækkefølge for hans rige (deraf udtrykket "forstyrre freden"). Således var morderen ansvarlig over for begge de skadede parter. Men selvfølgelig, fra umindelige tider i verden har en persons styre er uskyldig, der har været i kraft, indtil det påvises andet.
Sharialov har overraskende ligheder med den vestlige juridiske vektor
Muslimske advokater opdelte ikke loven i civilretlig og strafferet. Der er krænkelser af Guds og menneskets rettigheder. Menneskerettigheder inkluderer retten til fysisk integritet (med andre ord, du kan ikke dræbe eller skade uden en gyldig grund), retten til værdighed, retten til ejendom, retten til familie og retten til religion - det vil sige alt i denne sag falder sammen med vores love.
Salgsfremmende video:
Krænkelse af "Guds rettigheder" i Sharia er en vigtig analog til forbrydelser i den vestlige juridiske tradition. Men i modsætning til mennesker er Gud yderst ude af stand til at skade enhver væsen. I modsætning til mennesker "tog barmhjertighed mod sig selv" og lovede, at hans "nåde dækker alt." Dette element i Guds enorme nåde spiller en kritisk rolle i andre Guds rettigheder, der er defineret af muslimske jurister, nemlig de forbrydelser, der er kendt som hudood.
Begrebet hudood i islamisk strafferet findes ikke i Koranen. Hoodud, oversat fra arabisk, betyder flertallet ḥadd, der betyder grænse eller grænse. Koranen nævner "Guds grænser" flere gange og advarer muslimer om synden ved at krænke dem, og at de ikke engang skulle henvende sig til dem. Men ingen steder vises denne sætning i den klare sammenhæng med udpegningen af visse forbrydelser.
Som bemærket af den berømte lærde Ibn Taymiyyah, var definitionerne af kategorierne af forbrydelser (og de tilsvarende straffe) i islamisk lov et produkt af det menneskelige sind, ikke Skriften. tidlige muslimske jurister arvede sandsynligvis begrebet en kriminalitetskategori, der kaldes hudud, fra henvisninger til det fra profeten og de tidlige generationer af muslimer. Muslimske lærde er enige om, at hudood inkluderer: utroskab / hor, brug af rusmidler og stoffer, visse typer tyveri og væbnede røverier eller banditter. Muslimske lovskoler var splittede over, om tre andre forbrydelser også skulle inkluderes: offentlig frafald, sodomi og mord / overlagt mord med henblik på røveri.
Deres straffe er angivet i Koranen
Fælles for hudood-forbrydelserne er, at deres straf er specificeret i Koranen eller Sunnah, og at de betragtes som krænkelse af Guds rettigheder. Naturligvis er nogle også krænkelser af menneskerettighederne, såsom anklager om tyveri, seksuel ærekrænkelse, væbnede røverier. Den vestlige verden hører for det meste om sådanne straffe som stenning af kvinder (for forræderi) og afskæring af hænder (med hensyn til tyve).
Denne tradition har overlevet i lande som Saudi-Arabien og Iran, hvor sharia spiller en vigtig rolle i samfundet. Denne type straf involverede afskæring af højre hånd. I den moderne verden sker dette ikke så ofte som i gamle tider, men stadig læser vi nogle gange de prangende overskrifter i aviser, der fortæller om begivenhederne i Østen. For eksempel blev de højre hænder afskåret ved håndleddet som straf for tyveri i områder kontrolleret af sharia fra Nigeria og Saudi-Arabien.
Gentagne lovovertrædere og kriminelle i sidstnævnte kan miste begge hænder, og hvis forbrydelsen er mere alvorlig end tidligere antydet, kan amputation af ben også bruges. Bødlen, Muhammad Saad al-Beshi, fortalte Saudi Arab News i 2003, at”Jeg bruger en særlig skarp kniv, ikke et sværd. Da jeg skar min hånd af, skar jeg den af leddet. Hvis det er et ben, angiver myndighederne, hvor det skal afskæres, så jeg følger det. " I Iran, i begyndelsen af 2008, fik fem røverne deres højre arm og venstre ben afskåret i løbet af en uge, en praksis kendt som krydsamputation. Ifølge The New York Times, "læger var omhyggelige med at begrænse blødning og infektion under proceduren." Hænder og fødder blev også rapporteret at være blevet afskåret som straf i Yemen, Sudan og Somalia.
Som du kan se, er det vanskeligt at besvare spørgsmålet om, hvor ofte hænderne hugges af i islamiske stater. For en vestlig person synes denne type straf barbarisk, men indbyggerne i arabiske lande synes ikke det og fortsætter den blodige praksis, idet de hævder, at denne procentdel af kriminalitet i landet reduceres. Hvem ved, måske har de ret i noget. Selvom du altid kan finde et alternativ.