Om hypotesen om Gud, pseudovidenskab og en rationel tilgang til religion
For nylig blev en afhandling om teologi først gennemgået i Rusland. Spørgsmålet om teologi er en videnskab er temmelig kontroversielt. Specielt til indikator. Ru Dmitry Uzlaner, kandidat for filosofiske videnskaber, direktør for Center for Studie af Religion ved det russiske præsidentakademi for nationaløkonomi og offentlig administration og chefredaktør for tidsskriftet "Stat, religion, kirke i Rusland og i udlandet", udtalte sin holdning til det i ti teser.
Jeg forstår den civile bekymring fra teologemodstandere: dens institutionalisering i Rusland kan rejse spørgsmål med hensyn til overholdelse af forfatningen og principperne for statens sekulære stat. Imidlertid skal denne bekymring ses separat fra spekulationer om teologiens pseudovidenskabelige natur som sådan. En særlig grund til at skrive disse teser var den nylige omtale af teologi i forbindelse med aktiviteterne fra RAS-Kommissionen for Pseudovidenskab.
1. Problemet med pseudovidenskab er ekstremt delikat. Det er meget let at lave en fejl her og helt miskreditere hele virksomheden som helhed. Især synes det ikke korrekt for mig at forsøge at "ramme firkanterne" og bebrejde hele discipliner, uanset hvor tvivlsomme de måske synes for nogen for deres pseudovidenskabelige karakter. Hver enkelt forfatter eller endda en gruppe forfattere har naturligvis ret til enhver mening, men i det tilfælde, hvor vi har et officielt organ fra det russiske videnskabsakademi, opdeler sådanne udsagn fra dens medlemmer desværre det akademiske samfund, især når beskyldningen kommer på vegne af repræsentanter for den naturvidenskabelige disciplin. disciplin tæt på humanitær.
2. Ikke mindre mærkelig er samtalen om en bestemt "videnskab generelt" med et forsøg på at forkynde en enkelt definition som selvindlysende. En særlig disciplin beskæftiger sig med studiet af, hvad videnskab som sådan er - videnskabsfilosofien. Fra videnskabsfilosofien ved vi, at der findes, har eksisteret og vil eksistere forskellige tilgange til forståelse af både den videnskabelige karakter som helhed og dens komponenter: videnskabelig sandhed, videnskabelig metode, videnskabelige mål og målsætninger osv. Endelig har ingen annulleret den gamle opdeling mellem naturvidenskab og ånd / kulturvidenskab. Mellem empiriske (forklarende) og hermeneutiske (forståelses) videnskaber. Mellem videnskab og humaniora. At bryde træ i tilfælde af "videnskab generelt" er lige så let som i tilfælde af pseudovidenskab.
3. Endnu mere foruroligende er situationen, når der efter beskyldninger om pseudovidenskabs teologi efterfølges af beskyldninger om pseudovidenskab eller nonscience for al humanitær viden som sådan. Man kan ofte høre tale om det faktum, at historie ikke er videnskab, filosofi ikke er videnskab, psykologi er ikke videnskab, og generelt er alt ikke videnskab, undtagen for et par nøjagtige referencer og naturlige discipliner. Disse slags samtaler rejser for det første tvivl om, hvorvidt talerne er tilstrækkelige, og for det andet fører de ikke til andet end nye runder af disciplinære krige og en splittelse i det akademiske samfund. I forbindelse med sådanne samtaler bliver kampen mod pseudovidenskab til noget, der minder om et forsøg på at "imperialistisk" udvidelse af nogle videnskaber til andres lejr eller at pålægge alle et korrekt og angiveligt videnskabeligt verdenssyn. Det forekommer mig mere og mere at forsvare teologien,vi beskytter hele rummet med humanitær viden som sådan.
4. Jeg tror ikke, at videnskab på dette stadium af dens udvikling utvetydigt kan besvare spørgsmålet om, hvorvidt der er en Gud eller ej. Det kan endnu ikke og utvetydigt bevise sandheden i det naturalistiske verdenssyn (i betydningen metafysisk naturalisme). Derfor bør der i det akademiske rum være et sted, om end det mest minimale, for repræsentanter for ikke-naturalistiske verdenssyn (hvis de bruger rationelle metoder i deres forskning). For eksempel religiøs naturalisme (se Dawkins, Richard (2000) Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder. Mariner Books.), Theism osv. Disse kan være afdelinger og centre i filosofiafdelinger eller individuelle afdelinger … Specifik institutionalisering er bestemt til debat. Der kan være ateismeafdelinger på universitetet. For eksempel,på University of Miami i 2016 blev det først etableret. Under alle omstændigheder bør det akademiske rum være et rum med fri rationel diskussion, hvor der er et sted for repræsentanter for forskellige verdensbilleder.
Et af kontorerne for teologiafdelingen i NRNU "MEPhI"
Salgsfremmende video:
Wikimedia Commons
5. Teologi er en akademisk disciplin, der har eksisteret i århundreder på førende europæiske og amerikanske universiteter. Inden for teologi er der specifikke discipliner (bibelske studier, patrologi, liturgi osv.), Der kun adskiller sig fra andre humanitære discipliner, og hvor kvalificerede videnskabelige grader godt kan tildeles. Der er også et rum til fri tænkning og søgning forbundet med kreativ forståelse af den religiøse tradition, som en bestemt teolog forholder sig til. Inden for teologien er der skoler, interne modsigelser, reelle intellektuelle gennembrud osv. Kort sagt, dette er et levende og vibrerende rum.
6. Teologi er baseret på et teistisk (i videste forstand) verdenssyn, det starter fra hypotesen om Gud. Akademisk teologi er udviklingen (eller undskyldningen) af denne hypotese såvel som verdensbillede i lyset af denne hypotese - på rationelle måder. Teologen kan arbejde direkte med denne hypotese (f.eks. Analytisk teologi) eller, som oftest er tilfældet, gennem formidling af et korpus af tekster og fortolkninger, der er vigtigt for en bestemt teologisk kontekst. Teologiens udvikling kan være både gratis (og så taler vi om ikke-konfessionel, og nu også ikke-religiøs, teologi), og eksisterer inden for rammerne af etablerede intellektuelle traditioner (og så taler vi om konfessionel teologi: Katolsk, protestantisk eller ortodoks, for eksempel). Det er denne opfattelse inden for det teistiske verdensbillede, der gør teologien unik ikke kun i dens objekt-emne (hypotesen om Gud og verden i lyset af denne hypotese), men også i dens holdning. Dette er en rationel afspejling af ens egen tro og ens egen verdenssynsfundament. Kan en religiøs lærd studere teologi? Ja. Men en religiøs lærd studerer teologi udefra, teologen skaber teologi indefra. For at løse dens mål og målsætninger kan teologien bruge et meget forskelligt arsenal af metoder, såsom middel til analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fænomenologiske tilgang (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritik (René Girard), arkæologi og idéenes slægtsforskning (John Milbank) osv. Dette er en rationel afspejling af ens egen tro og ens egen verdenssynsfundament. Kan en religiøs lærd studere teologi? Ja. Men en religiøs lærd studerer teologi udefra, teologen skaber teologi indefra. For at løse dens mål og målsætninger kan teologien bruge et meget forskelligt arsenal af metoder, såsom middel til analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fænomenologiske tilgang (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritik (René Girard), arkæologi og idéenes slægtsforskning (John Milbank) osv. Dette er en rationel afspejling af ens egen tro og ens egen verdenssynsfundament. Kan en religiøs lærd studere teologi? Ja. Men en religiøs lærd studerer teologi udefra, teologen skaber teologi indefra. For at løse dens mål og målsætninger kan teologien bruge et meget forskelligt arsenal af metoder, såsom middel til analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fænomenologiske tilgang (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritik (René Girard), arkæologi og idéenes slægtsforskning (John Milbank) osv.såsom midlerne til analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fænomenologiske tilgang (John Caputo, John Manoussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritik (René Girard), arkæologi og ideenes slægtsforskning (John Milbank) osv. etc.såsom midlerne til analytisk filosofi (Richard Swinburne og Oxford School of Theology generelt), den fænomenologiske tilgang (John Caputo, John Manoussakis, Jean-Luc Marion), antropologi og litterær kritik (René Girard), arkæologi og ideenes slægtsforskning (John Milbank) osv. etc.
7. Kan teologi være / blive pseudovidenskabelig? Ja absolut. Hvis det bevises, at de specifikke bestemmelser i et bestemt teologisk værk modsiger pålideligt etablerede kendsgerninger. Men dette vil ikke være en tilbagevenden til teologi som sådan, men bare et specifikt teologisk begreb, der hævder at eksistere inden for akademiet. I denne forstand er situationen med teologi ikke meget forskellig fra situationen i andre discipliner: Nogle fysiske / biologiske teorier kan forsvinde fra videnskabsområdet, hvis de pålideligt bevises at være falske.
8. De, der mener, at eksistensen af teologi er en unødvendig atavisme eller en hyldest til fortiden, bør underbygge deres afhandling: for eksempel analysere aktiviteterne i førende teologiske fakulteter og Divinity Schools (Princeton University, Yale University, University of Chicago, etc.), se de seneste udgaver af førende teologiske tidsskrifter, se teologiske publikationer fra de største universitetsudgivere (Oxford University Press, Harvard University Press osv.). Kun på grundlag af en sådan analyse vil det være muligt at træffe en kategorisk dom. Nogle gange får man indtryk af, at teologiens modstandere aldrig har haft en eneste alvorlig teologisk undersøgelse i deres hænder.
9. Teologi er forgrundens forpost i religiøse traditioner. I en situation, hvor fundamentalisme og obscurantisme blomstrer, er vi mere end nogensinde interesseret i, at denne forpost udvides, så værktøjerne til rationel refleksion øges, så resultater fra andre naturlige eller humanitære discipliner trænger ind i disse religiøse traditioner så hurtigt som muligt. Jeg forstår ikke rigtig, hvordan en del af det akademiske samfunds ønske om at fjerne teologi fra akademiet, at låse teologer i deres isolerede institutioner, at brand deres disciplin som en pseudovidenskab bidrager til dette. En sådan isolationsstrategi fører ikke og kan ikke føre til andet end gensidig vrede. Døm ikke teologien til at sy i sin egen juice.
ti. Teologi i dag er blandt andet også en ekstremt anvendt disciplin. Det 21. århundrede kaster en række udfordringer til religiøse traditioner, interne, fra religiøse radikaler og fundamentalister og eksterne, fra den hurtige udvikling af videnskab, hurtige ændringer i socio-politiske realiteter (minoriteters, kvinders rettigheder, udfordringer til autoritær magt, religiøs og ideologisk pluralisme). Kun teologi er bemyndiget til at give svar på disse brændende spørgsmål inden for religiøse traditioner, kun den har nøglerne til de religiøse ideer, som spørgsmålene om fred og krig i nogle tilfælde afhænger af. Universitetsområdet kan blive det rum, hvor teologiske svar på disse udfordringer vil blive udviklet i en aktiv dialog med repræsentanter for andre akademiske discipliner. Et eksempel på denne form for aktivitet er for eksempel Harvard Divinity School-forskningsprogrammet.
Dmitry Uzlaner
