- Del 1 - Del 2 -
Du er nødt til at forstå, hvad disse strukturer blev bygget fra før de blev ruiner. Og dette er et meget vigtigt spørgsmål. Så denne sten er ikke helt en sten. Dette er travertin, som faktisk er en lokal sort af almindelig kalksten. Izborsk fæstning blev bygget af et lignende materiale med hensyn til egenskaber, og over tre hundrede år uden reparation blev det ikke kun til ruiner, men til bakker med uregelmæssig form!
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Derfor antyder alt, at denne skønhed blev bygget omkring hundrede år, før den blev”fotograferet”. Og det er ikke overraskende, hvorfor det så skete, at husdyropdrættere fjernede det meste af ruinerne til skure og lader. Katastrofen fandt sted omkring 1700 ifølge traditionel kronologi. Dette er ikke "stikke" din finger i himlen. Året 1700 er meget mystisk. Ikke et år, selvfølgelig, men det var ved starten af det 17. og 18. århundrede, at der skete noget klart globalt på Jorden, der påvirkede alle livsområder. Pludselig skete der et teknologisk spring.
Næsten alle områder af menneskelig aktivitet fik drivkraft til at udvikle sig. Inkluderet maleri, takket være hvilket vi nu diskuterer dette spørgsmål. Når alt kommer til alt var det netop udseendet af camera obscura, der forårsagede udseendet af fotografisk nøjagtig fixering af billeder. Og de billeder, der præsenteres i denne artikel, blev også malet ved hjælp af en camera obscura.
Og den moderne kalender blev pålagt os af kaukasierne i 7208 fra sm., Som ved et underligt tilfældighed er selve 1700.
Hubert Robert.
Salgsfremmende video:
Kreml Alexander Garden minder om, er det ikke?
Alexander Garden. Moskva. Kreml.
Mange vil med rette modsætte sig, siger de, hvilken forskel gør det overhovedet, lad italienerne trøste sig med tanken om, at det var deres store forfædre, der byggede al denne pragt. Desuden giver versionen af traditionel historie ikke anledning til mange modsigelser i denne sag. Det eneste spørgsmål, der skal rettes, er tusind år fra ingen steder, som åbenbart ikke eksisterede i virkeligheden. Dette er uden tvivl.
Men husk, selv for ti år siden kunne endda omtalen af en ikke-eksisterende, opfundet tusind år af "mørk middelalder" stoppe en videnskabs karriere. Nu er chokstadiet gået, og ganske anerkendte læger og akademikere argumenterer roligt for, at ja, det er helt acceptabelt. Hvad der skulle gøres, blev Petavius og Scaliger bedraget. Det sker…
Hubert Robert.
Hubert Robert
Hubert Robert
Hubert Robert
Ja, du kan argumentere på din fritid om, hvorvidt Chapaev var en mand fra en plov, eller om han var en raffineret teknokrat, denne tvist kan ikke ændre noget. Men det er en helt anden sag, hvis vi har bevis for, at de kan give svar på de vigtigste spørgsmål for menneskeheden. Det vigtigste for hele sin eksistensperiode:
- Hvem er vi?
- Hvor er vi fra?
- Hvem skabte os?
- Hvad er vores mål?
- Hvordan slutter det, hvornår og hvordan?
Hvorfor besluttede jeg, at sådanne svar kan fås takket være nogle billeder der? Fordi det muligvis ikke er "nogle billeder der." Vi har meget få grunde til ikke at stole på ægtheden af en hel galakse kunstnere, og i bekræftende fald er dette det meget sjældne tilfælde, der kan betragtes som en chance, der er givet os af vores oldefar-bedsteforældre og forsøge at finde ud af menneskehedens sande historie.
Hubert Robert
Det vigtigste argument er ubetinget, hundrede procent bevis for tilstedeværelsen af avanceret viden hos en person. Dette er et tegn på kunstigheden i hele verden, der omgiver os. Dette er et tegn på, at vi selv alle er kunstige kreationer, bioroboter, samlet på en enkelt platform fra forskellige reservedele.
Faktisk er det virkelig ikke så vigtigt, i 1700 blev der bygget "antikke" strukturer eller i 700. Den største modsætning her er anderledes. Jeg vil formulere det vigtigste spørgsmål som følger: Hvis alle objekter på Jorden, som vi af en eller anden grund ikke kan anerkende som oprettelsen af hænderne på vores civilisation blev bygget af en tidligere civilisation, hvor er da sporene efter den vitale aktivitet i disse hypotetisk tidligere civilisationer?
Hubert Robert
En avanceret civilisation efterlader altid mange mindre fodaftryk end flyvepladser og skyskrabere. Det:
- begravelse
- skraldepladser
- veje, - steder med minedrift og byggematerialer
- værktøj og udstyr
- Produktionssteder af vedvarende ressourcer, der er nødvendige for den enorme masse menneskers vitale aktivitet, dette er vand, mad, tøj og sko.
Hubert Robert
Og det er i det mindste. Fra alt det ovenstående kan vi næppe skrabe flere stenbrud, stenbrud og miner, hvis alder ikke er muligt at etablere pålideligt. Et slående eksempel er granitbruddet i Aswan, som egyptologerne "udpegede" som et udvindingssted for byggemateriale til konstruktionen af de store pyramider ved Giza, som ligger næsten tusind kilometer fra stenbruddet. Og det faktum, at stenbruddet allerede var under udvikling under opførelsen af Aswan vandkraftstation betragtes slet ikke.
Det viser sig, at mennesket optrådte på planeten på samme tid med færdige megalitiske strukturer, viden og værktøjer til videreudvikling af teknologier.
Når alt kommer til alt, hvad man end må sige, for at udvinde jernmalm, har du brug for en hakke og en skovl, for at smede en kniv fra det primitive sprængjern, har du brug for en hammer og en ambolt, som du som bekendt ikke kan fremstille uden andre hammere og ambolter. Det viser sig en ond cirkel, en eventyr om en hvid tyr eller en tvist om, hvad der først dukkede op, en kylling eller et æg.
Hubert Robert
Og dette paradoks kan ikke løses ved kendte metoder. For at finde en løsning skal du fremsætte en version, der ikke opfylder de videnskabelige kriterier:
Vores verden blev skabt straks som den er. En person skabte en person, men indså straks, at han i denne form ikke ville eksistere selv i en minimumsperiode. I modsætning til dyr har mennesker ingen midler til at overleve i denne verden uden tøj, sko, husly, værktøjer og våben. Han er bare en nøgen varm klump hakket kød på knoglerne. Ideel mad til vilde dyr. Derfor er det åbenlyst, at skaberen var nødt til at lære en person at overleve og give ham et minimum af viden og færdigheder ved at bosætte denne blide, ikke-tilpassede væsen på Jorden midt i klipper, skove og floder.
Hubert Robert
Hubert Robert
Hubert Robert
Derudover måtte han, som enhver anstændig Gud, give en person bolig! Selv en skødesløs ejer, før han bringer en hvalp i gården, bygger en kennel til ham.
Når du køber en hamster eller et egern, køber du samtidig en hel plastby til dine kæledyr og ser derefter med følelser, hvordan hamsteren løber mellem husene, drikker fra springvandet, klatrer op i stigerne til forskellige etager i husene … Ser det ud som noget? Er det ikke sådan, at opdrættere opfører sig på ruinerne fra malerierne af Yuri Robertovich?
Spørgsmålet rejser sig om de antropologiske forskelle i de afbildede "hamstere" fra dem, der byggede disse bygninger og strukturer. At dømme efter højden på lofterne og vægåbningerne samt størrelsen og vægten af de enkelte dele af byggematerialer, var bygherrene mindst fem meter høje. Hvis dette var tilfældet, ville trappetrinnene være mindst en meter høje, hvilket ikke er tilfældet. Alle trapper, der er afbildet i malerierne fra de ruinistiske kunstnere, er af dimensioner, der ikke er egnet til brug af deres giganter. De blev oprindeligt oprettet under hensyntagen til den moderne menneskes antropologi. Dette betyder, at den samme konklusion, der blev udtalt ovenfor, antyder sig selv igen.
Hus til en hamster.
Disse strukturer blev bygget FOR os, men IKKE AF USA. Det lyder som kætteri, men efter min mening er det ikke lidt mindre dumt end "rumkrumning", "sorte huller" og "ormehuller".
Hubert Robert
Hubert Robert
For nogen vil denne sammenligning måske virke uhøflig, endda kynisk, men det er kun for at gøre det lettere at forstå hovedideen med den foreslåede version. Og versionen blev født takket være kunstnerne - ruinister, inklusive. Disse billeder viser tydeligt sandsynligheden for, at versionen har ret til liv.
Ruinerne er virkelig i stand til at tale, du skal bare lære at forstå deres sprog. Og her er en af oversættelsesmulighederne:
Skaberen (e) skabte (r) os på samme tid som boliger. Som vi har bestilt det, den tiende ting. Dette er et træk ved Homo sapiens, der adskiller det fra andre arter - knuse, bryde og dræbe. Følgende konklusion følger heraf. Vi blev skabt på samme måde som vi skaber hunderacer. Nogle til jagt, andre til vagter, andre til hundekampe og andre til at dekorere et hjem.
Hubert Robert
Hubert Robert
Hubert Robert
Hubert Robert
Det er tydeligt, at en sådan version vil fornærme følelser hos de fleste mennesker, der er vant til at betragte sig selv som "evolutionens krone", "toppen af fødekæden", "Konge af dyrene", "Guds tjener" og længere nede på listen. Hvis gerningsmanden har begået en forbrydelse, men ikke indrømmer det, bliver han dog stadig sendt i fængsel. Desuden er der intet stødende her. Når alt kommer til alt er alle enige om, at vi ikke ønskede det på egen hånd, og at vi optrådte. Vi blev skabt, og dette er en kendsgerning.
Hubert Robert
Groft sagt er vi opdelt i to hovedtyper. Hos aggressorerne og forsvarerne. Men disse to typer er selvfølgelig opdelt i underarter. Og det er ikke svært at afgøre, hvem der er hvem. Det viser sig, at slaverne udelukkende blev skabt til et formål - at afspejle angreb fra en ekstern fjende. Der er noget i det, der er meget nødvendigt for dem, der skabte angelsakserne (selvom dette udtryk ikke er korrekt i det væsentlige, og fører væk fra forståelsen af, at de vigtigste i denne historie overhovedet ikke er dem, men briterne er folk i pagten), som manisk vedholdenhed fra århundrede til århundrede stræber efter at tage vores plads.
Hubert Robert
Hubert Robert
Dette betyder, at vi kun er en "applikation", en mekanisme til beskyttelse af noget meget vigtigt. Vi blev oprettet for at beskytte det område, hvor … Det er slet ikke nødvendigt, at der er noget materiale, der er gemt. Måske beskytter vi noget, der er umuligt at røre ved, men som bestemt er meget værdifuldt. Og det kan godt være, at dette er den meget "russiske ånd", som AS skrev om. Pushkin. Hvad er trods alt ånd? I et samfund, hvor der ikke er noget begreb "felt" (f.eks. Magnetisk) eller "stråling", kan ækvivalenten med disse begreber være begrebet "ånd".
Hubert Robert
Hubert Robert Men hvis briterne faktisk er relativt rovdyr, og alle andre repræsentanter for den hvide race er planteetere, så hvem er da de røde, gule og sorte racer? Det er sandsynligvis hverken den ene eller den anden. De sorte og røde løb er helt neutrale. De er børn af naturen, og hvis det ikke var for hvidt, ville de have levet i harmoni med verden omkring dem uden at forstyrre nogen.
For de gule, mest sandsynligt, at de har et serviceformål, er de en "verdensomspændende duplikatør." Meget sjældent opfinder de noget af deres eget, men de kopierer alt, hvad der er muligt, og formerer sig, som en kæmpe transportør, hvorfra alle slags nyttige produkter, der kan tilfredsstille behovene i resten af verden, kommer ned.
Hubert Robert
Denne opdeling af "specialiseringer" kan ikke føre til ideen om, at vi alle bare er karakterer i en andens spil. Uanset om vi vil have det eller ej, spørger ingen os. Spillet fortsætter, og ifølge mange tegn kan man antage, at det næste niveau i spillet er ved at være færdig.
Hubert Robert
Albert Einstein krediteres følgende citat: "Jeg ved ikke, hvilken slags våben de vil bruge til at kæmpe i den tredje verdenskrig, men i det næste vil de igen tage stenøksen op!" Alle ved, at i fremtiden var det fremtidige geni en fattig studerende. Efter denne erklæring forblev han en fattig studerende. Han er grundlæggende forkert. De, der går videre til det næste niveau i spillet, vil oprindeligt have skydevåben, en forbrændingsmotor, kommunikation og transport. Og vi kan kun gætte, hvor mange år det vil tage dem at nå vores niveau. Men hvad der ikke er tusinder af år gammelt, er uden tvivl
Dette hviskede ruinerne om. Jeg foregiver ikke at være præcis, jeg siger ikke noget med sikkerhed, men tanker kan ikke forbydes at blive født. De kan kun angives. Og for værre eller for godt, tiden vil vise.
Forfatter: kadykchanskiy