Mange af uralbjergene er blevet kaldt "sten" siden oldtiden. Og overraskende nok er navnet rent russisk, og dette alene taler bind. En gang i Rusland blev Uralbjergene selv også kaldet "sten". Hvornår blev dette navn ændret til det nuværende - Ural? Den russiske forfatter, rejsende, forsker af hemmelighederne fra tidligere civilisationer A. Kadykchansky mener, at ændringen af disse navne fandt sted efter besejringen af resterne af Tartaria af tropper af udenlandske lejesoldater, der blev indkaldt af Romanovs for at beholde den ulovligt beslaglagte Moskva-trone.
Disse begivenheder i officiel historie er nu kendt som "opstanden fra Yemelyan Pugachev." Og det var efter ham, at byen Yaik blev Ural, og Yaik-floden blev omdøbt til Ural. Tilsyneladende ved flodens navn omdøbte historiens forfalskere hele bjergsystemet til "Ural". Ikke desto mindre bevares navnet "sten" bag de enkelte bjerge i dette system. Desuden var nogle af disse bjerge en gang indeholdt resterne af strukturerne i en megalitisk civilisation. I mit indlæg med titlen”Hvordan megalitter bliver til” outliers”med tiden” viste jeg, hvordan megalitterne på Mount Kochkanar, en af Urals højeste bjerge, så ud for 150-170 år siden. Og forskellen mellem graveringen af 1840'erne og deres nuværende udseende på grund af den destruktive handling af naturlige elementer og tid er meget betydelig. Derfor ligner resterne af disse megalitiske strukturer lidt lighed med en kunstig struktur.
Men det viste sig, at disse var langt fra de eneste Ural-megalitter. Et andet gammelt megalitisk kompleks var engang beliggende på et bjerg kaldet Konzhakovsky-sten. Indtil nu er disse gamle strukturer, selv om de er meget skadet af erosion, ret imponerende. Naturligvis har videnskabsmænd overbevist os om, at dette angiveligt er en "naturlig naturlig formation", men i virkeligheden er det ikke. Hvorfor er jeg så sikker? Ja, fordi jeg stødte på en forbløffende beskrivelse af disse steder, givet i den encyklopædiske publikation "Pittoreske Rusland - Vort faderland i sit land, historiske, stammelige, økonomiske og hverdagslige betydning" bind 8, der blev offentliggjort i 1901 baseret på materialerne i ekspeditioner fra russiske forskere og rejsende til Ural i midten og anden halvdel af det 19. århundrede.
Og her er hvad du kan læse om beskrivelsen af disse steder:
Først er det naturligvis interessant, hvorfor denne russisk-sproglige encyklopædiske publikation bruger det engelske målesystem til bjergens højde. Men på den anden side indikerer beskrivelsen af det megalitiske kompleks tydeligt, at det modtog stærk ødelæggelse som følge af enten en naturkatastrofe eller destruktive våben. Der er forresten interessante rester af disse stenstrukturer på Serebryansky-stenen nævnt i teksten.
Og hvis vi sammenligner graveringerne fra det 19. århundrede, der skildrer megalitterne af Mount Kochkanar med deres nuværende fotografier, kan vi groft forestille os, hvordan det megalitiske kompleks af Konzhakovsky-stenen rent faktisk så ud for 150 år siden, hvis rejsende så det en klar lighed med "bastioner", "Gates" og "en væg skåret med embraces." Selvfølgelig ser vi ikke noget af dette nu. Men det er netop det, der er indirekte bevis for, at vi taler om en gammel, kunstig struktur, der ikke har sparet tid og ikke om”naturlig naturlig dannelse, da alle dem, der er interesseret i at skjule vores sande historie, prøver at overbevise os.
Naturligvis er dette kun en hypotese, ikke et beviset faktum. For dens nøjagtige bekræftelse eller tilbagevist er det nødvendigt med en ekspedition til disse steder og en grundig undersøgelse af disse stenstrukturer. Men når alt kommer til alt opdagede sådanne russiske forskere som A. Kadykchansky og G. Tymnetagin klare tegn på den kunstige oprindelse af Kolyma-megalitterne. Og takket være den interessante film af A. Kadykchanskiy "Den ældre bror til Machu Picchu", kan vi se disse tegn med vores egne øjne og ikke stole blindt på de ubegrundede udsagn fra lejede skravkasser i det parasitiske system om, at dette angiveligt er en "naturlig naturlig formation".
Nå, det allerede kendte megalitiske kompleks i Gornaya Shoria, udforsket af ekspeditionerne fra G. Sidorov og andre uafhængige forskere, forårsager generelt den ekstreme utilfredshed med Vatikanet, der står bag det samlede projekt med forfalskning af historien. Snarere er han utilfreds med informationen om dette kompleks, der er frit tilgængeligt. Og dette er ikke tilfældigt. Når alt kommer til alt fortæller sådanne opdagelser, at lignende megalitiske komplekser var placeret på mange andre bjergtoppe. Og tilsyneladende var det grunden til, at de delvist overlevede de tidligere katastrofer, som angiveligt forekom i slutningen af det 17. og midten af det 19. århundrede, og det viste sig ikke at blive begravet af et tykt lag af sedimentære klipper, som det skete med de fleste af byerne Tartary i Sibirien.
Derfor er disse byer stadig utilgængelige til forskning, og Sibirien ligner et angiveligt "ikke-historisk" og oprindeligt "vildt og tyndt befolket" territorium. Og netop derfor er det nødvendigt med en mere grundig undersøgelse af resterne af gamle megalitiske komplekser beliggende på bjergtoppene, hvor, jeg er sikker på, venter mange flere interessante opdagelser forskere. Og for at gøre disse opdagelser er det slet ikke nødvendigt at skynde sig hovedet ind i de fjerne hjørner af planeten. hvor berømte turistcentre er placeret med genskabt af arkæologer en genindspilning af gamle megalitiske komplekser. Når alt kommer til alt skulle der være en masse sådanne komplekser på vores lands territorium. Og mange af dem er markeret med det karakteristiske navn "djævelens bosættelse", som allerede indirekte angiver deres kunstige oprindelse.
michael101063 ©