De første patienter med 2019-nCoV coronavirus i Rusland gjorde det gamle spørgsmål populært: er det muligt at blive inficeret gennem nadveren? Tallene fra den russiske ortodokse kirke er kategoriske: dette er umuligt af religiøse grunde. Hvis vi henvender os til den videnskabelige litteratur, vil vi se mindre entydige konklusioner. Russiske biologer har endda antaget, at religion er et middel til at sprede parasitter (som inkluderer vira). Ligesom toksoplasmose kan kontrollere menneskers adfærd, så mikrober kan "kontrollere" dem, hvilket gør dem tilbøjelige til religion. Vestlige forskere tvivler mildt sagt på sådanne ideer. Lad os prøve at finde ud af, hvorfor og hvem der faktisk har ret.
For ikke så længe siden spurgte RIA Novosti et antal præster om, hvorvidt det er muligt at pådrage sig coronavirus gennem nadveren. Selvom kun i Rusland kun besøgende kinesere er syge af det, men situationen kan ændre sig, så spørgsmålet giver mening. Respondentenes dom var enkel:”Der er ingen fare for infektion fra nattverd fra en kop. Det kan ikke være, for i skålen er der ikke kun brød og vin, men Kristus selv."
Som vi forstår, giver et sådant svar ikke mening for den ikke-religiøse del af befolkningen. Derfor er det værd at studere spørgsmålet baseret på de videnskabelige data om det hidtil akkumulerede emne. Kan det kristne ritual bidrage til transmission af coronavirus?
Nattverd og infektioner
Essensen af nadveren er, at den troende får et lille stykke brød og lidt vin fra en fælles skål (detaljerne varierer for forskellige kirkesamfund). I de fleste af kristendommens grene tages de fra en skål, der bringes til hver deltager i processen. Siden slutningen af 1800-tallet begyndte den videnskabelige verden naturligvis at undre sig over, om denne procedure var farlig. Kan det være, at sygdomsfremkaldende mikroorganismer kan overføres fra en person til en anden på denne måde?
Sakramentskålen kan indeholde antimikrobielt sølv. Men som undersøgelser viser, forhindrer hverken vin eller vin overlevelsen af nogle bakterier og viruskapsider inde i karret.
I 1888 i en af de medicinske tidsskrifter udtrykte udtrykket "forgiftet" (med hensyn til forurening) en nadverskål endda - en hvilken som helst blev betragtet som sådan, da, som lægerne i den tid antog, alle sammen, logisk set, skulle skabe en risiko for sygdom.
Salgsfremmende video:
Situationen blev drevet af det faktum, at centrum for kampen mod "forgiftet nattverd" var De Forenede Stater, hvor banal racisme også talte for at nægte en enkelt kalk til nadveren: den samme skål.
I det videnskabelige samfund antages det, at den mest sandsynlige for at overføre infektion gennem kalk med partiklen er vira, der forårsager forkølelse. I modsætning til navnet er forkølelse ikke direkte relateret til kulde: 95% af forkølelse er forårsaget af vira, 5% af bakterier.
Tvivl om faren for transmission af infektion med partiklen er ekstremt vedvarende i massebevidstheden, så centre for sygdomskontrol og forebyggelse af De Forenede Stater (CDC, det vigtigste regeringsagentur på dette område af det amerikanske liv) var allerede i 1998, der var trætte af sådanne offentlige anmodninger. For at sætte en stopper for dem en gang for alle blev der offentliggjort en kort tekst i American Journal of Infection Control, der sammenfattede alt, hvad der var kendt på det tidspunkt om mulighederne for en sådan overførsel. Dets forfattere var ganske entydige:
CDC havde ikke nogen empiriske data om tilfælde af transmission af infektioner på denne måde, hvilket blev understreget i materialet. Dets forfattere bemærkede, at resultaterne af sammenligning af statistikker over infektionssygdomme for 681 kommuner ikke viste en højere frekvens af infektioner hos dem end blandt dem, der ikke gik i kirken.
Dette er en temmelig kryptisk konklusion. Faktum er, at andre værker, der analyserede tilstedeværelsen af forskellige typer mikrober i nadverskålen mere end én gang fandt potentielt farlige organismer der. Vinen og sølvet i skålen alene har ikke tilstrækkelige antimikrobielle egenskaber til at dræbe dem. Derfor er grunden til, at transmission af infektioner gennem nadverredskabet aldrig har været bemærket af nogen, spændende.
Det mulige svar her ligger i det faktum, at der faktisk ikke er nogen klar forståelse af nøjagtigt, hvilke risikofaktorer der fremmer - eller undertrykker - spredningen af en række infektionssygdomme. Ingen ved virkelig, hvorfor forkølelse er mere almindelig om vinteren end om sommeren (især da dette i troperne ofte ikke er tilfældet), det samme er tilfældet med lungebetændelse (som dem, der forårsager 2019nCoV coronavirus).
Et andet muligt svar er relateret til det faktum, at mange af de mest "infektiøse" vira og bakterier faktisk udviklede sig til at blive transmitteret af luftbårne dråber, og slet ikke ved "vin og brød" -ruten. Sakramentskålens miljø ligner ikke meget vanddråber i luften. Derfor er det sandsynligt, at på baggrund af mange timers dagligt ophold på offentlige steder (arbejde, butikker osv.) Skaber en ubetydelig mængde kontakt med mikrober i nadveren ganske enkelt ikke mærkbare risici.
Husk: coronavirus har en "infektiøsitet" (base-reproduktionsnummer) under tre, det vil sige, at kapsiden af denne virus ikke er let at overleve uden for en person: den overføres fra hinanden til det niveau af vira, der forårsager forkølelse og influenza - eller endda lidt værre.
Hvis forskere ikke har været i stand til at identificere forskellen i forekomst for "almindelige" vira, skal coronavirus opføre sig på samme måde. Med andre ord: Gå ikke videre med nadveren.
Hvad med det faktum, at religion tjener spredningen af parasitter?
I 2015 offentliggjorde en gruppe russiske forskere, blandt dem den berømte biolog og populariserer af videnskab Alexander Panchin, en artikel “Midichlorians: en hypotese om biomemer. Er der ingen mikrobiel indflydelse i religiøse ritualer? " Ifølge hende kunne nogle organismer få en fordel, hvis de tvang folkebærere til at udføre visse ritualer, der letter overførslen af mikrober, og forfatterne taler specifikt om parasitiske organismer - nogle "midichlorians". Disse lever hypotetisk enten i vores hjerne eller i tarmen.
I 2015 offentliggjorde en gruppe russiske forskere, blandt dem den berømte biolog og populariserer af videnskab Alexander Panchin, en artikel “Midichlorians: en hypotese om biomemer. Er der ingen mikrobiel indflydelse i religiøse ritualer? " Ifølge hende kunne nogle organismer få en fordel, hvis de tvang folkebærere til at udføre visse ritualer, der letter overførslen af mikrober, og forfatterne taler specifikt om parasitiske organismer - nogle "midichlorians". Disse lever hypotetisk enten i vores hjerne eller i tarmen.
Frigivelsen af Panchins arbejde med coauthors medførte en masse ironiske kommentarer i Vesten. Et amerikansk medie skrev: "Alt dette giver mening kun, så længe du vurderer tilhængere af religion som passive zombier."
I henhold til denne hypotese skulle samfund med forbedret sanitet udvise mindre deltagelse i religiøse ritualer. I denne ordning fungerer religion som et "kulturelt meme", og det er netop dets promovering blandt mennesker, ifølge Panchins hypotese, at parasitter engageres i.
Logikken er ved første øjekast lyd. Det vides for eksempel, at en betydelig del af mennesker er inficeret med det forårsagende middel til toksoplasmose: for eksempel i Moskva, en ud af fire af dem. Disse mennesker er tilbøjelige til mere risikable beslutninger end resten: blandt dem er andelen af forretningsfolk højere, næsten dobbelt så mange mennesker er involveret i trafikulykker osv.
Det er muligt, at der er en forbindelse mellem toksoplasmose og skizofreni: det diagnosticeres i hver 300. del i Rusland, men toksoplasmose blandt skizofreni for det samme Moskva er op til 40%, det vil sige markant mere end i befolkningen som helhed. Der er undersøgelser, der viser, at det er toksoplasmose, der kan være årsagen til nogle tilfælde af skizofreni.
Toxoplasmose påvirker på lignende måde ikke kun mennesker, men også andre ikke-kattedyr: mus, der er inficeret med den, er ufølsomme over for lugt af katte og er ikke bange for det, hvilket fører til en mere risikabel livsstil. Hvorfor skal ikke andre mikrober påvirke folks adfærd til at tvinge dem til at samles i grupper til bønner, hvilket øger risikoen for spredning af parasitmikroben?
Brunickel Cave i Frankrig, resterne af en neanderthalcirkel med stalagmitter, i midten af hvilke dyreknogler blev brændt. At dømme efter det eksisterede allerede religiøse ritualer for 176 tusind år siden.
Desværre er det vanskeligt at teste en sådan hypotese i praksis. For det første er der få ikke-religiøse samfund på planeten, så en "kontrolgruppe", hvor religioner ikke ville eksistere, er simpelthen vanskelig at finde. Uanset hvor europæiske rejsende sejlede, stødte de altid på mennesker, der allerede havde religiøs tro og ritualer, inklusive dem, der tvang dem til at komme sammen. Det viser sig, at hvis "midichlorians" eksisterer, så er de absolut universelle og karakteristiske for alle menneskelige samfund.
For det andet har samfund, hvor konventionel religion er blevet erstattet, lignende sekulære institutioner, der kræver regelmæssige møder og kollektiv tidsfordriv. Det vil sige, at selv hvis religiøs praksis blev afbrudt der, ville overførslen af bakterier alene ikke ende.
Menneskeheden har en lang historie med at se andre menneskers ikke-lide opførsel som en sygdom. I Vesten har mere end en million mennesker gennemgået "behandling af homoseksualitet." Nye tider - nye syndebukker. Hvis tidligere homofile blev betragtet som syge, kommer nu den religiøse del af befolkningen.
Spørgsmålet opstår: hvorfor promoverer mikrober religion? Hvorfor ikke betragte dem som målet om at fremme f.eks. Landbrug eller livsstil i byerne? Heldigvis øger begge disse kraftigt effektiviteten af spredning af parasitter (blandt jæger-samlere er epidemier praktisk taget ukendt). Hvorfor tror Panchin et al., At "midi-klorerne", de foreslår, kun er ansvarlige for vores religion og ikke for civilisationen som helhed?
Tredje punkt: forfatterne af hypotesen mener, at når sanitetsniveauet stiger, bør religiøsitet i samfundet falde. Dette er imidlertid helt klart ikke tilfældet: Mange sekter i udviklede lande (for eksempel Amish) viser forventet levealder (og dødsfrekvensen fra infektioner) det samme som for almindelige amerikanere. På trods af at Amish-sanitetsniveauet er mærkbart lavere: de fleste har ikke engang et almindeligt vandskab, og mange har ikke engang varmt vand fra vandhanen.
På grund af det særlige ved den moderne livsstil fordobles Amish-andelen af amerikanere hvert 25. år. Amerikanske demografer har allerede spøgtigt beregnet, hvornår dette religiøse mindretal bliver størstedelen af den amerikanske befolkning. Alle vittigheder, men indtil videre er dette scenarie fuldt ud realiseret. Det viser sig, på trods af sanitetens sejr i det moderne samfund, kan andelen af rene sektarier i det vokse og ikke aftage.
Endelig mener forfatterne af hypotesen, at hvis de har ret, falder religiøsiteten hos mennesker efter visse behandlingsforløb for infektionssygdomme. Det er umuligt endda at kritisere denne afhandling: ikke en enkelt præcedens af denne art er kendt.
Men som vi kender fra objektiv virkelighed, opstår infektionssygdomme i den moderne verden ofte i Kina, hvis overvældende flertal af befolkningen ikke deltager i religiøse møder (takket være CCP) i princippet og blandt andet er kendetegnet ved et ret højt hygiejneniveau.
Hvad med det faktum, at kirker lukkes i Kina?
Okay, kan læseren sige, alt er klart med Panchin. Men hvad med det faktum, at ikke så mange kristne kirker i Kina suspenderer deres aktiviteter under epidemien?
Der er mange kirker i Kina, for det meste katolske, og nogle af dem har allerede suspenderet tjenester.
Situationen her er ganske enkel. En almindelig præst læser ikke American Journal of Infection Control og har aldrig hørt om eksperimenter med nadveren (ellers ville de helt sikkert blive brugt i prædikener). Lukningen af deres templer fortsætter ministrene fra forskellige kirker i Kina fra deres universelle ideer, som ikke adskiller sig meget fra ideerne fra folk fra gaden.
Dette er ikke første gang, at videnskabelige ideer, der falsk opfattes af masserne, fører til afgivelse af en slags ufarlig aktivitet. I begyndelsen af 1500-tallet blev syfilis for eksempel bragt til Europa, der dræbte millioner af mennesker. Lokalbefolkningen blev takket være udskrivning hurtigt fortrolig med den tids mest moderne medicinske teorier ("hypotesen om miasmer"). Ifølge dem kom sygdommen ind i en person gennem porerne, som ifølge datidens læger ekspanderede, når de blev vasket.
Nå, europæerne på det tidspunkt besluttede, betyder det, at vask er skadelig. Indtil 1800-tallet badede ikke vesteuropæere, og de, der gjorde det (for eksempel russere), blev ubarmhjertigt kritiseret af vestlige rejsende og opfattede dem som barbarer. Den forbløffende virkning af denne misforståelse er godt beskrevet i vesteuropæisk litteratur.
Fra et praktisk synspunkt var der ingen mening i ikke at vaske. Situationen er omtrent den samme med lukningen af kirker: moderne mennesker tilbringer meget mere tid i indkøbscentre end i kirker, og der er ingen alvorlige grunde til at frygte infektion der.
Forfatter: Alexander Berezin