Ian Pretyman Stevenson (31. oktober 1918 - 8. februar 2007) var en canadisk-amerikansk biokemiker og psykiater. Formålet med hans undersøgelse var tilstedeværelsen i børn af information om livet for mennesker, der levede før dem (hvilket ifølge Stevenson beviste reinkarnation eller reinkarnation)
I sit arbejde var han baseret på følgende principper:
- Forskningen blev hovedsageligt udført med børn fra to til fire år gamle;
- Der blev aldrig udbetalt monetær belønning til familier med et barn, der havde oplysninger om livet for mennesker, der allerede var død;
-
En bevist sag blev kun betragtet som en, for hvilken det var muligt at få dokumentation for begivenheder, der fandt sted i et tidligere liv.
(Fra wikipedia)
Jeg kan huske en af de mange historier fra hans bog, Life Before Life: Scientific Research on Children's Memories of Past Lives:
Det var i Indien. En pige begyndte, så snart hun lærte at tale, at tale om, hvordan hun var gift, og at hun havde et hus i en anden by, hvor hun boede sammen med sin mand. Først tog ingen hende babling alvorligt. Men da hun voksede op og fortsatte med at tale med tillid om sit tidligere liv, besluttede de at tjekke det ud. Byen, hun talte om, var langt fra det sted, hvor hun blev født, og hun havde aldrig været der siden sin fødsel. Og så tog de til byen med tog. De tog en førerhus på stationen, og pigen viste mig, hvor jeg skulle gå hele vejen. I slutningen pegede hun på huset. En mand kom ud til dem, som hun kaldte sin mand, og han sagde virkelig, at hans kone var død for flere år siden. Da hun kom ind i huset, var det tydeligt, at hun ved alt, hvad der er i dette hus. Men hun blev spurgt, om hun kendte noget specielt sted i huset. Og pigen sagdeat hun havde et hemmeligt sted i sit hus, hvor hun holdt penge. Hun førte dem til det sted, men der var ingen penge der. Og så begyndte hun at råbe på manden, at han tog hende penge. Og han indrømmede, at han kort efter døden af sin kone fandt denne cache og tog pengene.
Det er interessant at forstå, hvad der er essensen af tvisten. På den ene side er det vanskeligt ikke at være enig i den opfattelse, at denne pige havde en reinkarnation, og at hun nu er kommet til live for anden gang. Hvordan kunne hun have kendt alle disse detaljer? Men på den anden side er det klart, at der ikke er noget videnskabeligt bevis her. Når alt kommer til alt skal strengt videnskabeligt bevis være baseret på eksperiment, og denne pigens historie, uanset hvor forbløffende det er, kan ikke kaldes et eksperiment.
Salgsfremmende video:
Her skal det mest sandsynligt bemærkes, at der i processen med at udforske den omkringliggende verden er mindst to måder. En eksperimentel metode er bedst egnet til at undersøge arten af en naturlig proces og dens love. Men for at finde ud af sandheden om begivenhedens kendsgerning er det normalt umuligt at gennemføre et eksperiment og er nødt til at stole på vidnesbyrd om vidner.
Naturligvis kan ikke alle beviser accepteres. Omhyggelig verifikation er nødvendig for at sikre, at der ikke var noget bedrag eller fejl. Men hvis al kontrol er blevet udført og vist sig at være fejlfri, er der ingen grund til ikke at stole på sådanne beviser. Og det var hvad Stevenson havde i tankerne.
Desuden udelukker disse to metoder ikke hinanden, men komplementerer hinanden. Og selv i videnskabelig forskning er beviselementet altid til stede. Vi ved jo alt om eksperimentet og dets resultater kun fra videnskabsfolkets vidnesbyrd. Og selvom vi siger, at eksperimentet altid kan gentages igen, er vi stadig afhængige af bevisene fra disse anden forskere. Generelt er vidnesbyrd meget udbredt i livet. Næsten alt. Vi tester nogle ting på vores egen oplevelse, men vi henter stadig det meste af vores viden fra andres vidnesbyrd, baseret på deres oplevelse.
I efterfølgende artikler vil vi overveje fænomenerne med reinkarnation i gammel viden og de historier, der er citeret der.
Forfatter: Zakharya Matyau