Uranerne i verdenshavet Yen stiger muligvis mere end en meter med 2100
I 1984 fandt forskere ved Ohio State University noget uventet i Antarktis. I en højde af 1.600 meter over havets overflade på den transatlantiske bjergkæde fandt de spor af alger, som normalt altid findes i bunden af havet.
Spørgsmål: Hvordan kunne algerne nå en sådan højde?
I 2002 så verden i chok, da hele Larsen Glacier i Antarktis forsvandt inden for en måned. En gletsjer med et område på 3.000 kvadratkilometer smeltede i havet.
Samtidig er FNs internationale ekspertpanel for klimaændringer blevet kritiseret for, at eksisterende klimamodeller ikke tager højde for alt, hvad der påvirker gletsjere. Det handlede især om observationer af brud på gletsjere i den østlige del af Antarktis i de senere år. Northern Illinois University forsker og professor Reed Scherer og hans kolleger mener nu, at de har fundet en model, der fungerer bedst for området. Og resultaterne af deres arbejde er skræmmende.
Store byer kan blive ødelagt
Salgsfremmende video:
I 90'erne fulgte lærde Scherer, der havde en bachelorgrad på det tidspunkt, debatten om, hvad der skete i Pliocen-æraen for tre millioner år siden. Uenighedslinjen var mellem dem, der troede, at sporene af alger, der blev fundet i en højde af 1600 meter, skyldtes, at is i det østlige Antarktis på et tidspunkt kollapsede og faldt ned og derefter blev hævet op, og dem, der troede, at det er helt umuligt, og at fossilerne sandsynligvis blev ført af vinden til denne højde i bjergene.
Scherer spekulerede på, hvordan alle disse processer kunne forbindes mellem. Men det tog 20 år, før der blev oprettet en model, der kunne testes. I dette blev han hjulpet af Rob DeConto fra University of Massachusetts og David Pollard fra Pennsylvania State University.
De offentliggjorde en artikel i tidsskriftet Nature, og før det talte Washington Post om dem og deres modeller.
”I et scenarie med store udslip af gasser vil XXII-tallet blive til helvede. Havets overflade stiger ufatteligt. Som et resultat vil mange store byer og nogle folk forsvinde fra kortet. Dette vil være hundredeårsdag for udflytningen fra kystområder,”siger Ben Strauss, leder af havoverfladen i New Jersey's klimacenter, i et interview med Washington Post.
På et tidspunkt foreslog en FN-gruppe af eksperter på klimaændringer, at hvis vi fortsætter med at forurene atmosfæren i det samme volumen som nu, vil vandstanden stige til en højde fra 0,5 til en meter ved 2100. Dette alene vil føre til alvorlige konsekvenser for hele verden, især vil nogle områder af Nederlandene gå under vand.
Men hvis den nye model er korrekt, kan situationen være endnu værre.
Det siges, at den nye model bedre forklarer situationen
Alle modeller er baseret på antagelsen af temperaturer i atmosfæren og havet. I 2007 rapporterede norske klimatologer også, at modellerne ikke stemte overens med observationer.
”I de senere år har der været en stadig intensere isopdeling langs kanterne af Grønland og Antarktis. Mange af de fysiske processer, der er involveret i denne isbevægelse, er endnu ikke fuldt ud forstået. Derfor er de eksisterende modeller, der kan beskrive, hvad der sker, ikke realistiske,”sagde Ina Kindem og Sigbjørn Grønås i deres kommentar til forskning. ingen.
Den væsentligste årsag til stigningen i havvandstandene er blevet antaget at være mere vand i havet på grund af stigende temperaturer. En anden vigtig grund er smeltning af gletsjere langt fra polerne. På den anden side blev isen i Grønland og Antarktis betragtet som meget stabil.
I et materiale, der blev offentliggjort i Nature, viste forskere (primært David Pollard) en udviklet model, der efter deres mening gengiver de processer, der forekommer under smeltningen af gletsjere.
I henhold til deres model vil Antarktisens is smelte, så havniveauer stiger med en meter med 2100 og mere end 15 meter med 2500. Dette er på det nuværende niveau af global opvarmning.
Fejlagtig model eller data
Dagbladet fik muligheden for at chatte med Reed Scherer i bilen på vej til Lamont Earth Observatory, der ejes af Columbia University i New York. Han sagde:”Enten er vores data eller vores model forkert. Tilfældighederne er bedre nu. Tidligere modeller omfattede ikke al den fysik, der påvirker is. Isen forsvinder ikke kun, når den bliver så varm, at de kan smelte, det er alt sammen vanskeligere.
I 2002 faldt vand i gletsjers revner. Revnerne voksede dybere og dybere, indtil gletsjeren blev delt i store stykker. Takket være dette er processen hurtigere end med "normal" smeltning.
Faktum er, at is smelter længere end der, når den falder i vand. Dette indeholdt forsvinden af Larsen Glacier i 2002. Det fortalte os meget om, hvordan processen går, og hvad vi skal være opmærksomme på. Det handler ikke kun om smeltning, men også om at komme tættere på slutpunktet."
Da dataene om algefundene i bjergene blev offentliggjort, besluttede Scherer, der kun havde en bachelorgrad, at deltage i debatten.
”For 20 år siden kunne jeg kun tegne noget, der kunne se ud som en plan, men nu har vi en model, jeg skal teste på.
Hvad der sker er en lille sejr for tilhængerne af den dynamiske teori. Denne teori er, at is er dynamisk og trækker sig meget hurtigt tilbage, når den er i kontakt med vand, i modsætning til hvad den statiske teori mener.
Efterhånden som isen trækker sig tilbage og presset på jorden under den falder, stiger landet langs kysten af Antarktis.
Hvor der tidligere var et hav, tørker sedimenter med alger ud, hvilket resulterer i, at vinden lettere kan løfte dem fra isen.
Jeg ved ikke, hvordan han vil tage det
Scherer ser frem til at høre fra specialister.
”Jeg har ikke mange svar endnu. Der er stadig nogle eksperter, der mener, at det østlige Antarktis ikke har ændret sig. Lad os se, hvad der vil blive sagt i de kommende uger. Dave Harwood, der først fandt de fossile alger, sagde, at gletsjeren var mere end tre millioner år gammel. Jeg ved ikke, hvordan han vil tage det. I denne forbindelse kan jeg sige, at han har ret, men af fejlagtige grunde. Dette bekræfter den opfattelse, at der ikke kræves for meget varme for at isen trækker kraftigt tilbage."
Det er umuligt at stoppe, men du kan bremse
Vi spurgte Scherer om at undgå de værste effekter af klimaændringer, men hans svar var ikke særlig optimistisk.
”Vi kan ikke stoppe dette, men vi kan forsinke tilbagetrækningen af iskanten,” sagde han.
Hvor meget bedre skal vi være for at opnå dette?
- Spørgsmålet er, hvilken risiko du kan tage, hehe. Vi vil ikke tænde for olieventilerne, og Trump vil også øge kulproduktionen, fordi han ikke tror, at klimaændringer er forårsaget af menneskelige handlinger. Forskere er de første til at sige, at vi ikke ved alt…. Men dette betyder ikke, at vi ikke kender mere end … andre mennesker. Den eneste dårlige ting er, at der er ting, som jeg ved, som jeg ikke ved.
Hvad fortæller du normalt folk, der ikke tror, at klimaændringer er resultatet af menneskelige aktiviteter?
- Først og fremmest siger jeg, at klimaet ikke har noget at gøre med din politiske filosofi. Klimaet er, hvad det er. Og så siger jeg, at hvis du er syg, så går du til den bedste læge med den bedste uddannelse, der ved mest om din sygdom. Ikke den fyr i slutningen af baren. Så hvorfor skulle du stole på fyren i slutningen af baren mere om dette emne end den, der har viet hele sit liv til at forstå dette problem?
Et andet argument fra disse mennesker er, at din egen forskning siger, at forandring sker hele tiden. Hvorfor siger du så, at dette er resultatet af menneskelig aktivitet?
Svaret på dette er, at ændringen sker meget hurtigere, end den ville på jorden med mindre kuldioxid. Jeg udforsker hovedsageligt det vestlige Antarktis, ikke det østlige, og hvad jeg ser der bekymrer mig endnu mere. Men denne undersøgelse viser også, at der er grund til at være bekymret for situationen i øst, ikke kun en stabil isblok.
Hvorfor er du mere bekymret for den vestlige side?
- Det meste af isen er under vandstanden, og det meste er i kontakt med havet, der varmer det. Vi fandt fisk under isen langt fra kanten af isen, og dette er meget reflekterende. Men vi vil tale om dette i vores næste publikation.
Han er ikke alt for optimistisk overfor politikere og vælgere.
”Vi skal være intelligente. Vi havde mange dårlige valg, og nu skulle vi have gode.”
Spørgsmålet er ikke, at det vil ske
Kerim Hestnes Nisanciogluer, professor ved Bjerknes Klimaforskningscenter ved Universitetet i Bergen, siger, at FN's klimapanel arbejder på at indarbejde nye beregninger i deres modeller: “Antarktis er specielt fordi is er i kontakt med havet. I varmere klimaer med mere smeltevolumen udvikler smeltende vandfyldte revner, hvilket får is langs kysten til hurtigt at bryde og smelte. Nye beregninger viser, at ismantelens bidrag til havets overflade nu er større end før. FNs klimapanel inkluderede ikke disse processer i deres beregninger, men er nu aktivt involveret i dem."
Professor siger, at de, baseret på deres egen forskning i Grønland, ser, at is, der er i kontakt med vand, smelter hurtigere end is på jorden. Dette sker, fordi der er mere smeltevand på overfladen, og der opstår revner.
”Vi forskere frygter, at det, vi ser i dataene om havoverfladen på Pliocen, bliver virkelighed i et varmere drivhusklima, forudsat at det nuværende CO2-niveau i atmosfæren forbliver på 400 ppm,” siger han med Dagbladet. "Spørgsmålet er ikke, at vandstanden i havet stiger med ti meter eller mere, spørgsmålet er, hvor hurtigt det vil ske."