- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 -
Der er sådan en historisk historie: - Påstået, at maya-indianerne solede sig på havbredden, svømmede og lod pandekager på vandet, da flere sejlbåde dukkede op i horisonten. Dette er Christopher Columbus, og i en anden version sejl Amerigo Vespucci fra den gamle verden for at opdage dem, mayaerne, sammen med Amerika. Men ingen af villemændene så disse skibe blankne!
Megalith! Har du nogen pårørende på andre planeter?
Stampræsten, der kendte alle profetierne, herunder at guderne ville vende tilbage på store træbåde under sejl, pegede på skibene med sine medstammersmænd, råbte og sprang. Ingen undtagen ham så noget andet end havet helt i horisonten. Præsten alene vidste, hvad et skib var, og hvordan det kunne se ud. Resten havde ikke engang antydning af, hvad et sejlskib var. Og hvis vi sammenligner det, de så i virkeligheden, med det, der blev "skrevet" i deres hjerne, var det ikke umuligt i form af koncepter, så "hjalp" hjernen blot "de", og indianerne så ikke skibene.
En cykel er en cykel, men betydningen er dyb. Faktisk er alt, hvad der ikke passer ind i de velkendte mønstre, en person enten ikke ser, eller snart glemmer det helt. Lyon Feuchtwangers roman om Goya, læste jeg, da jeg var en pioner. Så blev jeg ramt af en sætning fra kunstneren. Jeg citerer fra hukommelsen: - "At gengive yndlingshjørner i naturen er som en tyv, der beundrer hans fjeder."
Denne erklæring indeholder hele essensen af forskellen mellem mennesker og mennesker. Folk er ikke i stand til at skabe. De kan kun gengive det, der allerede er skabt før ham. Og manden i sin fantasi er ikke begrænset af de tilgængelige skabeloner. Han er i stand til at skabe noget, der ikke eksisterede i naturen før ham. At kopiere en birkegrund på lærred er ikke et talent. Talentet er at skabe et lokomotiv eller et fly. Talent er ikke at skære en nøjagtig kopi af en atlet, men noget, der ikke har nogen analoger i folks hoveder.
Jeg huskede den nylige "falske" sensation, som angiveligt er forbundet med opdagelsen af østrigske arkæologer af en nøjagtig kopi af Nokias mobiltelefon - 3310 lavet af sten, skabt "hundrede tusind millioner" år siden.
Salgsfremmende video:
Dette er selvfølgelig jokers arbejde. Men lad os forestille os et øjeblik, at dette er en ægte artefakt, og at den blev udgravet af en bonde i det nittende århundrede. Forestil dig, hvilke tanker der kan vises i hans hoved? Hvordan identificerer man et fund, hvis man ikke har en forberedt skabelon i hovedet? Han har aldrig set en mobiltelefon. Og jeg har aldrig set noget lignende. Hvad vil han kalde denne brosten? Hvad, ikke nok fantasi? Helt ærligt, det gør jeg også. Men det ville helt sikkert kaldes noget med adjektivet "forbandet" eller "djævelsk".
Historien med opdagelsen af gamle billeder af en tank, en helikopter, en flyvemaskine og en ubåd på en af basreliefferne i Abydos (Egypten) er også vejledende. Kun opfattelsen af en moderne person kan fange analogien mellem hieroglyfer med militært udstyr, og dermed den overdrevne fornemmelse. Undersøgelsen er længe blevet gennemført, hvor overbevisende bevis for, at bas-lettelsen er en falsk, længe er blevet offentliggjort, men hvem er interesseret!
Den gule presse og de mystiske tv-kanaler gentager fortsat denne myte, fordi den sælger meget godt. På samme måde forbliver en anden berømt falske fortsat i pris - en ring med et indbygget schweizisk ur på hånden af en kinesisk prinsesse fra et gravsted, der tilskrives Ming-dynastiet, der regerede Kina, angiveligt i det fjortende og femtende århundrede.
Det er meget lettere for undskyldere fra den kinesiske civilisations oldtid at indrømme eksistensen af tidsrejsende end at åbent sige, at hele den "gamle" kinesiske historie blev skrevet i det attende århundrede af munke fra jesuittordenen, og at ringen faktisk hørte til en pige, der døde i begyndelsen af det tyvende århundrede og ikke i middelalderen.
Men i tilfælde, hvor der overhovedet ikke er nogen analogier mellem de etablerede mønstre, bliver alt meget kompliceret. Der er intet at sammenligne, der er ikke nok fantasi, og en fuldstændig bedøvelse opstår. Så tænder "Mayan-syndromet", når det er lettere at ikke lægge mærke til det, end at søge en forklaring på, hvad du ser. Millioner af turister besøger årligt steder som Cusco, Machu Picchu, Ollantaytambo osv. De vandrer langs de veltrædede turiststier og lytter med glæde til guidernes fortællinger om disse stenes oprindelse og formål.
Men nogle gange, når en person ikke har tillid til de officielle guider, forsøger at finde en ledetråd, går væk fra stien og pludselig opdager, at hvad guiderne viser ham simpelthen ikke er noget i forhold til hvad der bogstaveligt talt er under hans næse, begynder at tænke på en ikke-standardiseret måde. Det er en skam, at der ikke engang er billeder af høj kvalitet af sådanne artefakter, men det er de også. Her er bare et par af dem:
Dette er megalitter fra Asuka National Park, Japan. Det ville være logisk, hvis disse sten var bedre kendt end den, der er nævnt ovenfor, Stonehenge. Men vi ser det modsatte. Alle kender til Stonehenge, men kun entusiaster om Asuka. Hvorfor? Ja, for Stonehenge blev der fundet en version om dens formål som et gammelt observatorium, og Asuki-megalitterne passer ikke ind i nogen af de eksisterende skabeloner. Der er simpelthen ingen analogier. Der er ingen analogier til sten fra landsbyen Sayvit i Peru:
Hvis vi bruger moderne stereotyper, kommer der kun én ting i tankerne: - Det er noget teknisk. Selv de mest dristige forskere kan i deres konklusioner ikke gå ud over antagelsen om, at vi har foran os resterne af en base, hvorpå metaldele var knyttet. Hvad nu, hvis dette ikke er mekanismen "skelet", men selve mekanismen? Hvad hvis dette er selve bilen? Når alt kommer til alt er det kun i henhold til vores moderne ideer, at alt, der producerer mekanisk arbejde, bestemt skal være lavet af metal! Men vi har ikke engang den mindste idé, hvilke fysiske principper civilisationen var baseret på, og som skabte disse objekter!
Forestil dig en kakerlak, der pludselig får intelligens, tale og evnen til at fange tanker med grafik, når den bevæger sig inde i en gasovn. Hvad vil han beskrive, når han taler om objekterne omkring ham? Det ville sandsynligvis være en sjove historie i form af NASA-medarbejdere. Og her er et andet levende eksempel på megalitter, der ikke vises for turister på et så ikonisk sted som Cuzco (Peru):
De mest begavede antager, at der var en slags udstyr placeret i disse nicher og riller. Fra grammofon til computer. Men det er sjovt efter min mening. Selv versionen af fremmed oprindelse, som overhovedet ikke har nogen ret til at eksistere, synes at være mere videnskabelig. Vi har ikke færdige skabeloner til at forklare, hvad vi ser. Der har aldrig været noget lignende i vores civilisations historie. Men dette betyder ikke, at vi har resultatet af frugterne af fremmede civilisationer!
Og for at verificere sandheden i denne erklæring skal du give en ung amerikaner en almindelig sovjetisk manuel kødkværn i hænderne på en ung amerikaner … Du vil dø og grine og lytte til de versioner, han har fremsat … De, der gjorde sådanne ting, griner også i himlen:
Genetisk disk.
Det skildrer ting og processer, som en moderne person kun kan observere under et mikroskop. Disken viser processen med fødsel og udvikling af embryoet. En af de mærkelige tegninger er også hovedet på en person med en uforståelig form.
Disken er lavet af en holdbar sten kaldet lidit. Med sin usædvanlige styrke har denne sten en lagdelt struktur, og på trods af tilstedeværelsen af denne gamle artefakt er det ikke muligt at fremstille noget, der ligner det både praktisk og teoretisk.
Diskens diameter er 27 centimeter. Hele fødslen af et menneskes fødsel er afbildet med nøjagtig nøjagtighed langs diskens omkreds - på begge sider - fra anordningen til produktive organer fra en mand og en kvinde, undfangelsesøjeblikket, fosterets intrauterine udvikling gennem alle dets stadier - indtil fødslen af en baby. Forskere har set mange af disse processer med deres egne øjne relativt for nylig ved hjælp af passende instrumenter. Men forfatteren af disken besad denne viden perfekt og var tilsyneladende en sjette klasses genetiker. For ved siden af mennesker kan du ikke se helt menneskelige.
En torus (eller donut) skåret i længderetningen. Materiale - skifer. Diameter, ca. 30 cm. På den indvendige radius, ét sted, er resterne af en slags "kronblad" synlige. Ikke limet, men udgør en enkelt helhed med halvanden.
I henhold til forsikringerne fra egyptologer henviser denne "propel" til perioden 3100 til 2300 f. Kr. lavet af skifer, hvilket er vanskeligt at behandle selv med specielt stålværktøj. Størrelsen er imponerende - diameteren er ca. 60 cm. Og tykkelsen på "kronbladene" er kun 2-3 mm. Fra matematisk synspunkt er dette objekt en cirkel, i hvilken der er indskrevet et trunkeret tre-strålehypocycloid. Men emnet har en akse, hvilket antyder, at det drejede rundt om sin egen akse, når det blev brugt. Aksen går ikke gennem hele objektet, men ender i en sfærisk bund.
Der er adskillige andre objekter med meget indviklede former, hvis formål er meget vanskeligt at bestemme. Knive, buede kroge, mærkelige skrabere osv.
Og alt gøres omhyggeligt, figurerne er simpelthen fantastiske, udskæringsevnen er simpelthen fantastisk. Og det komplette sæt af problemer med den genetiske disk: det er ikke klart, hvordan den blev lavet, hvem der lavede den, hvor, hvornår og hvad.
Den mest udbredte version er, at dette er medicinske instrumenter fra de gamle "genetikere".
Håndtaget på en af knive repræsenterer en baby, hvis hals er sammenflettet med en navlestreng. Måske skar den gamle kirurg med denne kniv navlestrengen og redder dermed den nyfødte liv?
Alt er som sædvanligt. Forskernes forklaringer er baseret på stereotyper, der længe er indlejret i deres sind. Folk kan ikke skabe noget af deres eget. Hvem gav dem radio, tv og internettet? Når alt kommer til alt rejser en "fornuftig manns" evner tvivl om afhandlingen, der erklærer hans rationalitet!
Og den rigtige "hjerneskrotning" finder sted i Indien. Hvor på grund af det faktum, at der i 1947 ikke var adgang til statslige og overnationale (såsom UNESCO) strukturer, der kontrollerer sikkerheden for genstande, der er arven for hele civilisationen. At dømme efter nylige begivenheder i det nordlige Afrika og Mellemøsten gør UNESCO det modsatte. Det bevarer ikke, men ødelægger af en andens hænder alt, hvad der er bevis på menneskets sande historie. Men dette er et separat emne. Og lad os nu se billedet af Dmitry Arbuzov, der tog billedet, hvad guiderne ikke viser dig. Og hvis de gør det, vil de lyve som sædvanligt …
Rejsende Dmitry Arbuzov.
Warangal (Indien). Marsgren
Godt? Er der versioner? Er det et badehus, et tempel, et senat, et teater, et observatorium eller en aviskiosk? Nå, denne struktur passer ikke ind i de mønstre, der er indlejret i en moderne persons sind …
Men dette bjerg fortæller os allerede meget. Det kan være et dump, der er tilbage efter minedrift, ved udvaskningsmetoden …
Metal hæfteklammer, der er velkendt for os fra rapporter fra mesoamerikanske megalitter, er meget godt bevaret. Dette vidner om kontinuiteten i globale teknologier i fortiden og om det faktum, at de blev anvendt for nylig. Ikke de tusinder af år, som geologer taler om.
Spredt. Der er ikke noget andet ord til det. Men hvorfor ser det ud som en slagmark efter slutningen af selve slaget? Er Mahabharata ikke en opfindelse?
Hvordan identificeres dette objekt? Der er ingen skabeloner til det. Dette er i modsætning til noget i vores fantasi. Aliens? Men jeg tror ikke på dem! Der skal være en logisk forklaring. Men han er ikke …
Dette passer heller ikke ind i stereotyperne … Den, der ser det, forestiller sig mentalt en "bulgarsk". Men … Hvem sagde, at vores forgængere havde et lignende instrument som vores? Det ser ud til, at de vidste en anden måde at forarbejde sten på, som ikke har noget at gøre med vores, moderne.
Her er der ved første øjekast intet mystisk, det er trods alt tilstrækkeligt at sammenligne med Sankt Petersborgs vollænke, men … Hvem vil forklare, hvordan Sankt Petersborgs dæmninger blev bygget? Hvis nogen tror på historikere, så lad dem prøve at gentage …
Og dette billede bryder generelt hjernen. Stenen opfører sig på en helt anden måde, end der er almindeligt i henhold til fysikens love …
Her er jeg bange for at virke ikke original. Jeg ser statoren i krumtaphuset i en forbrændingsmotor med foringer, som krumtapakslen hviler på. Teknikere vil forstå mig, lad resten tage mine ord for det. Sandt nok, alt dette er ikke lavet af stål, men af sten. Kopierede billedhuggeren motoren? Eller måske er stål under visse betingelser i stand til at mutere til mineraler? Dette er ikke en vittighed, ikke obskurantisme, transmutationen af stabile elementer er allerede anerkendt og har et patent. Men hvad er der at blive overrasket over … Havkrabber køber ikke sin skal i butikken, vel? Han skaber af saltvand af havvand et kemisk element, der er helt uafhængigt af miljøet, calcium, og fra det bygger han sit "hus". Og dette betragtes ikke som et mirakel eller hekseri.
Jeg talte om sarkofager ovenfor, jeg vil ikke gentage mig selv. Indvendige hjørner i tre planer kan ikke fremstilles med et konventionelt værktøj. Enten 3D eller laser eller støbegods. Det betyder ikke noget, hvad der nøjagtigt anvendes her, det er vigtigt, at det findes!
Yderligere et par fotos, der ikke lader nogen sten være vendt fra moderne historie, geologi og mineralogi. Det passer ikke ind i de etablerede skabeloner. Passer ikke til nogen teori. En sten kan ikke opføre sig sådan! Betyder hvad? Vi ved ikke noget om stenens egenskaber … Og om dens oprindelse …
Det ser ud til, at stenen er i stand til at ændre dens egenskaber. Kun disse processer er for lange i sammenligning med varigheden af menneskelivet. Derfor er de usynlige for os. Men hvis vi ikke ser, at kimens ophør på vores hænder betyder det ikke afskaffelse af hygiejne?
Fortsættes: Del 13
Forfatter: kadykchanskiy